Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Нотариальной Палате Самарской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с результатами проверки тестового задания на должность стажера нотариуса, возложении обязанности предоставить для ознакомления оригинал теста в бумажном варианте,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самара от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Нотариальной Палате Самарской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с результатами проверки тестового задания на должность стажера нотариуса, возложении обязанности предоставить для ознакомления оригинал теста в бумажном варианте – отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Нотариальной Палаты Самарской области – ФИО2 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нотариальной Палате Самарской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с результатами проверки его тестового задания на должность стажера нотариуса, возложении обязанности выдать для ознакомления результаты тестирования.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2016 в помещении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области по адресу: <адрес>, проводился прием экзамена с целью выявления наиболее подготовленных лиц, претендующих на должность стажера нотариуса в форме тестирования. По мнению ФИО1, в нарушение пункта 31 Порядка проведения экзамена для лиц, претендующих на должность стажера нотариуса, утвержденного Президентом Нотариальной Палаты Самарской области 17.05.2016, утвержденного начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области 20.05.2016, ему отказано в ознакомлении с результатами проверки тестового задания, предоставленная электронная копия экзаменационного листа, выведенная на экран монитора, не является правильной, таким образом, результаты теста не были представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО1 просил суд признать незаконным отказ Нотариальной палаты в ознакомлении с результатами проверки тестового задания на должность стажера нотариуса, обязав административного ответчика предоставить для ознакомления оригинал теста на бумажном носителе.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

Представитель Нотариальной Палаты Самарской области – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.19 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате стажером нотариуса может быть гражданин Российской Федерации, получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования.

Приказом Минюста России от 29.06.2015 N 151 "Об утверждении Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса" (вместе с "Порядком прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса", утв. решением правления ФНП от 18.05.2015, приказом Минюста России от 29.06.2015 N 151) утвержден Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса.

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2016 в помещении Управления Минюста России по Самарской области по адресу: <адрес>, проведен экзамен с целью выявления наиболее подготовленных лиц, претендующих на должность стажера нотариуса.

Экзамен проведен в рамках требований п.8 Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденного Решением Правления ФНП от 18.05.2015, приказом Минюста России от 29.06.2015 №151 (далее – Порядок прохождения стажировки).

Установлено, что ФИО1 допущен к сдаче экзамена 24.05.2016 в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области.

Полномочиями по приему экзамена у лиц, претендующих на должность стажера, наделена квалификационная комиссия, на основании приказа Управления №776 от 24.10.2014 «Об утверждении персонального состава комиссии по приему экзаменов на право прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, и квалификационного экзамена у лиц, прошедших стажировку и желающих заниматься нотариальной деятельностью» (в редакции приказов Управления от 05.02.2015г. №49, от 20.02.2015г. №64, от22.03.2016г. №105, от 19.05.2016г. №182).

Комиссия осуществляла приём экзамена в соответствии с полномочиями, предусмотренными абз.4 п.10 Порядка прохождения стажировки и п.2 Положения о квалификационной комиссии, утверждённого приказом Минюста России от 29.06.2015 №150.

В состав комиссии на паритетных началах входят представители нотариальной палаты (4 нотариуса) и представители территориального органа (4 государственных гражданских служащих), а также 2 представителя научного сообщества (к.ю.н., доценты кафедр уголовного права и криминологии, гражданского и предпринимательского права Самарского университета).

В день проведения экзамена кворум составил 8 человек, заседание комиссии признано правомочным, что подтверждается выпиской из протокола заседания квалификационной комиссии по приёму экзамена для лиц, претендующих на должность стажера нотариуса от 24.05.2016 № 07.

Согласно Выписке из протокола № 07 заседания квалификационной комиссии по приему экзамена для лиц, претендующих на должность нотариуса, количество вопросов в тесте (максимальное количество баллов) – 40, количество набранных баллов претендентом по итогам тестирования – 23, итог экзамена – «Не зачислен на должность стажера нотариуса на основании п.11 Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утв. Приказом Минюста России от 29.06.2015 № 151».

Установлено, что 27.05.2016 ФИО1 обратился в Нотариальную Палату Самарской области по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении заверенной копии теста на сдачу экзамена для стажера нотариуса и порядка проведения тестирования.

27.05.2016 ФИО1 Нотариальной Палатой Самарской области направлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе с указанием порядка ознакомления с материалами проверки теста (исх. №04-04/1787 от 27.05.2016г.).

03.06.2016 ФИО1 в согласованное время явился в Нотариальную Палату Самарской области по адресу: <адрес> с целью ознакомления с материалами проверки его тестового задания.

В присутствии президента Нотариальной Палаты Самарской области и работника нотариальной палаты ФИО1 предоставлена электронная копия его экзаменационного теста, выведенная на экран монитора компьютера, находящегося на рабочем месте президента, однако ФИО1 настаивал на подлиннике теста.

В соответствии с пунктами 10, 31 Порядка проведения экзамена, экзаменационная комиссия, работники нотариальной палаты и Управления Минюста России по Самарской области в целях исполнения требований Порядка проведения экзамена для лиц, претендующих на должность стажера нотариуса, обязаны обеспечивать осуществление необходимых организационных и технических мер для защиты перечня вопросов, предлагаемых претендентам от неправомерного или случайного доступа к нему, уничтожения, изменения, копирования, распространения вопросов, а также от иных неправомерных действий.

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса.

В соответствии с пунктом 51 Положения об управлении Министерства юстиции по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 № 26, управление Минюста России совместно с нотариальной палатой субъекта Российской Федерации организует прохождение стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса.

Согласно пункту 10 Порядка прохождения стажировки полномочиями по приему экзамена у лиц, претендующих на должность стажера, может наделяться квалификационная комиссия, сформированная в соответствии с Положением о квалификационной комиссии.

В соответствии с пунктом 9 Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденного Приказом Минюста России от 29.06.2015 N 151, экзамен проводится в форме тестирования. Порядок проведения экзамена и перечень вопросов, включаемых в тесты, определяются нотариальной палатой по согласованию с территориальным органом

В соответствии с п. 11 Порядка проведения экзамена успешно прошедшим тестирование считается лицо, ответившее правильно не менее, чем на тридцать два вопроса, включенных в экзаменационный тест.

В соответствии с п. 32 Порядка проведения экзамена в течение двух рабочих дней со дня сдачи экзамена в общедоступных местах в помещении нотариальной палаты и управления юстиции в сети «Интернет» размещается информация о лицах, зачисленных на должность стажера. В соответствии с пунктом 34 Порядка проведения экзамена, лица, не выдержавшие экзамен, допускаются к следующему экзамену на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 31 Порядка проведения экзамена, экзаменуемый для ознакомления с результатами проверки тестовых заданий вправе обратиться в нотариальную палату. В присутствии члена экзаменационной комиссии или работника нотариальной палаты экзаменуемому представляется на обозрение копия его экзаменационного теста. В целях предотвращения распространения заданий экзаменационного теста, снимать копии, изготавливать иным способом экземпляры с экзаменационного теста запрещается.

Разрешая административный спор и оказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что им было реализовано право на ознакомление с результатами проверки теста, поскольку Порядок проведения экзамена для лиц, претендующих на должность стажера нотариуса, утвержденный решением Правления НПСо от 17 мая 2016 года (Протокол № 13) и начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области 20.05.2016, не предусматривает возможности получения претендентами результатов проверки теста на руки.

Пунктом 31 названного Порядка установлен прямой запрет на снятие копий, изготовление иным способом экземпляров с экзаменационного теста в целях предотвращения распространения заданий экзаменационного теста.

Согласно пункту 32 названного Порядка результат экзамена доводится до претендента в виде решения о сдаче (не сдаче) экзамена путем размещения общедоступных местах в помещении нотариальной палаты и управления юстиции и в сети «Интернет» информации о лицах, зачисленных на должность стажера, что свидетельствует об отсутствии у Нотариальной Палаты Самарской области предусмотренной законом обязанности по выдаче административному истцу (прошедшему экзамен) текста вопросов пройденного им квалификационного экзамена и его неверные ответы на них.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение основано на нормативных правовых актах, издано в пределах компетенции Нотариальной Палаты Самарской области, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно п.34 Порядка проведения экзамена для лиц, претендующих на должность стажера нотариуса, лица, не выдержавшие экзамен, допускаются к следующему экзамену на общих основаниях.

Довод ФИО1 о том, что нарушено его право на труд, поскольку результаты тестирования ему не представлены и не разъяснены, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

При этом 15.07.2016 на обращение ФИО1 дан ответ Минюстом России, из которого следует, что нарушений в работе комиссии по приему экзаменов на право прохождения стажировки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Принимая во внимание, что решение административного ответчика об отказе в ознакомлении с результатами проверки тестового задания на должность стажера нотариуса закону не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Доводы жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –