Гражданский кодекс часть 1

«отказать в принятии административного иска ФИО1 к Вышневолоцкому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Тверской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка.

Разъяснить, что ФИО1 может обратиться с данным заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению административного истца в суд с таким административным исковым заявлением».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вышневолоцкому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Тверской области с требованием об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего А.В,

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.2, ч.3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

В соответствии со статьями 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданскогосудопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что в данном случае имеется спор об имущественном праве, а именно спор о праве на земельный участок ввиду наложения его границ на другой земельный участок, принадлежащий третьему лицу.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как следует из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Следовательно, требование ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в данном случае подлежало рассмотрению в исковом порядке, поскольку сводится к разрешению спора между А.В,. и ФИО1 о границах принадлежащих им земельных участков.

Вывод суда о наличии оснований, установленных п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 является правильным, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи