Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сакуна Р. В. на определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Сакун Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сакуна А.Р., 2007 года рождения, и Сакуна Ф.Р., 2010 года рождения, обратился в суд с административным иском к первому заместителю главы администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>Волкову Д.В. о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты>-ог, признании незаконными действий, выразившихся в несоставлении протоколов о признаках административных правонарушений. Просил возложить обязанность рассмотреть заявления и возбудить дела об административном правонарушении с выполнением определенных действий, связанных с возбуждением производства об административном правонарушении.

В обоснование требований указывалось, что заявления Сакуна Р.В. о возбуждении дела об административном правонарушении были рассмотрены с нарушением установленного порядка (с нарушением сроков, по двум заявлениям принято одно решение, состав коллегиального органа узнать невозможно, в виде письма).

Кроме того, Сакун Р.В. полагал, что основания для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении его бывшей супруги имелись, однако, администрация (и комиссия по делам несовершеннолетних) бездействует.

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Сакун Р.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без ведения протокола судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассмотрение дел об административных правонарушений регулируется главой 29 КоАП РФ, а обжалование постановления по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – главой 30 КоАП РФ.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что невозбуждение дела об административном правонарушении в отношении Горбуновой Ю.Э., равно как и несоставление протоколов о признаках правонарушений не влекут для административного истца и его несовершеннолетних детей неблагоприятных последствий и нарушение прав.

Однако с таким выводами суда согласиться нельзя, поскольку Сакун Р.В. настаивает, что привлечение Горбуновой Ю.Э. к административной ответственности будет способствовать исполнению требований исполнительного документа о его общении с детьми.

Вместе с тем с учетом вышеприведенных положений законодательства следует согласиться с отказом в принятии административного искового заявления лишь в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в несоставлении протоколов о признаках административных правонарушений, об обязании составить протокол с указанием признаков совершенных Горбуновой Ю.Э. административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и возбудить дела об административных правонарушениях на основании указанных норм.

С выводами судьи суда первой инстанции об отказе в принятии требований об оспаривании решения от <данные изъяты> согласиться нельзя.

Принимая во внимание, что возможности оспаривания действий должностного лица при ненадлежащем оформлении результатов рассмотрения заявления гражданина об административном правонарушении (например, в виде письма, а не в виде определения или в случае нерассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности) КоАП РФ не содержит; учитывая, что в представленном материале отсутствует определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Сакун Р.В. не ссылается на такое определение в административном иске и в частной жалобе, то следует признать, что не имеется предмет обжалования в порядке КоАП РФ.

Более того, в частной жалобе Сакун Р.В. настаивает, что соответствующее определение не выносились, а также что в отсутствие соответствующего определения он пытался восстановить свои права в порядке КоАП РФ, но ему было отказано в этом с учетом отсутствия предмета обжалования.

При этом следует отметить, что Сакун Р.В. не лишен возможности оспорить бездействие должностного лица по неоформлению процессуального документа по его заявлению о привлечении Горбуновой Ю.Э. к административной ответственности, поскольку отсутствие оформленного в установленной форме процессуального документа лишает его права на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене в части оспаривания решения администрации от <данные изъяты> с направлением материала в отмененной части в тот же суд со стадии принятия.

В случае если по результатам повторного рассмотрения вопроса о принятии, административный иск будет принят в части оспаривания решения от <данные изъяты>, то следует учесть, что в порядке КАС РФ данное решение может быть проверено на предмет нарушения требований к форме его принятия, однако, такое решение не может быть проверено в порядке КАС РФ на предмет наличия или отсутствия оснований для возбуждения/отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в принятии требований о признании незаконным решения администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Материал в части отмененного требования направить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления в части данного требования к производству суда.

В остальной части определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сакуна Р. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья