Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным и отмене представления следователя СО МВД России «Казачинский» ФИО1 от 18.06.2018 года,

по апелляционной жалобе представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2

на решение Казачинского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований административного истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным и отмене представления следователя СО МВД России «Казачинский» ФИО1 от 18.06.2018 года, отказать.»

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене представления следователя СО МВД России «Казачинский» ФИО1 от 18.06.2018 года.

Требования мотивированы тем, что представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от <данные изъяты> (далее - Представление), вынесенным следователем ФИО1, министерству лесного хозяйства Красноярского края предложено принять меры по устранению выявленных недостатков; усилить контроль за соблюдением лесного законодательства РФ; контролировать проведение работниками профилактических бесед с лицами, занимающимися заготовкой древесины; провести обучение специалистов, осуществляющих расчет ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений, с разъяснением им действующих методик расчета и нормативных правовых актов. Представление вынесено по результатам расследования уголовного дела по обвинению ФИО6, который находясь в квартале № выделах №<адрес> в ходе заготовки древесины на отведенной лесосеке по договору купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку деревьев породы береза, сосна, лиственница, осина, чем причинил лесному фонду ущерб в размере <данные изъяты>. Основанием для выдачи Представления послужил вывод следователя, что «преступление стало возможным из-за недостаточного контроля со стороны министерства лесного хозяйства, которые обязаны контролировать лиц, занимающихся заготовкой древесины». Считают, что Представление является незаконным и подлежит отмене, поскольку необходимость проведения министерством внеплановой проверки, как мероприятия по контролю за лесопользователем, административным ответчиком в обжалуемом представлении не обоснована, необходимость проведения министерством мероприятий по контролю также административным ответчиком в представлении не обоснована. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО6 совершил незаконную рубку деревьев в ходе заготовки древесины на отведенной лесосеке по договору купли-продажи лесных насаждений, контроль в отведенной лесосеке производится по окончании срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, который заканчивается по вышеуказанному договору в сентябре 2018 года, т.е. после завершения лесосечных работ. В обжалуемом предписании не указаны причины, по которым министерство или КГБУ «<данные изъяты>» в рамках договорного контроля обязано было проверить лесосеки, на которых осуществлял заготовку древесины ФИО6

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 просит отменить решение суда, так как считают, что у следователя не было законных оснований для внесения в их адрес представления, поскольку ФИО6 совершил незаконную рубку деревьев в ходе заготовки древесины на отведенной лесосеке по договору купли- продажи лесных насаждений. Оснований его контролировать во время заготовки у них не имелось. Федеральный закон №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» запрещает проводить проверки произвольно. Помимо этого, само представление не соответствует требованиям ст. ст.7, 158 УПК РФ, не конкретно, не мотивировано, не указаны обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не приведены требования закона, которые были ими нарушены. Требования представления размыты, что влечет его неисполнимость (принять меры по устранению выявленных недостатков, усилить контроль за соблюдением лесного законодательства РФ). Другие требования: провести обучение специалистов, осуществляющих расчет ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений, с разъяснением им действующих методик расчета и нормативных правовых актов» ничем также не мотивировано, в решении суда отражено, что данному требованию послужил факт того, что первоначально расчет ущерба был сделан неверно. Однако ни суд, ни следователь не мотивировали как обучение специалистов расчету ущерба будет влиять на предотвращение преступлений. К тому же данное преступление совершенное ФИО6 было выявлено лесничим КГБУ «<данные изъяты>». Указанные в представлении требования никакими нормативными актами им в обязанность не ставиться.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя МО МВД России «Казачинский» ФИО3, где просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются в том числе и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а в соответствии с частью второй ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ).

Из материалов деда следует, что следователь СО МО МВД России «Казачинский» ФИО1, проводивший расследование уголовного дела по обвинению ФИО6 по п. «г» ч.2 ст. 260, п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений), установил, что обстоятельством, способствовавшему совершению преступлений, также явился недостаточный контроль со стороны работников лесного хозяйства, которые обязаны контролировать лиц, занимающихся заготовкой древесины. В связи с чем внес в Министерство лесного хозяйства Красноярского края представление, в котором предлагает провести мероприятия по устранению таких обстоятельств.

Оснований для признания данного представления незаконным судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы, что на органы лесного хозяйства не возложены обязанности по контролю лиц, занимающихся рубкой леса по договору купли- продажи, не влечет незаконность преставления, поскольку

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, министерство осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Предметом федерального государственного лесного надзора является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами или их уполномоченными представителями требований в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Лесным кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) установлен Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)», а также Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным Приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233 (далее - Административный регламент).

В силу п.п.2.3 ч. 2 Положения о министерстве лесного хозяйства, одной из задач министерства является обеспечение соблюдения лесного законодательства. В компетенцию министерства в силу ст.3 входит (п.11) утверждения порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах при осуществлении федерального лесного надзора ( лесной охраны). 3.3. Владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края, в том числе: выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности края, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

В ч.3 ст.96 Лесного кодекса РФ перечислены права должностных лиц органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в числе которых указаны право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов и др.

Перечисленными требованиями действующего законодательства Министерство вправе проводить мероприятия по предотвращению нарушений лесного законодательства, соответственно предложенные следователем в представлении мероприятия закону не противоречит, напротив исходя их перечисленных прав Министерства и законных требований следователя, указанных в представлении, Министерство обязано принять меры для устранения обстоятельств, способствовавших предотвращению преступлений (правонарушений).

Какие это должны быть мероприятия конкретно Министерство обязано знать, как орган, осуществляющий надзор за соблюдением лесного законодательства, и дать на представление ответ следователю, в котором указать на проведенные с этой целью мероприятия.

Прав у надзирающего органа осуществлять контроль за лицами, занимающимися заготовкой древесины, для проведения с ними профилактических бесед, проведения патрулирования лесов, с целью предотвращения нарушений лесного законодательства, достаточно.

При этом, действительно доводы жалобы об отсутствии связи между совершением лицами преступлений (правонарушений) и обучением специалистов лесного хозяйства, осуществляющих расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, методикам указанного расчета и нормативных правовых актов, имеют место быть, так как, согласно ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

То есть представление непосредственно должно быть направлено на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Расчет же причиненного ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 260 УК РФ, и никак не влияет на лиц, совершивших или собирающихся совершить преступления (правонарушения) в области лесного хозяйства.

Однако, данное требование не нарушает права Министерства лесного хозяйства и не выходит за рамки возложенных на министерство задач, соответственно не влечет незаконность представления. Но поскольку не является обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, то подлежит исключению из представления.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией не установлено.

Иные оценка доказательств и толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года изменить:

Исключить из представления следователя СО МВД России «Казачинский» ФИО1 от 18.06.2018 года требование под пунктом 4 о проведении обучения специалистов, осуществляющих расчет ущерба причиненного незаконными рубками лесных насаждений, с разъяснением им действующих методик расчета и нормативных правовых актов.

В остальной части указанное представление следователя и решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: