Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе С.М.Е. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года, которым административное исковое заявление С.М.Е. к Администрации г.Воткинска о признании незаконным решения Администрации г.Воткинска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования и обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., выслушав объяснения административного истца С.М.Е., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Администрации г.Воткинска ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

С.М.Е. (далее – административный истец) обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации г. Воткинска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере дворца культуры «Юбилейный» г. Воткинска 26.03.2017г. с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. с предполагаемым количеством участников до 400 человек и обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере дворца культуры «Юбилейный» г. Воткинска 26.03.2017г. с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. с предполагаемым количеством участников до 400 человек.

В обоснование заявленных требований указал, что им ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Воткинска подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования в сквере дворца культуры «Юбилейный» г. Воткинска 26.03.2017г. с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. с предполагаемым количеством участников до 400 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Воткинска письмом № административному истцу фактически отказано в согласовании публичного мероприятия, при этом альтернативных мест его проведения не предложено.

Отказ административного ответчика нарушает его права, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Суд постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании административный истец С.М.Е. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что первоначально они просили Администрацию согласовать проведение массового мероприятия на Центральной площади города Воткинска. Получили отказ без предложения другого места проведения мероприятия. Потом обратились с настоящим уведомлением. Снова отказано без мотивированного предложения иного места. В истребуемый день проводилась общероссийская акция, поэтому им необходимо было проведение мероприятия в указанную дату. При таких обстоятельствах их лишили возможности проведения мероприятия имеющего конкретную цель. Не оспаривал факт проведения 26 марта мероприятия «Театр и дети» в ДК «Юбилейный» и непосредственную близость ДК «Юбилейный» и сквера у ДК «Юбилейный».

Представитель административного истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что проведение иного мероприятия внутри

Представитель административного ответчика ФИО2 настаивал на законности решения суда. Пояснил, что органами власти Удмуртской Республики определены места проведения массовых мероприятий в г.Воткинске. Таких мест определено пять. В сквере у ДК «Юбилейный» проведение массового мероприятия в испрашиваемый день противоречило бы интересам безопасности, поскольку в течение дня 26 марта 2017 года проводились мероприятия в рамках фестиваля «Театр и дети». В том числе несколько мероприятий проводились в ДК «Юбилейный». Отклонив предложение о проведении массового мероприятия в сквере у ДК «Юбилейный» они не предложили иного места проведения С.М.Е., поскольку не имеют права навязывать мнение о месте проведения мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, которое является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Воткинска от административного истца поступило уведомление о проведении 26 марта 2017 года с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере Дворца культуры «Юбилейный» г.Воткинск, предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 400 человек (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Воткинска в ответ на данное уведомление в письме № сообщила административному истцу о том, что 26-27 марта 2017 года с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в ДК «Юбилейный» проводится V Открытый фестиваль детского театрального искусства «Театр и дети» с участием театральных коллективов из других городов и районов Удмуртской Республики, в связи с чем сквер у ДК «Юбилейный» будет занят под парковку автотранспорта, встречу делегаций и проход - выход зрителей на просмотр спектаклей. Основную часть зрителей будут составлять большие группы детей из школ города Воткинска. В программу фестиваля также включены экскурсии театральных коллективов к памятнику В. Высоцкому в течение всего срока проведения фестиваля. Информация о проведении фестиваля «Театр и дети» была опубликована 16 февраля 2017 года на официальном сайте города Воткинска в разделе «Мероприятия, проводимые органами местного самоуправления в марте 2017 года». При этом административному истцу на основании ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – ФЗ №54) предложено изменить место проведения публичного мероприятия (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой не усмотрел нарушения Администрации г.Воткинска положений ФЗ №54 и пришел к выводу, что довод административного истца о том, что административному истцу, как организатору пикетирования, не было предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия, является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не создает препятствий для административного истца в проведении публичного мероприятия и реализации конституционного права проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном ФЗ №54.

Судебная коллегия не может согласиться в полной мере с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ №54 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 ФЗ №54 орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Кроме того, в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 ФЗ №54), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Иное не только противоречило бы предписаниям самого ФЗ №54, согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Не вызывает сомнения в правильности позиции суда первой инстанции, установившего невозможность согласования проведения 26 марта 2017 года с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере Дворца культуры «Юбилейный» г.Воткинск УР, поскольку, ранее в непосредственной близости от данного места – в ДК «Юбилейный» уже были запланированы мероприятия в рамках фестиваля «Театр и дети». Выводы суда первой инстанции судебной коллегией разделяются.

Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.12 ФЗ №54 следует вывод о том, что в случае отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан предложить иное место проведения публичного мероприятия.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика – Администрации г.Воткинска, в городе Воткинск Удмуртской Республики определены следующие места для проведения публичных мероприятий: центральная площадь города Воткинска, площадь перед кинотеатром «Победа» (<адрес>), сквер у Дворца культуры «Юбилейный» <адрес>), сквер на улице Волгоградской, пустырь по улице Красноармейской. В заявленный административным истцом период для проведения публичного мероприятия (26.03.2017г.) были свободны следующие площадки: сквер на улице Волгоградской, пустырь по улице Красноармейской.

Вместе с тем, письмо Администрации г.Воткинска от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит лишь предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в связи с занятостью в тот момент сквера у Дворца культуры «Юбилейный», без предложения иного места проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводы о том, что баланс интересов административным ответчиком был нарушен в ущерб гарантированного права мирно собираться.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, изложенные выше обстоятельства не учел.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не правильно применил норму материального права и необоснованно отказал в удовлетворении первого из заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в согласовании административному истцу публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере дворца культуры «Юбилейный» г. Воткинска 26.03.2017г. с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. с предполагаемым количеством участников до 400 человек.

Вместе с тем, требование об обязании административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере дворца культуры «Юбилейный» г. Воткинска 26.03.2017г. с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. с предполагаемым количеством участников до 400 человек удовлетворению не подлежит ввиду того, что проведение публичного мероприятия планировалось административным истцом 26 марта 2017 года, и на момент рассмотрения его апелляционной жалобы (15 мая 2017 года) данный период времени уже прошел, что делает невозможным восстановление нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года отменить в части, с принятием нового решения.

Признать незаконным решение Администрации города Воткинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании С.М.Е. публичного мероприятия.

В остальной части решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу С.М.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

Судьи: Г.Р. Багаутдинова

А.И. Буров