Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н. административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что заявитель является гражданином Республики Армения, в отношении которого 13.11.2017 принято решение об аннулировании ранее выданного свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом серии <данные изъяты> Считает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является незаконным. На основании Указа Президента РФ от 14.09.2012 №1289 (ред. от 14.06.2013) нельзя аннулировать свидетельство участника Государственной программы, в виду наличия неразрешения на въезд, поскольку данное основание для аннулирования Указом не предусмотрено.

В этой связи просил признать решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.11.2017 об аннулировании ранее выданного свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии <данные изъяты> в отношении иностранного гражданина ФИО1 незаконным и отменить. Обязать выдать свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии СС-№00438789 в отношении иностранного гражданина ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, полагает, ГУ МВД России по Красноярскому краю не имело права принимать в отношении истца решение, запрещающее въезд на территорию РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, заслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если: иностранный гражданин или либо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 26 Указа Президента РФ от 22.06.2006г. №637 (ред. от 15.03.2018г.) «О мерах по оказанию содействия по добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, свидетельство участника Г осу дарственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения: а) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации; б) об административном выдворении иностранного гражданина из Российской Федерации; в) о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (пп. "в" введен Указом Президента РФ от 25.07.2014 № 531).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 - <дата>, является гражданином Республики Армения.

03.10.2016 ФИО1 выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии СС-№00438789. Членами семьи участни?????????????????????+?????????????Y??????????????J?????????h???

?????????J?J?J??????

02.10.2017 в Отдел разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило заявление от гражданина Республики Армения ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание.

16.10.2017 принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Армении ФИО1, сроком на 3 года до 14.09.2020. Оформить в отношении гражданина Армении ФИО1 представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе проведенной проверки по данным АС ЦБДУИГ установлено, что истец на территории Российской Федерации в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

по статье 12.37 КоАП РФ вынесено постановление об административных правонарушениях от 04.09.2017;

по статье 12.14 КоАП РФ вынесено постановление об административных правонарушениях от 04.09.2017.

Данные постановления вступили в законную силу 14.09.2017.

13.11.2017 на основании подпункта «В» пункта 26 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» административным ответчиком принятое решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы серии <данные изъяты>. Лишить ФИО1 статуса участника Государственной программы, а членов семьи - статуса членов семьи участника Государственной программы. Внести сведения об аннулировании свидетельства участка Государственной программы в БД КПТС «Соотечественники».

29.11.2017 в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 об отмене решения о неразрешении въезда. К обращению ФИО1 приложил свидетельство участника Г осу дарственной программы (которое уже было аннулировано 13.11.2017).

05.12.2017 в отношении ФИО1 принято решение о разрешении въезда, поскольку инспектором ошибочно установлено наличие у ФИО1 статуса участника Государственной программы.

25.01.2018 в отдел миграционного контроля поступило повторное уведомление из отдела по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства об аннулировании ФИО1 свидетельства и статус участника Государственной программы.

25.01.2018 ФИО1 въезд на территорию Российской Федерации был закрыт. Члены семьи истца являются иностранными гражданами и проживают на территории Республики Армения, на территорию Российской Федерации не въезжали.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом решение миграционного органа принято на основании Федерального закона № 114-ФЗ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для неразрешения въезда в Российскую Федерацию, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.

Поступившая из базы данных АС ЦБДУИГ информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в качестве относимого и достаточного основания для принятия оспариваемого решения о закрытии въезда на территорию Российскую Федерацию.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности достоверно подтвержден материалами дела и не опровергнут административным истцом. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершено два административных правонарушения, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законодательству РФ.

Доводы жалобы о том, что Указ Президента РФ от 02.06.2006 №637 «О мерах по оказанию содействия по добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» не действует с 14.09.2012 и не может быть применен в рассматриваемой ситуации, основаны на неверном толковании норм материального права. Данные отношения регулируются Указом Президента РФ от 14.09.2012 №1289 (ред. от 14.06.2013). На основании Указа Президента РФ от 14.09.2012 № 1289 (ред. от 14.06.2013) нельзя аннулировать свидетельство участника Государственной программы, в виду наличия неразрешения на въезд, поскольку данное основание для аннулирования Указом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Указа Президента РФ от 22.06.2006 №637 (ред. от 15.03.2018) «О мерах по оказанию содействия по добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения: в) о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Подпункт «в» пункта 26 введен в действие Указом Президента РФ от 25.07.2014 № 531, в связи с чем данный пункт правомерно был применен административным ответчиком при вынесении решения 13.11.2017.

Тот факт, что в последствие административный ответчик ошибочно 05.12.2017 принял решение о разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, а решением от 25.01.2018 закрыл въезд на территорию Российской Федерации, само по себе не может являться бесспорным основанием для признания решения от 13.11.2017 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи