Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Траст-Западная Сибирь» Кузнецовой М.Е. на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тепляковой И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с административным иском и просило признать действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве незаконными, обязать устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства № 9475/15/54015-ИП административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве на основании определения суда о процессуальном правопреемстве, вступившего в законную силу. Однако судебный пристав отказал в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, указав, что необходимо представить оригинал определения суда о замене стороны.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец ООО «Траст-Западная Сибирь».

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение сроков направления постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Также судом первой инстанции не рассмотрен довод заявителя о том, что отдел судебных приставов по Венгеровскому району привлекался к участию в деле как заинтересованное лицо и, следовательно, был извещен о принятом решении.

Полагает, что в случае утраты копии определения о правопреемстве судебный пристав-исполнитель вправе сам обратиться в суд с заявлением о выдаче копии данного определения.

Кроме того, по мнению апеллянта, законодательство не обязывает взыскателя предоставлять судебному приставу-исполнителю копию определения суда с гербовой печатью.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

На основании ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приказом 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области № 2-766/2015 от 23.09.2015 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Колиденко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625 от 02.04.2012.

30.12.2015 в ОСП Венгеровского района УФССП по Новосибирской области на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 9475/15/54015-ИП в отношении должника Колиденко В.Д.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 05.02.2018 по указанному делу была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ОАО «Траст Западная Сибирь».

ООО «Траст-Западная Сибирь» 27.08.2018 обратилось к административному ответчику с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст - Западная Сибирь» на основании определения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Венгеровскому району от 15.09.2018 в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве № 9475/15/54015-ИП от 30.12.2015 отказано.

Данное постановление было направлено в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» по почте 25.09.2018, что подтверждается копией почтового конверта, получено 11.10.2018.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. /ч. 3 ст. 52/.

На основании ч. 3 ст. 13 Закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно п. 301 Инструкции по организации судебного делопроизводства на судебных участка Новосибирской области, утвержденной Приказом Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 20.07.2012 № 103, выдаваемые копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями мирового судьи, секретаря судебного заседания либо иного ответственного работника аппарата мирового судьи, а также гербовой печатью мирового судьи. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67 (приложение 62) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов мирового судьи осуществляется работниками аппарата. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66 (приложение № 63) с указанием наименования судебного участка, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью мирового судьи. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. В случае, если вышестоящий суд изменил решение мирового судьи, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта работником аппарата делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, и указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании копии судебного акта о замене стороны исполнительного производства, выданной и заверенной судом (мировым судьей) надлежащим образом.

Согласно материалам исполнительного производства ООО «Траст-Западная Сибирь» с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве представило копию определения мирового судьи l-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 05.02.2018 о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ОАО «Траст Западная Сибирь», не заверенную надлежащим образом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Венгеровскому району обоснованно отказал в замене взыскателя.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Траст-Западная Сибирь».

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности по рассматриваемому делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для представления судебному приставу-исполнителю копии судебного акта о правопреемстве, заверенной судом, не основаны на законе, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Объективных препятствий для представления административным истцом судебному приставу-исполнителю надлежащего документа не имеется, наличие у апеллянта на исполнении большого количества судебных актов к таковым не относится.

Вопреки доводам жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность производить замену взыскателя в связи с привлечением его судом к рассмотрению заявления правопреемника о замене взыскателя.

Ссылки в жалобе на нарушение ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не являются основанием для отмены решения суда при отсутствии доказательств негативных последствий для административного истца направлением 25.09.2018 постановления от 15.09.2018 года.

Судебная коллегия отклоняет иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они являлись предметом оценки суда первой инстанции, признаны основанными на ошибочном применении норм материального и процессуального права. Субъективная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене решения суда.

Ссылки апеллянта на значительное количество у него производств в отношении должников, несвоевременность направления судебными приставами-исполнителями документов в адрес взыскателя, дополнительные затраты на пересылку документов не влияют на законность постановленного решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Траст-Западная Сибирь» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Разуваева

Судьи: Ю.А. Конева

ФИО2