Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оганесян Э. Г. о признании незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – требования об уплате земельного налога на основании налогового уведомления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>; признании незаконным бездействия налогового органа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в применении льготы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить нарушенные права и законные интересы Оганесян Э.Г. путем отмены ответа на обращение налогоплательщика № <...> с отказом в праве применения льготы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Оганесян Э. Г.Кузнецова А. Н.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Оганесян Э. Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Оганесян Э.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по направлению истцу налогового уведомления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, признании незаконным бездействия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в применении налоговой льготы по земельному налогу при наличии документов, подтверждающих право для применения льготы; обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить нарушенные права и законные интересы Оганесян Э.Г.: освободить от уплаты земельного налога, отозвать налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, применить льготу по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права № <...> является собственником земельного участка, общей площадью <.......>, расположенного по адресу: <адрес>

Налоговым уведомлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проинформировала истца о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является <.......>, в соответствии с п.3 и п.4 Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от 23 ноября 2005 года № 24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» с изменениями от 25 ноября 2009 года освобождена от уплаты налога на землю.

В связи с этим Оганесян Э.Г. обратилась в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением, в котором просила отозвать налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что налоговое уведомление выписано ошибочно.

Согласно ответу № <...> ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда считает, что истец не может воспользоваться правом на льготу по земельному налогу на данный земельный участок, так как, по мнению налогового органа, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: <.......>, в связи с чем, налоговое уведомление подлежит уплате в полном объеме.

Однако налоговый орган, не располагая какими-либо данными, подтверждающими, что указанный земельный участок используется истцом в предпринимательской деятельности, и что истец получает какой-либо доход от использования данного участка, вменяет истцу обязанность по уплате налога. Кроме того, истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, и, соответственно, не получает доходы.

Отказ налогового органа в предоставлении налоговой льготы существенно нарушает права и имущественные интересы истца, поскольку такой отказ влечет обязанность по уплате земельного налога в полном объеме с учетом пени и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Э.Г. была подана жалоба в УФНС России по Волгоградской области на действия должностных лиц ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Решением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований Оганесян Э.Г. просила признать незаконными действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – требования об уплате земельного налога на основании налогового уведомления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие налогового органа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в применении льготы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить нарушенные права и законные интересы Оганесян Э.Г. путем отмены ответа на обращение налогоплательщика № <...> с отказом в праве применения льготы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Оганесян Э.Г. Кузнецов А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Сарафанову Т.С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Оганесян Э.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права № <...> является собственником земельного участка, общей площадью <.......>, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Э.Г. обратилась в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением, в котором просила отозвать налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что налоговое уведомление выписано ошибочно.

Согласно ответу № <...>, полученному административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сообщила, что истец не может воспользоваться правом на льготу по земельному налогу на спорный земельный участок, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: <.......>, в связи с чем, налоговое уведомление подлежит уплате в полном объеме.

Не согласившись с указанным ответом, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в УФНС России по Волгоградской области на действия должностных лиц ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Решением УФНС России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Оганесян Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, связанные с исчислением земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному в судебное заседание суда первой инстанции представителем административного истца конверту решение УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку Оганесян Э.Г. о решении УФНС России по Волгоградской области стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением она обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом и его представителем не заявлено, каких-либо доказательств в обоснование причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, стороной административного истца не представлено.

Указание в суде первой инстанции на то обстоятельство, что определением судьи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления Оганесян Э.Г. о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а также, что определением судьи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Оганесян Э.Г. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании действий налогового органа было возвращено на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не заявлено административным истцом или его представителем в качестве причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Оганесян Э. Г.Кузнецова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подпись/

Согласовано, судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная