Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-1410/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к
ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (далее также – колония), предъявив требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерегистрации колонией обращений
ФИО2 от 16 июня 2021 года, 22 июня 2021 года и 01 июля 2021 года (далее при совместном упоминании – спорные обращения) и неознакомлении ФИО2 с исходящими номерами данной корреспонденции.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и ФИО3, указанная ФИО2 как должностное лицо колонии, непосредственно получившее спорные обращения.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 августа 2021 года административный иск ФИО2 был оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец ФИО2 подал апелляционную жалобу,
в которой просил отменить обжалованный судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а равно на неопровержение колонией доводов, положенных в обоснование административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие административный истец ФИО2, поддержавший доводы апелляционной жалобы.

С учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 статьи 91
УИК РФ).

Согласно предложению первому пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат (абзац второй пункта 58 Правил).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения (абзац четвертый пункта 58 Правил).

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ФИО2 отбывает в колонии наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания, проведенного по делу 02 августа 2021 года при использовании систем видеоконференц-связи, административный истец, поддерживая требования, дополнительно устно пояснил то, что спорные обращения являлись пояснениями, подготовленными ФИО2 в связи с рассмотрением Синарским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области дела № 2а-1093/2021 (далее – дело № 2а-1093/2021).

В связи с тем, что несмотря на требования, изложенные в вынесенном по настоящему делу определении о подготовке дела к судебному разбирательству, и положения пунктов 3 и 4 части 9, частей 10 и 11
статьи 226 КАС РФ колонией не был представлен отзыв на административный иск ФИО2, равно как и документы, позволяющие установить фактические обстоятельства спора, судом первой инстанции были истребованы и исследованы материалы дела № 2а-1093/2021.

Из материалов дела № 2а-1093/2021 судом первой инстанции было установлено представление колонией в указанное дело с заявлением
от 30 июня 2021 года о приобщении документов копий заявлений
ФИО2, среди которых были представлены и заявления
от 16 и 22 июня 2021 года.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 также пояснил, что не оспаривает факт поступления в материалы дела
№ 2а-1093/2021 копий его обращений от 16 и 22 июня 2021 года.

На судебный запрос, сделанный в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и содержавший требование о представлении справки о принятой от ФИО2 к пересылке корреспонденции за период с 01 июня 2021 года по 08 июля 2021 года, колония представила справку от 23 ноября 2021 года (далее – справка), согласно которой за указанный период в канцелярии колонии переписка осужденного ФИО2 в закрытом виде
не зарегистрирована. Сведений о регистрации иной корреспонденции ФИО2 за тот же период, включая переписку в отрытом виде, колония в справке не раскрыла.

Оставляя административный иск без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду фактического поступления обращений ФИО2 от 16 и 22 июня 2021 года в материалы дела № 2а-1093/2021 до его рассмотрения по существу сама по себе нерегистрация указанных обращений права административного истца не нарушила, тогда как доказательств сдачи ФИО2 к пересылке обращения
от 01 июля 2021 года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, касающихся неосуществления регистрации обращений
от 16 и 22 июня 2021 года, поскольку в отношении данных обращений колонией были совершены действия, достаточные для достижения конечной цели, преследуемой ФИО2 при подаче указанных обращений, а именно для их учета судом при рассмотрении дела № 2а-1093/2021.

В этой связи само по себе неопровергнутое колонией нарушение требований предложения третьего части 1 статьи 91 УИК РФ, пункта 58 Правил, предполагающих необходимость учета, то есть регистрации обращений осужденных, не привело к нарушению прав ФИО2, тогда как в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, имеющего властные полномочия, не является достаточной одна лишь формальная незаконность таких решений, действий (бездействия). При этом судебная коллегия отмечает то, что в рамках административного судопроизводства судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Однако выводы суда первой инстанции, обусловившие оставление без удовлетворения требований ФИО2, касающихся нерегистрации его обращения от 01 июля 2021 года, судебная коллегия признала ошибочными по следующим причинам.

Как уже было указано ранее, в ходе рассмотрения настоящего административного спора колония за исключением направленной на запрос суда апелляционной инстанции справки доказательств, включая отзыв, содержащий пояснения по существу требований ФИО2,
не представила.

Из представленной колонией справки следует то, что за период
с 01 июня 2021 года по 08 июля 2021 года, включающий даты, указанные в административном иске в качестве дат передачи должностному лицу колонии ФИО3 спорных обращений, не была зарегистрирована какая-либо корреспонденция ФИО2 в закрытом виде. Сведений, касающихся иной корреспонденции ФИО2 за тот же период, колония несмотря на содержание судебного запроса суда апелляционной инстанции не представила.

Вместе с тем уже само по себе то обстоятельство, что копии обращений ФИО2 от 16 и 22 июня 2021 года, факт подачи которых суд первой инстанции признал установленным с учетом самостоятельно истребованных им материалов дела № 2а-1093/2021, также не были зарегистрированы колонией, являлось в совокупности с установленным частью 11 статьи 226 КАС РФ распределением бремени доказывания достаточным основанием, исключающим необходимость требования от административного истца дополнительных доказательств, подтверждающих факт подачи им обращения от 01 июля 2021 года, поскольку колония, которая с учетом упомянутого распределения бремени доказывания значимых для правильного разрешения спора обстоятельств должна была опровергнуть доводы административного истца представлением хотя бы минимально возможных доказательств, такую обязанность не исполнила.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2, касающихся обращения
от 01 июля 2021 года, факт направления которого в любой форме подтвержден не был, поскольку в этой части имеется совокупность таких предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств, как нарушение колонией требований предложения третьего части 1 статьи 91 УИК РФ и пункта 58 Правил, предполагающих необходимость учета, то есть регистрации обращений осужденных, а также очевидное нарушение этим бездействием права административного истца на пересылку адресату переданного должностному лицу колонии обращения.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла как выводам о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения административных исковых требований, касающихся нерегистрации обращения ФИО2 от 01 июля 2021 года, и принятия по делу нового решения об удовлетворении таких требований.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что с учетом незавершенности рассмотрения дела № 2а-1093/2021, находящегося в настоящее время на стадии его рассмотрения судом апелляционной инстанции, нарушенные права ФИО2 могут быть восстановлены, в том числе путем совершения колонией действий к регистрации и направлению соответствующего обращения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 августа 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», выразившегося в нерегистрации обращения ФИО2 от 01 июля 2021 года и в неознакомлении с исходящим номером данной корреспонденции.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», выразившееся в нерегистрации обращения ФИО2 от 01 июля 2021 года и в неознакомлении с исходящим номером данной корреспонденции.

В остальной части Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.С. Корякова

М.С. Рудаков