Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО2 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление ФИО3 о признании незаконными решений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от дата№... и от датаг. №... «Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка ...» незаконными.

Взыскать с Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области) от дата № №... и от дата№... «об отказе в учете изменений объекта недвижимости», обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес принять решение о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номерам ... по заявлению АО «Транснефть-Урал» от дата№... до устранения причин приостановления, изложенных в п. 2 оспариваемого решения от дата № №..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обосновании заявленных требований указал, что дата им, как кадастровым инженером, осуществляющим свою деятельность в составе юридического лица - ООО «Кадастровое бюро «Центр кадастра недвижимости», в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области был направлен межевой план №... от дата, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади части границ земельного участка с кадастровым номером ..., занятого неземными сооружениями Магистрального нефтепродуктопровода (МНПП) «Уфа-Западное направление» в Красноармейском районе Самарской области. Межевой план подготовлен в рамках исполнения контракта №... от дата, заключенного между ООО КБ «Центр Кадастра недвижимости» и АО «Транснефть-Урал», являющимся правообладателем уточняемого земельного участка и расположенного на нем сооружения-МНПП «Уфа-Западное направление». Заявление об учете изменений земельного участка и межевой план в электронном виде (XML-формат) были направлены в орган кадастрового учета через официальный сайт (портал) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием специализированного программного обеспечения «ТехноКад-Экспресс .... К заявлению прилагался заверенный электронной цифровой подписью (ЭЦП) кадастрового инженера электронный образ (*pdf) нотариальной доверенности представителя. Решением от дата№... на основании представленных документов в осуществлении кадастрового учета отказано по п.5 ч.2 ст.27 Закона о кадастре. В пункте 2 решения также указано, что представленный межевой план в электронной форме в виде файла в формате XML, согласно протоколу автоматической проверки АИС ГНК не обеспечивает загрузку сведений по причине наличия в файле ошибки. Рекомендовано представить межевой план, обеспечивающий загрузку сведений в государственный кадастр недвижимости в формате электронного документа. Нотариально удостоверенное заявление от дата о кадастровом учете изменений этого же земельного участка на бумажном носителе, а также доработанный в соответствии с рекомендациями органа кадастрового учета и разработчика специализированного программного обеспечения ТехноКад-Экспресс межевой план №... были повторно направлены для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка .... Документы направлены в адрес заинтересованного лица заказным письмом с описью вложений и зарегистрированы органом кадастрового учета под № №.... Повторным решением от дата№... по заявлению от дата№... (поступило дата) и межевому плану №... органом кадастрового учета в учете изменений земельного участка ... вновь отказано на основании п. 1 ч. 2 ст.27 Закона о кадастре. В решении указано, что имущество, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом учёта, государственный кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре. Полагает, что оба решения являются незаконными, поскольку противоречат действующим положениям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и иным нормативным актам гражданского и земельного законодательства. Оспариваемые решения также нарушают его право иметь соответствующую квалификацию и заниматься кадастровой деятельностью, так как могут быть одним из оснований для дисквалификации в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 29 Закона о кадастре, нарушают его конституционное право на труд, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 83 Трудового кодекса РФ дисквалификация является основанием для прекращения трудового договора. Полагает, что решение от дата№... является незаконным, поскольку при подаче заявления им была предоставлена нотариально оформленная доверенность оформленная собственником земельного участка, АО «Транснефть-Урал» на него и заверенная электронной подписью. Согласно свидетельству о праве собственности на землю №... от дата уточняемый земельный участок представлен в бессрочное пользование для несельскохозяйственного использования Линейно перекачивающей диспетчерской станции (ЛПДС) «Георгиевка», расположенной в адрес. Указанное свидетельство выдано в соответствии с формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата№... «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» Администрацией Красноармейского района. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ №... от дата установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного пользования землей. Во исполнение п.1 Постановления №... от дата Роскомземом утвержден порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности. Свидетельство №... от дата выдано в соответствии с пунктом 2 Постановления №... и соответствует пункту 2 Порядка выдачи данного свидетельства. Ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года об удостоверении права бессрочного пользования земельным участком государственным актом признала недействующей Указом Президента РФ от дата№.... Поскольку государственный акт на право бессрочного пользования ЛПДС «Георгиевка» не выдавался, свидетельство о праве бессрочного пользования землей является действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок предоставлен ЛПДС «Георгиевка» до вступления в силу Земельного кодекса РФ от дата№... и Федерального закона от дата№... «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сведения об этом земельном участке, включая информацию о его правообладателе, внесены в Государственный кадастр недвижимости с присвоением участку номера ..., что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от дата №№.... Право на данный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, однако согласно ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Кроме того, в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-Ф3 от дата «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с Уставом АО «Транснефть-Урал» ЛПДС «Георгиевка», расположенная по адресу: адрес, является филиалом данного юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата, копия которой прилагалась к заявлению о кадастровом учете изменений. Поскольку согласно ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения. Юридическое лицо и его филиал не образуют отдельные субъекты права, в том числе в отношении приобретения прав и обязанностей по использованию земельного участка. Следовательно в данном случае фактическим правообладателем уточняемого земельного участка является само головное предприятие АО «Транснефть-Урал», которое правомерно обратилось с заявлением. Решением от дата№... по заявлению от дата№... органом кадастрового учета в учете изменений земельного участка ... отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, на основании того, что имущество, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом учета, государственный кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре. Такой вывод мотивирован тем, что представленный межевой план содержит сведения о характеристиках обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ......, ... как самостоятельных объектов недвижимости. Аналогичное утверждение приведено также и в решении об отказе от дата№.... Заявитель полагает данный вывод несоответствующим закону, поскольку он противоречит содержанию представленных на учете межевых планов и заявлений о кадастровом учете изменений объектов недвижимости. Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том, числе здания, сооружения, объекты строительства. В силу положений ч. 5 ст.1 Закона о кадастре органом кадастрового учета осуществляется государственный кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В случае если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявления, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании п. 1 ч. 2 ст.27 Закона о кадастре. Исходя из содержания подп. 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст.26 Федерального закона от дата№... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объектами земельных отношений являются, в том числе, части земельных участков. Согласно ч. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных участков. В п.4 оспариваемого Решения указано, что представленный для осуществления кадастрового учета межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... и исправлением кадастровой ошибки, содержащейся в местоположении границ смежных земельных участков. Таким образом, принявшему оспариваемое решение должностному лицу органа кадастрового учета цель кадастровых работ и предмет поданных заявлений были понятны. Согласно межевому плану, смежные уточняемому земельному участку ... земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются едиными землепользованиями, обособленные участки которых подлежат уточнению по результатам проведения кадастровых работ. На это прямо указано в специальном разделе представленного на кадастровый учет межевого плана «Заключение кадастрового инженера». Исправленные сведения о местоположении границ единых землепользовании ... и ... включены в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» с указанием подлежащих уточнению обособленных земельных участков. В формате «Смежный земельный участок» электронного вида межевого плана указаны кадастровые номера подлежащих уточнению обособленных земельных участков в составе ранее учтенных единых землепользовании ... и ... Данное обстоятельство обусловлено технической особенностью (недоработкой) Автоматизированной информационной системы государственный кадастр недвижимости (АИС ГКН) из-за которой при указании в XML - документе кадастровых номеров единых землепользовании, а не обособленных участков, не обеспечивается загрузка содержащихся в межевом плане сведений. На это орган кадастрового учета указывает в п. 2 первичного решения от дата. На невозможность указания в формате «Смежный ЗУ» XML-формы межевого плана кадастровых номеров и единых землепользовании и входящих в них обособленных участков также указывают разработчики ПО «ТехноКад-Экспресс» в своем разъяснении по обращению №..., направленному им в целях выяснения причины отрицательной загрузки межевого плана по первичному заявлению. В разъяснении разработчика в частности указано, что кадастровые номера подлежащие уточнению в едином землепользовании и входящих в них обособленных участков возможно указать только в заключении кадастрового инженера или в печатной форме межевого плана, что и было сделано при подготовке межевого плана. Иные недостатки, указанные в оспариваемых решениях, являлись основанием лишь для приостановления кадастрового учета на основании п. 4,5 ч. 2 ст. 26 и ч. 9 ст. 26 Закона о кадастре.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата от заявителя ФИО3 принят отказ от заявления в части обязания Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области принять решение о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №... по заявлению АО «Транснефть-Урал» от датаг. №... до устранения причин приостановления, изложенных в п. 2 оспариваемого решения от дата№..., производство по делу в указанной части прекращено.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что заявитель обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка как кадастровый инженер, однако земельный участок принадлежит Линейно-перекачивающей диспетчерской станции Георгиевка. Так же ФИО3 в иске указал, что Линейно-перекачивающая диспетчерская станции «Георгиевка» является филиалом АО «Транснефть-Урал», однако согласно выписке из ЕГРЮЛ филиалом АО «Транснефть-Урал» является – Линейная производственно-диспетчерская станция «Георгиевка», т.е. отсутствуют доказательства, что это одно и тоже юридическое лицо. Кроме того, межевой план содержит сведения о характеристиках обособленных

земельных участков с кадастровыми номерами №... как самостоятельных объектов недвижимости. ФИО3 обращаясь в суд с вышеназванным заявлением указал, что действия органа кадастрового учета по принятию решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка нарушают его права как кадастрового инженера ввиду возможного аннулирования аттестата кадастрового инженера.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования ФИО3, суд исходил из того, что оспариваемые решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от дата№... и от дата№... «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» являются незаконными.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также -снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 20 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица, а также их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Как усматривается из материалов и установлено судом, дата ФИО3 как кадастровым инженером, осуществляющим свою деятельность в составе юридического лица - ООО Кадастровое бюро «Центр кадастра недвижимости» в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в порядке, установленном статьями 16-25 Федерального закона от дата № №... «О государственном кадастре недвижимости» был направлен межевой план №... от дата, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади части границ земельного участка с кадастровым номером ..., занятого наземными сооружениями Магистрального нефтепродуктопровода (МНПП) «Уфа-Западное направление» в адрес.

Межевой план представлен в формате XML (электронный вид) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» к Заявлению об учете изменений указанного земельного участка от дата № №..., поданного в орган кадастрового учета ФИО4 по доверенности АО «Транснефть-Урал».

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от дата№... - в учете изменений земельного участка отказано на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Из представленной в суд доверенности №... от дата, удостоверенной нотариусом, следует, что Акционерное общество «Транснефть-Урал» в лице генерального директора ФИО5 уполномочивает ФИО3 на представление интересов АО «Транснефть-Урал» во всех государственных учреждениях, на предприятиях, в организациях и иных юридических лицах независимо от земельных участков и охранной зоны Магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Западное направление» на территории адрес (МНПП). Для выполнения представительских функций ФИО3 предоставляются в том числе права подписывать и подавать от имени АО «Транснефть-Урал» в Управление Росреестра по Самарской области и подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (органы кадастрового учета) заявления об учете изменений земельных участков МНПП в связи с уточнением местоположения границы (том 1 л.д.32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата№... АО «Транснефть-Урал» образовано в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Уралтранснефтепродукт», ОАО «Уралсибнефтепровод», ОАО «Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов» и продолжает свою деятельность.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от дата ОАО «Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов» является собственником сооружения-производственно-технологического комплекса-магистральный нефтепродуктовод «Уфа-западное направление» (линейная часть), с местонахождением объекта: адрес в состав ПТК также входит ЛПДС ... (том 1 л.д.79-81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата№... Линейная производственно-диспетчерская станция ...» (ЛПДС «Георгиевка», расположенная по адресу: адрес является филиалом АО «Транснефть-Урал».

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю в бессрочное пользование от дата Линейно-перекачивающая диспетчерская станция ЛПДС «Георгиевка», расположенная по адресу адрес является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м., который поставлен на учет дата, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (том 1 л.д.76,77).

Таким образом, суд полагает, что поскольку согласно правоустанавливающим документам ЛДПС «Георгиевка», расположенная по адресу: адрес, является филиалом заявителя АО «Трансефть-Урал», следовательно с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером ... обратилось надлежащее лицо, право которому предоставлено на основании надлежаще оформленной доверенности.

Противоречия в расшифровке аббревиатуры ЛПДС, указанных в сведениях о филиале заявителя и свидетельстве о праве бессрочного пользования, являются лишь основанием для приостановления кадастрового учета в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре согласно которому, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Также судом установлено, что дата кадастровым инженером ФИО3 в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в порядке, установленном ст.ст. 16-25 Федерального закона от дата№... «О государственном кадастре недвижимости» повторно был направлен межевой план №... от дата, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади части границ земельного участка с кадастровым номером ..., занятого наземными сооружениями Магистрального нефтепродуктопровода (МНПП) «Уфа-Западное направление» в адрес.

Межевой план представлен в формате XML (электронный вид) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» к Заявлению об учете изменений указанного земельного участка от дата№..., поданного в орган кадастрового учета ФИО4 по доверенности АО «Транснефть-Урал».

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от дата№... - в учете изменений земельного участка отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с тем, что имущество, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом учета, государственный кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Однако суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным решением.

В соответствии с п. 3.1 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривающую особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее -смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Судом также установлено, что дата АО «Транснефть-Урал» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, приобщив межевой план как в электронном формате, так и на бумажном носителе (л.д.27).

Основанием для отказа послужило то, что представленный межевой план от дата содержит сведения о характеристиках обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №... как самостоятельных объектов недвижимости, а именно отрицательный результат загрузки межевого плана.

В соответствии со ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона в случае предоставления сведений о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из предоставленного межевого плана следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного адрес.

Из заключения кадастрового инженера, поступившего вместе с заявлением также следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади контуров (обособленных участков) в составе ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №..., занятых наземными объектами магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Западное направление» и расположенных на участке с ... км. В административных границах адрес. В ходе выполнения кадастровых работ выполнено координирование местоположения границ контуров уточняемого земельного участка под наземными объектами НПП на участке с ... км., расположенными в границах кадастровых кварталов №.... В ходе проведения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в несоблюдении при выполнении территориального землеустройства условия об исключении из состава (внутренних контуров) под наземными сооружениями принадлежащего заказчику объекта-магистрального нефтепродуктопровода, право, на которое зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, судом верно установлено, что смежные уточняемому земельному участку №... земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... являются едиными землепользованиями, обособленные участки которых подлежат уточнению по результатам проведения кадастровых работ. Исправленные сведения о местоположении границ единых землепользовании ... и ... включены в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» с указанием подлежащих уточнению обособленных земельных участков. В формате «Смежный земельный участок» электронного вида межевого плана указаны кадастровые номера подлежащие уточнению обособленных земельных участков в составе ранее учтенных единых землепользовании ... и ...

Из ответа специалиста технической поддержки ООО «ТехноКад» поступившего в результате обращения ФИО4 за разъяснениями направленного им в целях выяснения причины отрицательной загрузки межевого плана по первичному заявлению следует, что данное обстоятельство обусловлено технической особенностью (недоработкой) Автоматизированной информационной системы государственный кадастр недвижимости (АИС ГКН) из-за которой при указании в XML - документе кадастровых номеров единых землепользовании, а не обособленных участков, не обеспечивается загрузка содержащихся в межевом плане сведений. В разъяснении разработчика указано, что кадастровые номера подлежащие уточнению единых землепользовании и входящих в них обособленных участков возможно указать только в заключении кадастрового инженера или в печатной форме межевого плана, что и было сделано при подготовке межевого плана.

В силу п.п.2,4,5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, осуществление кадастрового учета приостанавливается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные в решении от дата причины, не могут служить основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, а являются основанием для его приостановления.

Доводы филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области о том, что согласование границ путем опубликования извещения о таком согласовании в газете о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в данном случае недопустимо, суд обоснованно признал несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного выше Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).

В силу ч.8 ст. 39 указанного Федерального закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п.п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в том числе в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Из представленных в суд выписок от дата№..., №... следует, что правообладателями смежного участка с кадастровым номером №... являются ... человек, при этом сведений о их почтовом адресе нет. Правообладателем смежного земельного участка ... является ОАО «Колыванская машинно-технологическая станция».

Таким образом, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе заинтересованных лиц, следовательно, проведение согласования местоположения границ земельных участков путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ является допустимым.

В своих возражениях на заявление представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области указывает на то, что в представленном составе межевого плана от дата Акте согласования граница земельного участка согласована с ОАО «Колыванская машино-техническая станция». Однако по сведения ГКН правообладателем данного земельного участка является иное лицо - ООО «Русский лен», в связи с чем данное согласование является недопустимым.

Однако суд первой инстанции с указанными доводами не согласился правомерно.

Как следует из ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте.

Судом установлено, что согласование границ проводилось путем опубликования извещения о таком согласовании в газете о проведении собрания о согласовании местоположения границ дата, тогда как следует из возражений на заявление, регистрационная запись о смене правообладателя земельного участка с кадастровым номером №... с ОАО «Колыванская машино-техническая станция» на ООО «Русский Лен» внесена только дата.

Следовательно, инженер ФИО3, которым был подготовлен межевой план, о смене правообладателя не знал, поскольку сведения о регистрации данного договора в ЕГРП были внесены только дата, т.е. после проведения согласования границ земельных участков дата, доказательств обратного суду как первой, так и второй инстанции со стороны заинтересованного лица не представлено.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (часть 1).

Из ч.ч. 2 и 3 ст. 29 указанного выше Федерального закона следует, что квалификационный аттестат выдается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации физическому лицу при условии соответствия данного лица установленным требованиям.

Кроме того, из п. 4 ч. 7 ст. 29 указанного Федерального закона следует, что квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка затрагивают права и свободы кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы или оформившего соответствующие документы, подготовленные в результате таких работ.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу о незаконности решений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес от дата№... и от дата№... «об отказе в учете изменений объекта недвижимости», в связи с чем удовлетворил требования ФИО3 о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Поскольку требования ФИО3 удовлетворены, то, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по делу, а именно уплаченная им при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере ... рублей.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод в жалобе о том, что заявитель обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка от имени ненадлежащего заявителя, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Довод о содержании в межевом плане сведений о характеристиках обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №... как самостоятельных объектов недвижимости, также был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении, были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

ФИО1

Справка: судья Хисматуллина И.А.