Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Ильичевой Е.В., Чистяковой Т.С.
при секретаре	С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2879/2022 по апелляционной жалобе Ж.С.А. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Санкт-Петербургу к Ж.С.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Ж.С.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копеек.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Санкт-Петербургу удовлетворены.

С Ж.С.А. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере в размере <...> рублей и пени в размере в размере <...> рублей <...> копеек.

Также решением суда с Ж.С.А. В доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рубль <...> копейка.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ж.С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что он надлежащим образом не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права, участвовать в процессе рассмотрения дела, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам в ходе судебного разбирательства. Кроме того, Ж.С.А. в апелляционной жалобе указал, что налоговым органом при расчете доходов за 2019 год не были учтены понесенные административным ответчиком убытки за предыдущие года.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по г. Санкт-Петербургу, административный ответчик Ж.С.А., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Налоговым агентом ПАО «Сбербанк России» в отношении Ж.С.А. исчислена и не удержана сумма налога На доходы физических лиц в размере <...> рублей за 2019 год.

28 февраля 2020 года налоговым агентом ПАО «Сбербанк России» в налоговый орган направлена справка о доходах Ж.С.А., где указан общий доход за 2019 год в размере <...> рубля <...> копейка, указан код дохода 1530 – «Доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг».

На основании представленной справки, налоговым органом исчислен налог, подлежащий оплате Ж.С.А. На доходы за 2019 год, о чем направлено налоговое уведомление №... от 01 сентября 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере <...> рубля.

В связи с неисполнением Ж.С.А. обязанности по оплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере <...> рублей, налоговым органом в его адрес направлено требование №... от 03 февраля 2021 года о необходимости в срок до 30 марта 2021 года оплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копеек.

В связи с неисполнением Ж.С.А. требования №... от 03 февраля 2021 года, налоговым органом мировому судье судебного участка №... г. Санкт-Петербурга подано заявление о вынесении в отношении административного ответчика судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копеек.

06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №... г.Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №... о взыскании с Ж.С.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копеек.

11 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №... г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №... г. Санкт-Петербурга, в связи с поступлением возражений Ж.С.А. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №... отменен.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец МИФНС России №18 по г. Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, иск подан 15 декабря 2021 года (л.д. 7-9).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени со стороны налогоплательщика не представлено, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Также пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

В соответствии с положениями части 1 и части 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, налоговым агентом ПАО «Сбербанк России» в отношении Ж.С.А. составлена справка № 1 от 10 января 2022 года о получении в 2019 году дохода в размере <...> рубля <...> копейка, облагаемый по ставке 13%, которая направлена в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по г. Санкт-Петербургу (указан код дохода 1530 – «Доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг»).

Достоверность отнесения указанной суммы к доходам, подлежащим налогообложению, подтверждается материалами дела, стороной административного ответчика не оспаривалась.

Также судом первой инстанции истребованы сведения из ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о том, в связи с чем Ж.С.А. исчислен доход за 2019 год.

Согласно полученным сведениям из ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, в 2019 году Ж.С.А. был получен доход по операциям с ценными бумагами - в результате купли-продажи ценных бумаг в рамках брокерского обслуживания (код дохода 1530) (л. д. 30-31).

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом при расчете доходов за 2019 год не были учтены понесенные административным ответчиком убытки за предыдущие года, несостоятелен в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 220.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке.

Перенос на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с производными финансовыми инструментами осуществляется в соответствии с пунктом 16 статьи 214.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие убытки в предыдущих налоговых периодах по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, от операций с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, вправе уменьшить налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, соответственно в текущем налоговом периоде на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущие периоды).

При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьей 220.1 настоящего Кодекса.

Суммы убытка, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, перенесенные на будущие периоды, уменьшают налоговую базу соответствующих налоговых периодов по таким операциям.

Суммы убытка, полученные по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, перенесенные на будущие периоды, уменьшают налоговую базу соответствующих налоговых периодов по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке.

Не допускается перенос на будущие периоды убытков, полученных по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и по операциям с производными финансовыми инструментами, не обращающимися на организованном рынке.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученных в предыдущих налоговых периодах убытков. При этом убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен полностью или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений настоящего пункта.

Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущие периоды производится в той очередности, в которой они понесены.

Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Учет убытков в соответствии со статьей 220.1 настоящего Кодекса осуществляется налогоплательщиком при представлении налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода.

Так, согласно пункту 4 статьи 220.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с производными финансовыми инструментами налогоплательщик представляет документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Исходя из положений пункта 5 статьи 220.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Ж.С.А. в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств обращения в налоговый орган с соответствующей декларацией о наличии права на налоговый вычет, также не представлено доказательств оплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год, а потому подлежит принудительному взысканию в размере <...> рублей.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно представленной ПАО «Сбербанк России» справки о доходах Ж.С.А. за 2019 год налог в размере <...> рублей исчислен налогоплательщику налоговым агентом в связи с получением налогоплательщиком дохода - ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, о чем свидетельствует код дохода 1530.

При этом, указанная справка содержит сведения о том, что расчет налога за 2019 год в размере <...> рублей произведен с учетом представления Ж.С.А. налоговых вычетов по коду:

- 201 (расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг - 214.1 НК РФ) в размере <...> рублей <...> копеек;

- 222 (сумма убытка по операциям РЕПО, принимаемого в уменьшение доходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в пропорции, рассчитанной как отношение стоимости ценных бумаг, являющихся объектом операций РЕПО, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, к общей стоимости ценных бумаг, являющихся объектом операций РЕПО - 214.3 НК РФ) в размере <...> рублей <...> копейка.

Также, кроме недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <...> рублей, подлежат взысканию пени на данную сумму, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налога в установленные законом сроки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежат взысканию пени за просрочку оплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год, начисленные за период с 02 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года в размере <...> рублей <...> копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика, неизвещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, судебная коллегия также признает несостоятельным, исходя из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В то же время, из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

В данном случае, как следует из материалов дела, административный ответчик Ж.С.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 10 марта 2022 года.

О надлежащем извещении административного ответчика о дне судебного заседания свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (РПО №... л.д. 29).

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неявка же в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по уважительной причине, к таким основаниям не относится.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Между тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе был рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, судебная коллегия не установила неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решения суда, по настоящему административному делу.

Выводы суда первой инстанции являются верными, мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года по административному делу № 2а-2879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.С.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 30 августа 2022 года

Председательствующий:

Судьи: