Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе Зыбенка <данные изъяты> на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 20 ноября 2015 г. и частной жалобе Зыбенка <данные изъяты> на определение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецк от 20 ноября 2015 г.

по делу по административному иску Зыбенка <данные изъяты> на действия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Зыбенок <данные изъяты>. обратился с административным иском на действия судебных приставов - исполнителей МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецк.

Свои требования мотивирует тем, что 11.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности за якобы неоплаченный им штраф.

При этом в нарушение ст.28.2 ч.6 ему было отказано в выдаче копии данного протокола.

После составления протокола пристав насильно удерживала его в здании суда якобы для того, чтобы зафиксировать его отказ от подписания протокола с помощью понятых. Он подписал протокол.

27.10.2015 г. он обратился к судебному приставу - исполнителю ФИО11. для отмены и прекращения исполнительного производства от 21.10.2015 г. по причине того, что возникли обстоятельства, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» влекут отмену и прекращение исполнительного производства, а именно: акт по делу об административных правонарушениях от 24.04.2015 г. Управления МВД России по г.Новокузнецк, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступил в законную силу, т.к. данное постановление обжалуется в областном суде. Ответа он не получил.

Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО13 выразившиеся в отказе предоставить ему копию административного протокола и судебного пристава-исполнителя ФИО12 в не предоставлении ответа на его заявление от 27.10.2015 г. и в не отмене и не в прекращении исполнительного производства от 21.10.2015 г.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк от 20 ноября 2015 г. производство в части признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО14., выразившиеся в отказе предоставить ему копию административного протокола прекращено.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк от 20 ноября 2015 года в удовлетворении заявления Зыбенку <данные изъяты> отказано.

В частной жалобе Зыбенок <данные изъяты>. просит отменить определение суда, т.е. он не оспаривал законность составления протокола об административном правонарушении или само дело по КоАП РФ, он оспаривал незаконное действие судебного пристава-исполнителя, как государственного служащего, согласно главы 22 КАС РФ в не предоставлении ему копии протокола, в не рассмотрении отвода и ходатайства.

В апелляционной жалобе Зыбенок <данные изъяты>. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, согласно с.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.09.2015 г.; срок для добровольного исполнения штрафа истекает 23.11.2015 г., исполнительное производство было возбуждено 21.10.2015 г. раннее истечения срока для добровольного исполнения постановления; суд первой инстанции не рассмотрел и не дал надлежащей оценки вопросу о том, почему судебный пристав-исполнитель не дал ответа на его заявление о прекращении исполнительного производства; в материалах дела отсутствуют сведения о каком-либо ответе, тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил статью 45 закона «Об исполнительном производстве»; в материалах дела нет сведений о наличии высшего юридического образования представителя службы судебных приставов-исполнителей ФИО15 что является процессуальным нарушением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО16 обсудив доводы частной и апелляционной жалоб, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 п.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно ч.1 п.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.10.2015 г. судебным приставом - исполнителем ФИО17 в отношении Зыбенок <данные изъяты>., как должника, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 24.04.2015 г., выданного Управлением МВД России по г.Новокузнецк и вступившего в законную силу 15.05.2015 г., предмет исполнения штраф в размере <данные изъяты> руб.

11.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО22 был составлен протокол об административном правонарушении и привлечении Зыбенок <данные изъяты>. к административной ответственности за якобы неоплаченный им штраф.

Судебный пристав-исполнитель ФИО18 отказала Зыбенок <данные изъяты>. в выдаче копии протокола об административном правонарушении и именно эти действия Зыбенок <данные изъяты> оспаривает.

Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, т.к. порядок составления и вручения протокола об административном правонарушении регулируется КоАП РФ, в соответствии со ст.5 КАС РФ положения настоящего Еодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако ст. 5 КАС РФ регламентирует вопросы административной процессуальной правоспособности и административной процессуальной дееспособности, административной процессуальной правосубъектности.

Указанное судом предусмотрено ч. 5 ст.1 КАС РФ, согласно которой положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КОАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Оспаривание отказа судебного пристава-исполнителя выдать копию протокола об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ, Зыбенок <данные изъяты> не оспаривает законность составления протокола об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда о том, что заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе выдать копию протокола об административном правонарушении подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, противоречат требованиям закона, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Согласно п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 27.10.2015 г. Зыбенок <данные изъяты> обратился в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что постановление от 24.04.2015 г., выданное Управлением МВД России по г.Новокузнецку, не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Кемеровский областной суд.

Указанное постановление Зыбенок <данные изъяты> обжаловал в установленном законом порядке и решением Центрального районного суда г.Новокузнецк от 22.09.2015 г. в удовлетворении жалобы ему отказано, а постановление от 24.04.2015 г. оставлено без изменения.

Зыбенок <данные изъяты> обратился с жалобой в Кемеровский областной суд на решение суда.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

после истечения срока, установленного для обжалования постановления
по делу об административном правонарушении, если указанное постановление
не было обжаловано или опротестовано;

после истечения срока, установленного для обжалования решения по
жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или
опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется
вынесенное постановление;

немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по
жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется
вынесенное постановление.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение с жалобой на решение суда в Кемеровский областной суд не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель ФИО19. в нарушение ст.45 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынес постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства. Однако это бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО20. не нарушило права и свободы Зыбенка <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что требования о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО21 выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от 27.10.2015 г. и в не отмене и не в прекращении исполнительного производства от 21.10.2015 г. не подлежат удовлетворению

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецк от 20 ноября 2015 г. отменить, разрешить вопрос по существу: дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: