Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2018 года, которым

в удовлетворении искового требования ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Майминскому, Турочакскому, Чойскому, Чемальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Алтай о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 22.08.2018 года отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Майминскому, Турочакскому, Чойскому, Чемальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Алтай о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 22.08.2018 года. Административное требование мотивировано тем, что инспектором отделения ЛРР КФС ВНГ России по Республике Алтай ФИО2 вынесено заключение от 22.08.2018 года об аннулировании выданного истцу разрешения на хранение и ношение огнестрельного пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в связи с наличием приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.1998 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Оспариваемое заключение является незаконным, нарушает права и законные интересы истца, который не имеет возможности использовать охотничье оружие для охоты и обеспечения семьи мясом. Аннулирование разрешения на оружие лишает истца возможности работать частным охранником с лицензией на оружие. Истец был осужден за совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а не с применением оружия, что не является основанием для аннулирования разрешения на оружие. Административным ответчиком были неправильно определены обстоятельства, связанные с наличием у истца судимости, что привело к вынесению незаконного и необоснованного заключения.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не совершал преступления с применением оружия. Преступление было совершено им с применением березовой палки, используемой в качестве оружия. Способ совершения преступления имеет существенное значение для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для аннулирования разрешения на оружие.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон «Об оружии») приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В силу ч.ч. 13, 14 ст. 13 Закона «Об оружии» приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

На основании п. 3 ч. 20 ст. 13 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, является основанием для аннулирования ранее выданной гражданину лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на хранение и ношение оружия (п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона «Об оружии»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учете в ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Алтай как владелец охотничьего огнестрельного оружия в количестве двух единиц: <данные изъяты>.

30.03.2015 года, 05.08.2016 года на хранение и ношение вышеуказанного оружия ОП №5 МО МВД РФ «Турочакский» истцу выданы разрешения серии № сроком до 30.03.2020 года и № сроком до 05.08.2021 года соответственно.

22.08.2018 года инспектором отделения ЛРР КФС ВНГ России по Республике Алтай майором полиции ФИО2 вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии № и серии № в связи с наличием приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.03.1998 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> с применением оружия и предмета, используемого в качестве такого оружия.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое им заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему принято в соответствии с законом, поскольку наличие у истца погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, совершенного с применением оружия исключает возможность получения им как лицензии на приобретение оружия, так и разрешения на хранение и ношение оружия, что является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом при принятии решения не был учтен ряд важных обстоятельств, а именно то обстоятельство, что преступление было совершено апеллянтом с применением березовой палки, используемой в качестве оружия, а не с использованием оружия, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Как обоснованно указано судом, доводы ФИО1 о том, что он непосредственно не применял оружие при совершении разбойного нападения, правового значения для разрешения спора не имеют, фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу и исполненного приговора суда.

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10.10.2013 года № 20-П; определения от 29.09.2015 года №2100-О, от 28.01.2016 года №198-О, от 10.03.2016 года №450-О и №451-О и др.).

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 года №19-П), федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (ст. 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №1237-О).

Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 года № 1709-О).

С учетом изложенного, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого заключения об аннулировании разрешения, которое соответствует требованиям Закона «Об оружии» и прав административного истца не нарушает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - Е.А. Кокшарова

А.О. Имансакипова