Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тупикова В.А. к департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар о возложении обязанности,

с апелляционной жалобой Тупикова В.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тупиков В.А. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что он является инвалидом 3 группы с ампутированной конечностью и был признан в установленном законом порядке нуждающимся в средстве передвижения. Ему был выдан знак инвалида для льготной парковки принадлежащего ему автомобиля.

Обратившись в департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением, в котором просил внести его автомобиль в реестр на парковку в местах для инвалидов и выдать парковочную карту, парковочное свидетельство, он получил письменный отказ, в котором указано на отсутствие у него права на получение соответствующей муниципальной услуги.

Полагает, что бездействие ответчика грубо нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, просил суд обязать департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар внести его автомобиль в реестр автомобилей на парковку в местах для инвалидов и выдать парковочную карту, парковочное свидетельство для инвалидов.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска Тупикова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тупиков В.А. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, судебной коллегии не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанций, разрешая вопрос о признании незаконным действий департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар и возложения на указанный орган обязанности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26 декабря 2017 года № 46 п. 5 (далее – Положение), департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар является отраслевым органом администрации муниципального образования город Краснодар.

Департамент является специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, а также уполномоченным в области осуществления дорожной деятельности и деятельности по организации дорожного движения на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 3 Положения, департамент непосредственно подчинен заместителю главы муниципального образования город Краснодар, координирующему работу Департамента в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар о распределении обязанностей между заместителями главы муниципального образования город Краснодар.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, рассматривая данный спор, не привлек к участию в деле администрацию муниципальное образование г. Краснодар, несмотря на то, что, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, административный ответчик является отраслевым органом администрации муниципального образования город Краснодар, непосредственно подчиняется заместителю главы указанного органа местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие лиц, не привлеченных к участию в административном деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен решением суда, повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе с привлечением администрации муниципального образования г. Краснодар.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года – отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1к департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар о возложении обязанности – направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>