Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2016 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционному представлению прокурора г. Брянска на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о признании градостроительного плана незаконным, обязании отменить утвержденный градостроительный план,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Брянска обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Брянской городской администрации утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования «город Брянск». На момент принятия указанных Правил в отношении спорного земельного участка была установлена зона Ж1 (зона многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше), что отражено в градостроительном плане.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования «город Брянск» внесены изменения, согласно которым в пределах спорного земельного участка установлена зона ОД4 (зона учреждений здравоохранения и социальной защиты).

Таким образом, градостроительный план указанного земельного участка, являющийся, по мнению истца, муниципальным правовым актом, противоречит требованиям статьи 85 ЗК РФ, статьи 36 ГрК РФ, поскольку устанавливает градостроительный регламент, определяющий вид разрешенного использования земельного участка, не соответствующий Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «город Брянск», действующим в настоящее время.

Просил суд признать незаконным утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Брянской городской администрации градостроительный план № № земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 октября 2015 года административный иск прокурора г. Брянска оставлен без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор г. Брянска просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение. Полагает, что решение суда вынесено с неправильным применением ном материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем судебный акт подлежит отмене. По мнению административного истца, действие оспариваемого муниципального правового акта затрагивает защищаемые законом права и интересы физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий.

В возражениях на апелляционное представление представитель ООО «ПИК» Гедеке-Мейер Е.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Брянска – без удовлетворения. Указывает на то, что градостроительный план земельного участка не может быть отнесен к нормативным правовым актам, а является исключительно информационным документом. ГПЗУ, которые вошли в противоречие с градостроительным регламентом после выдачи разрешения на строительство, не должны приводиться в соответствие с градостроительным регламентом, из чего следует, что градостроительный план № № не может противоречить требованиям земельного и градостроительного законодательства РФ, поскольку не устанавливает градостроительные регламенты, а только цитирует те, которые были определены в Правилах землепользования и застройки г. Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении территории, на которой расположен данный участок, по состоянию на дату выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения помощника прокурора г. Брянска Деркова В.В., поддержавшего апелляционное представление, возражения адвоката Потаповой Л.Ж., в интересах ООО «ПИК», представителя управления по строительству и развитию территории г. Брянска по доверенности Абрамова Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что устанавливаемый правилами землепользования и застройки градостроительный регламент отражает требования для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков.

Как следует из материалов дела, заместителем главы Брянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план № № земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Информация в раздел 2 данного генерального плана земельного участка (далее ГПЗУ) внесена в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

В частности, в ГПЗУ отражено, что земельный участок расположен в зоне Ж1-зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше).

Брянской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК» выдано разрешение № № на строительство жилого дома (позиция 1) по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем разрешение на строительство выдано новое от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с корректировкой проекта, в дополнение к которому было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № с корректировкой проекта и уточнением технико-экономических показателей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПИК» приступило к строительным работам после получения разрешения в порядке статьи 51 ГрК РФ, ими был представлен полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство жилого дома ( поз.1).

ДД.ММ.ГГГГ Брянской городской администрацией ООО «ПИК» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ( поз.1).

Впоследствии после утверждения спорного градостроительного плана Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск внесены изменения, согласно которым в пределах спорного земельного участка установлена зона ОД4 (зона учреждений здравоохранения и социальной защиты).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план признается одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной, иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный конкретный земельный участок.

С учетом этого юридическое значение ГПЗУ сходно со значением выписки из ЕГРП, воспроизводящей содержащиеся в Реестре сведения по состоянию на дату ее выдачи, и по своей сути не может быть отнесен к муниципальным правовым актам, является исключительно информационным документом, а потому не может быть признан незаконным.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Содержание ГПЗУ составляет информация о правовом режиме земельного участка и объекта капитального строительства на момент его выдачи. Вся информация, которая указывается в ГПЗУ, заимствуется из ранее утвержденных или подготовленных документов (генеральный план муниципального образования, градостроительные регламенты в составе правил землепользования и застройки, проект планировки и проект межевания и т.д.).

Возможность отмены ранее выданного градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, доводы апелляционного представления прокурора города Брянска Седнева А.Н. о том, что ГПЗУ является муниципальным правовым актом, неосновательны.

Кроме того, каких-либо конкретных доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц в связи с утверждением градостроительного плана, прокурором не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нормы права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора г. Брянска Седнева А.Н., не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова