Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Себежского районного суда Псковской области от 13 августа 2019 года по административному делу № 2а-275/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Себежского, Пустошкинского, Новосокольнического районов – главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области ФИО2 и управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя Управления Росреестра по Псковской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Себежского, Пустошкинского, Новосокольнического районов – главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области ФИО2 и управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 05 апреля 2017 года №, которым ФИО1 предписано оформить право на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <--//-->, ориентировочной площадью 41,74 кв.м в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или принять иные меры для устранения нарушения земельного законодательства.

В обоснование требований указано, что принадлежащий ему гараж расположен на земельном участке по адресу: <--//-->, при этом у него отсутствуют документы, дающие право пользования земельным участком. Во исполнение предписания им были приняты меры по оформлению данного участка путем обращения в Государственный комитет по имущественным отношениями в Псковской области, МТУ ФА по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, однако сделать это не представляется возможным.

В связи с чем, ФИО1 считает данное предписание незаконным в связи с его неисполнимостью. При этом указывает, что о нарушении своих прав и свобод узнал 30 апреля 2019 года, когда получил ответ из Управления Росреестра по Псковской области на его обращение о прекращении проверочных мероприятия и отмене выданного предписания.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 13 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО4, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Отмечено, что о нарушении своего права ФИО1 узнал только 07 мая 2019 года, с момента получения ответа Управления Росреестра по Псковской области от 26 апреля 2019 года №, в связи с чем трехмесячный срок оспаривания предписания им не пропущен. Оспариваемым предписанием нарушаются его права, свободы и законные интересы, так как в случае неисполнения указанного предписания в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по части 25 и части 26 статьи 19.5 КоАП РФ, а тот факт, что предписание оказалось для истца неисполнимым, не является основанием для освобождения от ответственности.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области ФИО2 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

05 апреля 2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Себежского, Пустошкинского, Новосокольнического районов – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области ФИО2 в адрес ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которым ФИО1 предписано оформить право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <--//-->, ориентировочной площадью 41,74 кв.м в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или принять иные меры для устранения нарушения земельного законодательства.

Административным истцом данное предписание получено 05 апреля 2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 17 июня 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 219 КАС РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока для оспаривания указанного предписания.

При этом, судом верно указано, что предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок исчисляется с даты вынесения оспариваемого предписания и получения его ФИО1 – 05 апреля 2017 года.

Оценивая факт неоднократных обращений ФИО1 в Управление Росреестра по Псковской области, Государственный комитет по имущественным отношениям по Псковской области, МТУ АФ по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, направляемых со значительными временными интервалами, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие препятствий к своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением и отсутствие оснований для признания данных обстоятельств уважительными причинами пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости исчислять срок на обращение в суд с даты получения ответа от Управления Росреестра по Псковской области на его заявление от 20 февраля 2019 года об отмене предписания в связи с его неисполнимостью, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как указано выше, о нарушении своих прав оспариваемым предписанием административный истец узнал 05 апреля 2017 года, и в течение трех месяцев с указанной даты никаких мер к оспариванию предписания им не предпринималось.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд стороной административного истца не заявлено.

Поскольку в предписании указано на необходимость устранения нарушений земельного законодательства и иными способами, кроме оформления прав на занятый истцом земельный участок, доводы стороны административного истца о неисполнимости оспариваемого предписания признаются неубедительными.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административных исковых требований в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ в связи с пропуском срока без уважительной причины.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Себежского районного суда Псковской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	Г.В. Малыгина
	.	А.Г. Овчинников