Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе административного истца Гачечиладзе Е. В. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Гачечиладзе Е.В. об оспаривании действий администрации МО Юрьев-Польский район по рассмотрению обращения о возобновлении договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гачечиладзе Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий администрации МО Юрьев-Польский район по обращению о возобновлении договора найма жилого помещения по адресу: ****

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором найма жилого помещения ей в безвозмездное пользование передана квартира. Срок действия договора истек ****, извещение о прекращении указанного договора не поступило. На её письмо о возобновлении договора найма жилого помещения ответом администрации МО Юрьев-Польский район от ****.2016 г. **** ей было отказано.

С данным отказом административный истец не согласна. Полагает, что оспариваемый ответ администрации МО Юрьев-Польский район не соответствует требованиям к оформлению ответа на обращения граждан, ответ дан не уполномоченным на то лицом, поскольку заключает договоры социального найма и найма жилых помещений, находящихся в собственности МО г. Юрьев-Польский, муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования г. Юрьев-Польский Юрьев-Польского района». С 08.02.2016 г. администрация не обладает полномочиями по заключению указанных договоров, однако не перенаправила письмо по компетенции в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Административный истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что договор найма жилого помещения от **** не считают краткосрочным, поэтому к данным правоотношениям применимы нормы ст. 684 ГК РФ; предупреждение за три месяца до истечения срока действия договора не направлялось. Административный истец продолжает проживать в спорной квартире, за ней сохраняется право на перезаключение договора на новый срок.

Представитель административного ответчика администрации МО г.Юрьев-Польский с административным иском не согласился. Суду пояснил, что действия администрации правомерны, ответ дан уполномоченным лицом, в установленный срок и в установленном порядке. Договор считается договором коммерческого найма, является краткосрочным, к нему не применимы положения ст. 684 ГК РФ, оснований для продления срока договора не имеется. Гачечиладзе Е.В. не состоит в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Данное помещение является собственностью администрации и не относится к специализированному или иному жилому фонду.

Представитель заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района» с административным иском не согласился. Суду пояснил, что в полномочия учреждения входит заключение договоров, решение о возможности использования жилого помещения для заключения договора того или иного найма принимается администрацией.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Гачечиладзе Е.В. просит решение суда отменить, полагая, его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дано надлежащей оценки всем представленным доказательствам, не принято во внимание, что оспариваемый ответ не соответствует требованиям к оформлению ответа на обращения граждан. В обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Возражения на жалобу представлены административным ответчиком администрацией МО г. Юрьев-Польский и заинтересованным лицом муниципальным казенным учреждением «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района».

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района», просившего рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, Гачечиладзе Е.В. обратилась в администрацию МО Юрьев-Польский район с заявлением от ****.2016 г. о возобновлении договора найма жилого помещения по адресу: ****

****.2016 г. администрацией МО Юрьев-Польский район дан ответ за ****, в котором Гачечиладзе Е.В. предложено освободить жилое помещение по указанному адресу в срок до **** 2017 года в связи с истечением срока договора найма.

По смыслу действующего законодательства способ защиты, в том числе судебной, выбирается лицом, полагающим, что его права нарушены, самостоятельно.

В данном случае, обращаясь в суд, административный истец просит отменить принятое по рассмотрению ее обращения решение органа местного самоуправления и обязать рассмотреть его повторно. В качестве обоснования указывается, в том числе, на превышение полномочий и нарушение действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, правильно руководствовался нормами Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по рассмотрению обращения административного истца исполнена административным ответчиком надлежащим образом, в установленный законом срок, в пределах полномочий, предоставленных законом.

Вопреки доводам административного истца, ответ администрации содержит решение по существу поставленного в обращении вопроса, поскольку в нем указано на истечение срока действия договора и необходимость освободить жилое помещение.

В соответствии с Уставом МО Юрьев-Польский район и Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования город Юрьев-Польский», утвержденным решением Совета народных депутатов МО г. Юрьев-Польский от 08.02.2016 №1, верно установил, что полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г. Юрьев-Польский возложены на администрацию МО Юрьев-Польский район, а муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района» заключает договоры социального найма и найма на жилые помещения, находящиеся в собственности МО г. Юрьев-Польский на основании принятых администрацией решений.

Таким образом, ответ дан уполномоченным лицом.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Выводы суда не противоречат материалам дела.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Исходя из материалов дела, между административным истцом и административным ответчиком сложились отношения пользования жилым помещением муниципального жилого фонда, которые регулируются жилищным законодательством. Данные правоотношения оформлены договором найма жилого помещения, условия которого не должны противоречить действующему законодательству. Спор о природе данного договора, его условиях, сроке, основаниях и порядке продления или расторжения, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, как обоснованно указал в своем решении суд первой инстанции, с соответствующим гражданским иском к администрации муниципального образования Гачечиладзе Е.В. не обращалась.

На основании изложенного решение суда первой инстанции, принятое по заявленным требованиям, является законным и обоснованным, не препятствует административному истцу обратиться в суд с гражданским иском о защите жилищных прав, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гачечиладзе Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е.Судакова

Судьи А.В. Семёнов

Ю.В. Самылов