ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-17475/18 от 13.12.2018 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Рагимова Е.С. Дело № 33а-17475/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.,

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) аппарата Губернатора Волгоградской области, Губернатора Волгоградской области ФИО2, начальника отдела аппарата Губернатора Волгоградской области по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3, связанных с рассмотрением по существу письменного обращения, признании ответа на письменное обращение незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к аппарату Губернатора Волгоградской области, Губернатору Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела аппарата Губернатора Волгоградской области по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3, в котором просил признать незаконным ответ начальника отдела аппарата Губернатора Волгоградской области по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 от 6 июня 2018 года № 18/1801157-34, согласно которому ФИО1 разъяснено, что органы исполнительной власти не вправе вмешиваться в деятельность судов и давать оценку обоснованности принимаемых ими решений, заявителю разъяснен порядок обжалования судебных актов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя аппарата Губернатора Волгоградской области, Губернатора Волгоградской области ФИО4, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 1 июня 2018 года посредством электронной почты в аппарат Губернатора Волгоградской области поступило обращение от ФИО1

6 июня 2018 года начальником отдела аппарата Губернатора Волгоградской области по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 ФИО1 был дан ответ за исх.№ 1801157-34, в котором ФИО1 разъяснено, что органы исполнительной власти не вправе вмешиваться в деятельность судов и давать оценку обоснованности принимаемых ими решений, заявителю разъяснен порядок обжалования судебных актов.

Статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно вышеуказанному Федеральному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст. 10). Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны должностных лиц аппарата Губернатора Волгоградской области, Губернатора Волгоградской области ФИО2, начальника отдела аппарата Губернатора Волгоградской области по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц аппарата Губернатора Волгоградской области при рассмотрении обращения.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи