Гражданский кодекс часть 1

на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления П.Н.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о понуждении к выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав мнение представителя административного истца – Н.В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по УР – Ш.С.А., представителя заинтересованного лица ГУП УР «<данные изъяты>» - З.Д.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.Н.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее - Управление Росреестра по УР), которым просит обязать ответчика выдать ей новое свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости (железнодорожный тупик с подъездной дорогой и площадкой для выгрузки грузов), расположенный по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №).

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № она купила объект недвижимости (железнодорожный тупик с подъездной дорогой и площадкой для выгрузки грузов), расположенный по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал данный договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал договор о передаче истцом объекта недвижимости в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> (далее - ГУП УР «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду утраты (потери) свидетельства о государственной регистрации права истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче нового свидетельства. В его выдаче было отказано. Бездействие ответчика нарушает права истца и препятствует реализации прав собственника, в том числе права на его отчуждение по своему усмотрению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений УР (далее - Минимущества УР).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение основания иска в редакции заявления истца, в котором она обосновывает свои требования тем, что ответчик отказал в выдаче свидетельства о регистрации права на объект недвижимости ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ была якобы совершена сделка купли-продажи, а не передача в хозяйственное ведение и в связи с отчуждением объекта, поскольку истец уже не является его собственником (правообладателем). Указанные обстоятельства считает необоснованными, поскольку полагает, что передача объекта в хозяйственное ведение не влечет утрату права собственности. Считает, что ей может быть выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект.

В судебное заседание административный истец П.Н.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца – Н.В.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по УР Ш.С.А. возражала против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица - ГУП «<данные изъяты>» З.Д.С., против удовлетворения исковых требований возражал и поддержал позицию административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - Минимущества УР К.С.В.., против удовлетворения исковых требований возражал и поддержал позицию административного ответчика.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П.Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Жалобу мотивирует тем, что она обжалует отказ Управления Росреестра по УР в выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости (железнодорожный тупик с подъездной дорогой и площадкой для выгрузки грузов), расположенный по адресу: УР, <адрес>, а судья истолковал договор о передаче железнодорожного тупика в хозяйственное ведение, как договор купли-продажи. Считает, что судья вышел за пределы административного иска, не обладая таким правом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по УР Ш.С.А. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку правовые основания для выдачи П.Н.П. нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.П. являлась собственником объекта недвижимости:

- железнодорожный тупик, кадастровый (или условный) № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- железнодорожный тупик с подъездной дорогой и площадкой для выгрузки грузов, кадастровый № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП УР «<данные изъяты>» и П.Н.П. был заключен договор купли-продажи недвижимости № на объект недвижимости железнодорожный тупик с подъездной дорогой и площадкой для выгрузки грузов, назначение: сооружение транспорта, (кадастровый (условный) номер объекта - №), расположенный по адресу: УР, <адрес> (л.д. 41).

Данный объект был передан в собственность ГУП УР «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости к договору (л.д. 39).

Согласно дополнительному соглашению № к договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора - П.Н.П. и ГУП УР «<данные изъяты>» пришли к соглашению внести изменения в договор, в частности, в п. 1 абз. 1 Договора слова: «передать в собственность» заменить на «передать в хозяйственное ведение»; в п. 3 абз. 3 Договора изложить в следующей редакции: «<адрес> (назначение: сооружения транспорта, кадастровый (условный номер объекта: № (данный номер соответствует номеру регистрации права П.Н.П. на железнодорожный тупик с КН №), принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ»; в п. 8 Договора слова: «Право собственности на объект» заменить на «Право хозяйственного ведения на объект» (л.д. 40).

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-ву правообладателем объекта недвижимости (железнодорожный тупик с подъездной дорогой и площадкой для выгрузки грузов, кадастровый № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительного соглашения от 09.07.2009г. №) является Удмуртская Республика (л.д. 47).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Реестра государственного имущества УР №-ву от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ названный объект недвижимости находится в хозяйственном ведении ГУП УР «Удмуртавтодор».

ДД.ММ.ГГГГ представитель П.Н.П. - У.Ю.Я. обратился в межмуниципальный отдел по Кезскому и <адрес>м Управления для выдачи нового свидетельства государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении совершения действий по выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации прав на объект недвижимости на том основании, что в ЕГРП зарегистрированы права иного лица на данный объект, в связи, с чем у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для повторной выдачи нового свидетельства, предложено представить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГП.Н.П. было отказано в выдаче повторного свидетельства, на основании того, что на момент поступления заявления о повторной выдаче нового свидетельства, право собственности П.Н.П. прекращено в связи с отчуждением объекта на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, и в ЕГРП зарегистрированы права иного лица на данный объект.

В соответствии с п.3 ст.131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) одним их оснований в государственной регистрации прав является обращение с заявлением о государственной регистрации прав ненадлежащим лицом.

Согласно п. 1 ст. 14, п. 5 ст. 18 Закона о регистрации свидетельством о государственной регистрации прав удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, и выдается соответственно, правообладателю или представителю правообладателя.

Повторная выдача правообладателю нового свидетельства возможна взамен ранее утерянного, пришедшего в негодность, в связи с внесением в содержащуюся в Едином государственном реестре прав запись о праве изменения, в том числе в связи с допущенными в ранее выданном свидетельстве ошибками, что следует из Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил ведения ЕГРП,... форм свидетельства государственной регистрации права...требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав...».

Соответственно, повторное (новое) свидетельство о государственной регистрации выдается только правообладателю, то есть лицу, сведения о правах которого имеются в ЕГРП.

На момент поступления заявления представителя П.Н.П. в Управление в ЕГРП были зарегистрированы права иного правообладателя на указанный объект недвижимости, поскольку право собственности П.Н.П. прекращено в связи с отчуждением объекта.

Согласно данным ЕГРП указанное имущество с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Удмуртской Республике и находится на праве хозяйственного ведения у государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Установив юридически значимые обстоятельства дела и факт того, что отказ Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГП.Н.П. в выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (железнодорожный тупик с подъездной дорогой и площадкой для выгрузки грузов), расположенный по адресу: УР, <адрес> является законным и обоснованным, поскольку согласно имеющимся сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, правообладателем объекта недвижимости является иное лицо.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить выводы суда первой инстанции в части толкования договора и дополнительного соглашения, которые послужили основанием внесения изменений записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, поскольку в данном случае суд первой инстанции предрешил вопросы спора о праве, которые не подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Причины для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи Р.Р. Ахкямов

А.И. Буров