Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2021 года апелляционную жалобу Чернобельской Е. Л. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернобельской Е. Л. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Павлову А.П. о признании незаконными действий, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Чернобельская Е.Л. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отдела-старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Павлову А.П. о признании незаконными действий, о возложении обязанности.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21.12.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 150, 226 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены участвующим в деле лицам с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В материалах административного дела имеются судебное извещение по электронной почте от 26.11.2020 (л.д. 82), а также письмо неизвестного лица от 26.11.2020 о том, что письмо в адрес ФИО1 было направлено на эту электронную почту ошибочно, поскольку этот адрес электронной почты ей не принадлежит (л.д. 85).

При этом в административном деле нет сведений о том, что административный истец дала свое согласие на ее извещение по этому адресу электронной почты.

Других доказательств надлежащего извещения административного истца о судебном заседании от 21.12.2020 в материалах административного дела нет.

В своей апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что по судебное извещение о судебном заседании на 22.12.2020 она получила по почте только 22.12.2020, в подтверждение чего представила распечатку о движении почтового отправления (л.д. 132).

Таким образом, административный истец не была извещена о времени и месте судебного заседания от 21.12.2020, в связи с чем рассмотрение административного дела в ее отсутствие повлекло нарушение установленных ст. 45 КАС РФ ее прав и обязанностей, на что она правомерно указывает в своей апелляционной жалобе.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что суд не рассмотрел исковое требование, указанное в п. 3 просительной части административного иска, и не уточнил его у административного истца, на что ранее было указано судом апелляционной инстанции в своем апелляционном определении от 14.10.2020 (л.д. 72-75).

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, определить круг лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение по административному делу, и привлечь их к участию в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Применительно к материальной части решения суда судебная коллегия считает необходимо обратить внимание на следующие положения действующего законодательства.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 указанного Федерального закона).

П. 7 ч. 7 ст. 36 указанного Федерального закона определяет депозитный счет подразделения судебных приставов, как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» является старший судебный пристав.

Разбирательством по административному делу установлено, что на депозитном счете службы судебных приставов находятся денежные средства, взысканные с должника, меры по перечислению (выдаче) денежных средств взыскателю судебным приставом и старшим судебным приставом не предпринимаются, в связи с чем суду следует дать правовую оценку такому бездействию вне зависимости от действия Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 № 11/15н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи