Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...> об оспаривании протокола проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) от <...> «Обсуждение планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (хозяйственная деятельность ООО «Пищевые ингредиенты» в морском порту Тамань)»,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обязании администрации МО <...> отменить протокол от <...> проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) по документации: «Обоснование планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (Хозяйственная деятельность ООО «Пищевые ингредиенты» в морском порту Тамань)», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и признать проведенные общественные слушания несостоявшимися.

В обоснование требований < Ф.И.О. >1 указала, что <...> на основании постановления главы МО <...> от <...><...> проведены общественные обсуждения (в форме слушаний) по документации «Обоснование планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (Хозяйственная деятельность ООО «Пищевые ингредиенты» в морском порту Тамань)», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду. В результате проведения общественных обсуждений составлен протокол. Она принимала участие в данных слушаниях и считает их нарушающими ее права, так как, по ее мнению, общественные обсуждения обоснования планируемой хозяйственной деятельности ООО «Пищевые ингредиенты» не дают ответа на вопросы соблюдения прав граждан в области охраны окружающей среды и создания благоприятных условий для жизнедеятельности человека, поскольку ООО «Пищевые ингредиенты» не могут планировать хозяйственную деятельность, поскольку апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> прекращена любая хозяйственная и иная деятельность общества, следовательно, обсуждение хозяйственной деятельности в форме общественных обсуждений недопустимо. Кроме того, при проведении общественных слушаний не нашел отражения факт незаконного ввода в эксплуатацию объектов в 2,5 раза больше от проектного, и данные < Ф.И.О. >2 не проходили никаких общественных слушаний, что подтверждается решением Темрюкского райсуда от <...>. Кроме того, на момент проведения общественных слушаний, объекты ООО «Пищевые ингредиенты», указанные в докладе и представленной документации, не принадлежали на праве собственности ООО «Пищевые ингредиенты» и были переданы по договорам купли-продажи в собственность других юридических лиц. Также истица ссылается на нарушение процедуры организации и проведения общественных обсуждений, выразившееся в ненадлежащем информировании граждан о времени и месте их проведения, назначение слушаний на рабочий день в рабочее время. При этом жалоба на действия администрации МО <...> по организации общественных слушаний не подавалась.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении административных требований административного искового заявления < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 просила решение суда оставить без изменения, представители ООО «Пищевые ингредиенты» по доверенности < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 так же полагали что решение суда законно и обоснованно. < Ф.И.О. >1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицо стало известно и нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из требований части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно статьи 11 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Проектная документация по объектам, подлежащим государственной экспертизе, должна содержать результаты оценки воздействия на окружающую среду (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <...> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»).

Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и состав материалов ОВОС определены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденном приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от <...><...> (далее - Положение <...> от <...>).

В рамках процедуры ОВОС проводятся общественные обсуждения, направленные на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия (п. 1 Положения <...> от <...>). Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством (п. 4.2 Положения <...> от <...>).

Согласно статьи 9 ФЗ «Об экологической экспертизе» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отнесена организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч.2 ст.36 настоящего закона, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО <...> от <...> 1779 назначена дата и время проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) - <...> в 14:00 часов по адресу: Краснодарский край, <...> ДК «Юность», малый зал, по документации: «Обоснование планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (Хозяйственная деятельность ООО «Пищевые ингредиенты» в морском порту Тамань)», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду. Заказчиком общественных слушаний и разработчиком материалов ОВОС являлось ООО «ИнжЭкоПроект», а заказчиком работ - ООО «Пищевые Ингредиенты».

Согласно пункту 4.3 Положения <...> информирование общественности и других участников ОВОС на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие. В публикации представляются сведения о: названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности технического задания по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации.

Информирование общественности путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» Положением <...> не предусмотрено.

Кроме того, в силу пунктов 4.5 и 4.6 Положения <...> заказчик (исполнитель) принимает и документирует замечания и предложения от общественности в течение 30 дней со дня опубликования информации и обеспечивает доступ к техническому заданию по оценке воздействия на окружающую среду заинтересованной общественности и других участников процесса оценки воздействия на окружающую среду с момента его утверждения и до окончания процесса оценки воздействия на окружающую среду.

Согласно подпунктов 4.9, 4.11 Положения <...> заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола и в конечном итоге обеспечивает доступ общественности к окончательному варианту материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

В соответствии пункта 2 статьи 3 Федерального закона от <...> №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» участие гражданина в осуществлении общественного контроля является добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в осуществлении общественного контроля, а также препятствовать реализации его права на участие в осуществлении общественного контроля.

Таким образом, в силу принципа добровольной реализации права граждан на участие в осуществлении общественного контроля зависит течение указанного срока, все желающие могли обеспечить свое присутствие или присутствие своего представителя на слушаниях.

Таким образом, материалы и документация, вынесенные на общественное обсуждение заблаговременно были предоставлены для ознакомления общественности в администрации МО <...> и администрации Таманского сельского поселения, о чем и была размещена информация в газетных публикациях. Так, в средствах массовой информации имелась информация о размещении технического задания, обосновывающей документации и проведении общественных обсуждений (в форме слушаний) включая материалы оценки воздействия на окружающую среду, опубликовывалась. В публикации представляются сведения о названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум, и т.п.), также форме представление замечаний и предложений; сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации.

Кроме того, <...> на странице http://www.temryuk.ru в сети Интернет было размещено постановление администрации МО <...> от <...><...>, в тексте которого указана информация о сроках, порядке проведения общественных слушаний, вопросе, вынесенном к д. общественные слушания, порядке направления и учете предложений и замечаний от участников слушаний.

Граждане, которые не смогли по тем или иным причинам принять участие в слушаниях <...>, имели возможность в любое удобное время ознакомиться с документацией и представить в рабочую группу предложения (Приложение <...> к постановлению администрации МО <...> от <...><...>).

Такие предложения фиксировались рабочей группой в журнале учета замечаний и предложений. Кроме того, замечания и предложения по обсуждаемой документации могли быть направлены от общественности и всех заинтересованных лиц разработчику этой документации, о чем также было указано в печатных сообщениях в газетах «Тамань», «Кубанские новости» и «Транспорт России».

Порядок проведения оспариваемых слушаний определен Положением <...>, что отражено в постановлении администрации <...> от <...><...>.

Порядком учета предложений и участия граждан в обсуждении (в форме слушаний) документации: «Обоснование планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (Хозяйственная деятельность ООО «Пищевые ингредиенты» в морском порту Тамань)», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду определено, что рабочей группой общественных обсуждений по документации ООО «Пищевые Ингредиенты» по итогам изучения, анализа и обобщения исключительно от его волеизъявления, от значимости лично для него рассматриваемого вопроса, от его желания участвовать в общественных слушаниях.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о нарушении прав и свобод человека и гражданина в части не вовлечения широкой общественности при проведении слушаний, в связи с их проведением в рабочее время, что якобы лишило население района принять участие в их обсуждении не обоснован.

Общественные слушания были проведены <...> в 14:00 часов, в рабочий день, как указывает в своей жалобе административный истец, однако действующее законодательство не содержит ограничений относительно времени их проведения (будний или выходной день), а также относительно количества участников слушаний. Информация о дате, времени и месте проведения настоящих общественных слушаний, была опубликована в средствах массовой информации заблаговременно, в установленные законом сроки, вследствие чего заинтересованное население как <...>, так и Краснодарского края, и Российской Федерации, в полной мере имело возможность ознакомиться с информацией о дате, месте и времени проведения слушаний, а также по своей инициативе явиться для обсуждения повестки слушаний и задать интересующие их вопросы.

Участие в общественных слушаниях по документации «Обоснование планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутри морских водах и в территориальном море (Хозяйственная деятельность ООО «Пищевые Ингредиенты» в морском порту Тамань)» было открытым для участия граждан.

Из материалов дела следует, что информация о дате, времени и месте проведения настоящих общественных слушаний, была опубликована в средствах массовой информации (районная газета «Тамань»<...> (10698) от 04- <...>, <...> (10706) от 30.10-<...>, краевая газета «Кубанские новости» <...> (6308) от <...>, <...> (6341) от <...>, федеральная газета «Транспорт России» <...> (999) от 04-<...>, <...> (1007) от 30.10.- <...>).

Довод жалобы административного истца о явке на общественные обсуждения только 39 человек не зависел от действий администрации МО <...>, и указывает на количество заинтересованных в обсуждении граждан. Из оспариваемого протокола проведения общественных обсуждений следует, что в ходе общественных слушаний от общественности лидирующую позицию занимала < Ф.И.О. >1, как депутат Новотаманского сельского поселения <...>.

Пунктом 4.8. Положения об ОВОС установлено, что информация о дате и месте проведения общественных слушаний публикуется в средствах массовой информации не позднее чем за 30 дней до проведения общественных слушаний.

Общественные слушания и протокол, составленный по итогам слушаний, не затрагивают право административного истца на благоприятную окружающую среду.

Установлено, что на общественных слушаниях происходило информирование общественности (в виде доклада) о намечаемой хозяйственной деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты», при этом ход данного доклада, и вопросы, задаваемые по нему фиксировались протоколом. На общественных слушаниях не принималось никаких решений о возможности или допустимости осуществления деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты».

По сути, оспариваемый протокол не предоставляет права осуществлять какую-либо деятельность, а лишь отражает имеющиеся мнения относительно предмета обсуждения. Учет этих мнений осуществляется в ходе проведения государственной экологической экспертизы.

Материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями) согласно ст. 14 Закона об экологической экспертизе подлежат оценке при проведении государственной экологической экспертизы. В том числе оценке подлежат и замечания, сделанные в ходе общественных слушаний.

Согласно п. 8 ст. 18 Закона об экологической экспертизе заключение государственной экологической экспертизы может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 24 и п. 5 ст. 25 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» организатор общественного обсуждения или общественных слушаний заблаговременно обнародует информацию о вопросе, вынесенном на общественные обсуждения или общественные слушания, а также о дате, времени, месте и порядке их проведения и определения их результатов. При этом должен быть обеспечен всем их участникам свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, вынесенного на общественные обсуждения или общественные слушания.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от <...><...>-П, не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод, но и решения ЕСПЧ - в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, приходит к выводу, что требования законодательства по информированию общественности участников ОВОС организатором и заказчиком общественных слушаний соблюдено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...> об оспаривании протокола проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) от <...> «Обсуждение планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (хозяйственная деятельность ООО «Пищевые ингредиенты» в морском порту Тамань)».

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

<...>