Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» к Управлению федерального казначейства по Ростовской области о признании незаконным решения УФК по Ростовской области от 03 мая 2018 года о приостановлении операций по расходованию денежных средств, обязании УФК по Ростовской области возобновить операции по расходованию денежных средств, по апелляционной жалобе ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ЮО ВНГ России) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2011 с МВД России в пользу ......... взысканы денежные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью. Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.05.2017 произведена замена должника с MBД России на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия).

Фактическим исполнителем вышеуказанного решения является ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации». Копия исполнительного листа выданного на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.12.2011 находится на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области.

......... умер, что в силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.

29.03.2018 представителем Росгвардии в Первомайский районный суд г.Краснодара подано заявление об отзыве исполнительного листа в связи со смертью взыскателя, которое рассмотрено не было.

В связи с бездействием судьи Первомайского районного суда г. Краснодара, которому поручено рассмотрение указанного заявления представителем Росгвардии подан ряд жалоб на имя председателя Первомайского районного суда г. Краснодара, председателя Краснодарского краевого суда, в Квалификационную коллегию судей Краснодарского краевого суда и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Таким образом, представителями Росгвардии и должностными лицами управления ЮО ВНГ России предприняты все возможные меры, направленные на прекращение исполнения решения суда и отзыв исполнительного листа.

Административный истец указывает, что при наличии факта смерти получателя платежей, дальнейшее исполнение решения суда неизбежно приведёт к причинению материального ущерба федеральному бюджету.

24.04.2018 командующим ЮО ВНГ России в адрес руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области направлено письмо с просьбой приостановить исполнение указанного решения суда от 14.12.2011, с приложением копии свидетельства о смерти, а также копии заявления в суд.

Между тем, УФК по Ростовской области 03.05.2018 приостановило операции по расходованию денежных средств, находящихся на лицевом счете ЮО ВНГ России, в связи с неисполнением исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара о взыскании ежемесячной денежной суммы 24 354,23 руб. в пользу .........

Административный истец указывает, что из-за незаконных действий ответчика приостановлена вся финансово-хозяйственная деятельность ЮО ВНГ России, что может негативно отразиться на обороноспособности государства.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным решение УФК по Ростовской области от 03.05.2018 о приостановлении операций по расходованию средств ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», обязать УФК по Ростовской области возобновить операции по расходованию средств ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации».

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся в административном исковом заявлении.

Апеллянт указывает, что принятое УФК по Ростовской области решение может негативно отразиться на обороноспособности государства, так как управление ЮО ВНГ России не может выплатить денежное довольствие военнослужащим (сотрудникам), денежные средства для убытия в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач.

Указывает, что УФК по Ростовской области создало условия, при которых управление ЮО ВНГ России не может в полной мере выполнять задачи по обороне государства, возложенные на него Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» - Горбатов А.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления Федерального казначейства – Мелконов М.Г. возражал против отмены решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Горбатова А.В. и Мелконова М.Г., проверив решение по правилам ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.8 ст.242.3 БК Российской Федерации при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган Федерального казначейства документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце втором указанного пункта статьи 242.3 Кодекса (отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции в УФК по Ростовской области на исполнении находился исполнительный документ серия ВС №059974247, выданный 25.11.2014 года Первомайским районным судом г. Краснодара о взыскании в пользу ......... ежемесячных выплат в размере 24 354, 23 руб.

Исполнение по нему, начиная с 1.11.2017, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации поручено управлению ЮО ВНГ России, в соответствии с п.4 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

24.04.2018 истец в адрес УФК по Ростовской области направил письменное обращение в котором указал о том, что ......... умер, в Первомайский районный суд г. Краснодара направлено заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем истец просил не приостанавливать операции по счету.

УФК по Ростовской области в письменном ответе 27.04.2018 указало на то, что вышеуказанные обстоятельства не приостанавливают обязанность по исполнению требований исполнительного документа, поскольку они в соответствии с положениями БК Российской Федерации не являются основаниями для прекращения исполнения.

10.05.2018 истец получил уведомление УФК по Ростовской области о приостановлении операций по лицевому счету управления ЮО ВНГ России, на основании п.8 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

16.05.2018 в управление ЮО ВНГ России поступило уведомление, подписанное заместителем руководителя УФК по Ростовской области 15.05.2018, согласно которому исполнительный лист серия ВС №059974247 отозван определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.05.2018.

УФК по Ростовской области 16.05.2018 возобновило операции по счету истца, о чем письменно его уведомило.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение УФК по РО от 03.05.2018 о приостановлении операций по счету соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку УФК по Ростовской области имелись основания предусмотренные ч. 8 статьи 243.3 БК РФ, для приостановления операций по расходованию средств по лицевым счетам истца, поскольку по истечении срока оплаты по исполнительному листу, предусматривающему выплаты периодического характера, должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, а оснований предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ исключающих исполнение требований исполнительного документа, ответчик не имел.

С такими выводами районного суда надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильно определенных юридически значимых обстоятельствах в точном соответствии с нормами материального и процессуального права и на основании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения от 27.06.2018, апелляционная жалоба ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.

Согласно требованиям ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (п. 1).

Следовательно положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяются только в части требований, предъявляемых к исполнительным документам и срокам их предъявления.

При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на положения п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривающего безусловное основание для прекращения исполнительного производства смерть взыскателя –гражданина являются несостоятельными.

При этом судебная коллегия исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 16.05.2018 УФК по Ростовской области возобновило операции по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, признание незаконным решения УФК по Ростовской области от 03.05.2018 о приостановлении операций по расходованию средств ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», в настоящее время не приведет к восстановлению прав административного истца, которые он полагает нарушенными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Основания для отмены решения от 27.06.2018 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: