Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Х. Г.И. о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 22 июля 2015 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе Х. Г.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 августа 2015 года Х. Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, изложенного в письме от 22 июля 2015 года № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №2, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование требований указала, что на спорном земельном участке, образованном из первоначального участка с кадастровым номером №1, находится принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, а также капитальный забор (сооружение), поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером №3. С целью приобретения земельного участка в собственность 15 июля 2015 года обратилась с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области. Ответом от 22 июля 2015 года № в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на его нахождение на землях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации. Считает отказ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской обороны Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Х. Г.И. заявленные требования поддержала, представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области У. Н.А. возражала против их удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд постановил вышеприведенное решение, которое Х. Г.И. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением в суд. Настаивает на наличии у административного ответчика полномочий по распоряжению спорным земельным участком и недопустимости его отнесения, как и земельного участка с кадастровым номером №1 к имуществу Вооруженных сил Российской Федерации, поскольку для нужд обороны и безопасности они не использовались. Полагает, что у Министерства обороны Российской Федерации утрачена возможность использования данных участков в целях обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, поскольку на них расположены индивидуальные жилые дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу временно исполняющая обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области Х. М.В. и представитель Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации П. И.М. просят оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель в Российской Федерации в соответствии с их целевым назначением входят, в том числе, земли обороны.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли иного специального назначения, занятые объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, являются федеральной собственностью.

Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 22 июня 2005 года № 1172 Х. Г.И. предоставлен в аренду земельный участок из земель категории «земли поселений» № 8233, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, для строительства двухэтажного жилого дома с автосервисом (пункт 41).

19 октября 2005 года между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и Х. Г.И. заключен договор №, по условиям которого арендодатель с 20 июня 2005 года предоставил Х. Г.И. в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №2, площадью 2 390 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, под строительство двухэтажного жилого дома с автосервисом.

Из дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №2, площадью 2 390 кв.м., расположенный по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, предоставленный Х. Г.И. сформирован из земельного участка с кадастровым номером №1, правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования в Реестре федерального имущества России указано Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управлением имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а полномочия собственника по распоряжению земельным участком осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (л.д.<данные изъяты>).

За административным истцом 13 января 2015 года зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 70 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> на основании договора аренды от 19 октября 2005 года №.

15 июля 2015 года Х. Г.И. обратилась к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2390, 13 кв.м., с кадастровым номером №2, ссылаясь на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах участка с кадастровым номером №1, являющегося федеральной собственностью.

Как следует из ответа руководителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 22 июля 2015 года № Управление не вправе распоряжаться имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, заявителю рекомендовано обратиться к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление Министерства обороны Российской Федерации» с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером №1, разъяснены процедура рассмотрения ее заявления, основания и порядок передачи карт дел земельных участков для учета в казне Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области не вправе распоряжаться спорным земельным участком, в том числе принимать решение по заявлениям граждан о предоставлении его в собственность.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям.

Содержащиеся в жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. Г.И., - без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Лихачева С.А.

Юсова Е.П.