Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма № 6151 от 11.10.2017,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.12.2013, вступившим в законную силу 21.01.2014, на администрацию г. Тамбова возложена обязанность предоставить ФИО1, проживающей по адресу: г.Тамбов, *** благоустроенное жилое помещение в черте г.Тамбова по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м.

Во исполнение данного решения администрацией г.Тамбова постановлением № 6151 от 11.10.2017 ФИО1 с составом семьи один человек предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира № *** общей площадью 31, 9 кв.м, по адресу: г.Тамбов, ул. ***

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Тамбова и просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование административного иска указав, что при осмотре однокомнатной квартиры № 33 общей площадью 31, 9 кв.м, по адресу: г.Тамбов, ул. *** выявлены недостатки указанного жилого помещения, которые позволяют считать его не отвечающим требованиям благоустроенного жилья, санитарным и техническим нормам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В частности, в квартире имеется неустойчивость полового покрытия, неудовлетворительное состояние электропроводки, вентиляции, а также подъезда.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова т 15 марта 2018 года в удовлетворении административных требований ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласилась с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу об его отмене, считая его незаконным.

Мотивирует доводы жалобы тем, что принимая решение об отсутствии правовых оснований для признания постановления администрации (должника) незаконным по предоставлению ей жилого помещения - квартиры № *** г. Тамбова, суд ненадлежащим образом и не в полном объеме исследовал и проверил её доводы в части утверждения о неблагоустроенности и несоответствии санитарным, и техническим нормам данной квартиры. Данная квартира имеет существенные дефекты, которые позволяют считать помещение не отвечающим требованиям благоустроенного жилья, санитарным и техническим нормам, предусмотренным Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Полагает, что оценкой для принятия судом обжалуемого решения явились заявления исключительно одной стороны, заинтересованной по делу, ответчика. При этом, суд не учел, что ранее ей неоднократно предоставлялись неблагоустроенные квартиры ввиду необходимости исполнения сроков, установленных судебными приставами. Аналогичная ситуация сложилась и в этот раз.

Также суд не учел тот факт, что она возражает против переселения в конкретное жилое помещение по мотиву его непригодности для проживания. Следовательно, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является благоустроенность и соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим нормам. Такое заключение необходимо по результатам осмотра и оценки специалистом, но судом экспертиза проведена не была. Её ходатайство о назначении судебной строительной технической экспертизы было отклонено.

Кроме того, признание администрацией г. Тамбова отсутствия свободного благоустроенного помещения содержится в ответе жилищного комитета администрации г. Тамбова на её обращение о предоставлении жилья № 01-14/17 от 13.02.2017.

Считает, что ей должно быть предоставлено благоустроенное, пригодное для проживания и достаточной площади, не меньше занимаемой ею жилье.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.12.2013, вступившим в законную силу 21.01.2014, на администрацию г. Тамбова возложена обязанность предоставить ФИО1, проживающей по адресу: г.Тамбов, ул. *** благоустроенное жилое помещение в черте г.Тамбова по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м.

Во исполнение данного решения, администрацией г.Тамбова ФИО1 предлагались: квартира № *** г. Тамбова общей площадью 33 кв.м., квартира № *** г. Тамбова общей площадью 30,6 кв.м., квартира № *** г. Тамбова. От указанных квартир ФИО1 отказалась.

Постановлением администрации города Тамбова от 11.10.2017 № 6151 ФИО1 с составом семьи один человек предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира № *** общей площадью 31, 9 кв.м, по адресу: г.Тамбов, ***

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку предоставленное ФИО1 спорное жилое помещение непригодным для проживания соответствующим решением межведомственной комиссией не принималось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 названного Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, доводы автора жалобы о том, что предоставленное жилое помещение является непригодным для проживания, в связи с чем постановление администрации г. Тамбова подлежит отмене, обосновано были отклонены судом первой инстанции, поскольку межведомственной комиссией данная квартира не признавалась непригодной для проживания. Более того, она была приобретена на основании муниципального контракта от 15.06.2017 № 10/17 предметом которого, является приобретение спорной квартиры как благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения, отвечающим санитарным, техническим и другим правилам и нормам жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Следует учитывать, что обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Более того, согласно решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.12.2013 площадь предоставляемой ФИО1 квартиры должна быть не менее 15 кв.м., площадь спорной квартиры составляет 31,9 кв.м., что соответствует требованиям, указанным в решении суда.

Ссылка ФИО1 на имеющиеся недостатки в спорной квартире, не может повлечь отмену как оспариваемого постановления администрации г. Тамбова, так и обжалуемого решения суда, поскольку необходимость проведения ремонтных работ, вид и объем ремонта подлежит определению путем составления акта обследования с участием всех сторон, при заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. При этом ФИО1 не лишена возможности доказывать данные обстоятельства при рассмотрении гражданского иска об её вселении в спорную квартиру.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене принятого судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющих в деле доказательств, оценка которых дана судом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: