Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан. В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности в общей сумме около .... руб.

Поскольку решение суда длительное время не исполняется, датаФИО1 поданы ходатайства с просьбами: вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; в случае непогашения долга должником, производить пролонгацию действия постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации путем вынесения новых постановлений без дополнительных заявлений с его стороны; направить соответствующий запрос в налоговые органы в целях установления сведений об открытых счетах должника в банках; также в последующем направлять данные запросы один раз в квартал без дополнительных заявлений с его стороны; в целях установления имущественного положения должника направить соответствующие запросы в органы Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, в ГИБДД - о наличии у должника авто- и мототранспорта, в органы Гостехнадзора- о наличии у должника спецтехники, в органы Роскомнадзора- о наличии у должника радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, в ФГУ
Российский речной регистр- о наличии у должника зарегистрированного речного транспорта, в органы ЗАГСа- о семейном положении должника и наличии у него детей, а также в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Уфы запрос о предоставления сведений по аренде строений, площадей, земельных участков с участием должника; ввиду отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ... и ... с указанием в них требования предоставлении судебному приставу- исполнителю не реже одного раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю; проверить сохранность имущества должника (...), переданного ему на ответственное хранение, с составлением соответствующего акта.

Данные заявления были переданы на исполнение судебному приставу -исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6

дата административный истец также подал заявление с просьбой направить соответствующий запрос в налоговые органы о предоставлении сведений по поступившим справкам о выплаченных должнику доходах по форме 2-НДФЛ за дата и дата годы.

Однако до настоящего времени, в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление об отказе либо удовлетворении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем не вынесено. Также полагал, что по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не предпринимаются должные меры по выявлению имущества должника.

Просил суд: признать незаконным и противоречащим закону бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения его ходатайств от дата и дата и не вынесения в установленный законом срок постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его заявления; признать незаконным и противоречащим закону бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части неосуществления исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных ему; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО10. из Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 в случае непогашения долга должником производить пролонгацию действия постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации путем вынесения новых постановлений без дополнительных заявлений со стороны взыскателя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 направить соответствующий запрос в налоговые органы в целях установления сведений об открытых счетах должника в банках; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 направить запросы в органы Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, ГИБДД о наличии у должника авто- и мототранспорта, Гостехнадзора о наличии у должника спецтехники, Роскомнадзора о наличии у должника радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, ФГУ Российский речной регистр о наличии у должника зарегистрированного речного транспорта, ЗАГСа о семейном положении должника и наличии у него детей, а также в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Уфы запрос о предоставлении сведений по аренде строений, площадей, земельных участков с участием должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ... ИНН ... КПП ... (юридический адрес: адрес) и ...» ИНН ... КПП ... (юридический адрес: адрес; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 провести проверку сохранности имущества должника (... переданного ему на ответственное хранение; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 предпринять иные исполнительные действия по взысканию задолженности ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 направить соответствующий запрос в налоговые органы о предоставлении сведений по поступившим справкам о выплаченных должнику доходах по форме 2-НДФЛ за дата и дата годы; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 предпринять иные исполнительные действия по взысканию задолженности ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не рассмотрения в установленный законом срок заявлений административного истца от дата и от дата и не вынесения в установленный Законом срок постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его заявления; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не направления запросов в органы Гостехнадзора о наличии у должника спецтехники; на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от дата о направлении запросов в органы Гостехнадзора о наличии у должника спецтехники и направить запросы в органы Гостехнадзора о наличии у должника спецтехники по следующим основаниям. В удовлетворении остальной части административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание судебной коллегии, извещены по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 21 апреля 2011 года) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 находится исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме ... руб., возбужденное дата на основании исполнительного листа №... от дата.

дата в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан поступили заявления взыскателя ФИО1, где он просил: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направить соответствующий запрос в налоговые органы в целях установления сведений об открытых счетах должника в банках; направить соответствующие запросы в органы Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, ГИБДД о наличии у должника авто- и мототранспорта, Гостехнадзора о наличии у должника спецтехники, Роскомнадзора о наличии у должника радиоэлектронных средств административный истец высокочастотных устройств, ФГУ Российский речной регистр о наличии у должника зарегистрированного речного транспорта, ЗАГСа о семейном положении должника и наличии у него детей, а также в Комитет по Управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Уфы запрос о предоставлении сведений по аренде строений, площадей, земельных участков с участием должника; вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ... и ...; проверить сохранность имущества должника (... переданного ему на ответственное хранение, с
составлением соответствующего акта.

дата в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан поступило заявление взыскателя ФИО1, где он просил направить соответствующий запрос в налоговые органы о предоставлении сведений по поступившим справкам и о выплаченных должнику доходах по форме 2-НДФЛ за дата года и дата года. Данное заявление зарегистрировано во входящей книге Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан дата.

С учетом требований ст. ст. 64.1, 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был в срок: до дата рассмотреть поступившие заявление от дата и не позднее следующего дня направить заявителю копию принятого решения; до дата рассмотреть поступившие заявления взыскателя от дата и не позднее следующего дня направить заявителю копию принятого решения, однако постановления по результатам рассмотрения ходатайств ФИО1 судебным приставом- исполнителем вынесены не были.

Поскольку доказательств, подтверждающих рассмотрение заявлений от дата и дата по существу, административным ответчиком не представлены суд правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 в части не рассмотрения в установленный законом срок заявлений ФИО1 от дата и от дата.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, которым нарушено право административного истца как взыскателя, на разрешение его ходатайства в порядке и сроки, установленные законом.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть поступившие ходатайства взыскателя по существу и вынести по нему соответствующие постановления.

Так, установив, что ходатайства ФИО1, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, не рассмотрено в течение предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, суду следовало наряду с признанием бездействия этого должностного лица незаконным, возложить на него обязанность рассмотреть ходатайство взыскателя в установленный законом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

С учетом этого, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ обязанность устранить допущенные нарушения- рассмотреть заявления взыскателя ФИО1 и по результатам рассмотрения вынести постановления в соответствии с требованиями статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При разрешении административного спора судом также установлено, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесены: дата постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; дата постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте; дата постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; дата постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ...дата постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ...дата судебным приставом- исполнителем повторно направлены запросы в органы ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, Росреестра; дата направлены запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; дата повторно направлены запросы банки.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и противоречащим закону бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не направления запроса в налоговые органы об открытых счетах должника в банках; не направления запросов в органы Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества, ГИБДД о наличии у должника авто - и мототранспорта, суд правомерно не нашел оснований для их удовлетворения, так как данные запросы направлялись неоднократно.

В то же время, удовлетворяя исковые требования административного истца о признании незаконным и противоречащим закону бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не направления запросов в органы Гостехнадзора о наличии у должника спецтехники, обязании рассмотреть его заявление от дата о направлении запросов в органы Гостехнадзора о наличии у должника спецтехники, обязании направить запросы в органы Гостехнадзора о наличии у должника спецтехники, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах исполнительного производства запрос о направлении в органы Гостехнадзора о наличии у должника спецтехники отсутствует, хотя в целях обнаружения предполагаемого имущества обязан был направить соответствующий запрос в органы Гостехнадзора.

Данный вывод суда соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям закона, подлежащего применению, оснований для несогласия с ним судебная коллегия не находит.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных ему, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в материалах исполнительного производства заявление взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствует; вынесение такого постановления является правом судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и противоречащим закону бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 в части не направления запросов в органы Роскомнадзора о наличии у должника радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, ФГУ Российский речной регистр- о наличии у должника зарегистрированного речного транспорта, органы ЗАГСа- о семейном положении должника и наличии у него детей, а также в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Уфы запрос о предоставлении сведений по аренде строений, площадей, земельных участков с участием должника, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие каких- либо данных о наличии у должника такого имущества, сам взыскатель направление данных запросов не обосновал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Довод апеллянта о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все необходимые действия в ходе исполнительного производства по отысканию имущества должника, также не может служить основанием для отмены решения суда.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ обязанности устранить допущенные нарушения.

В отмененной части принять новое решение.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ обязанность устранить допущенные нарушения- рассмотреть заявления взыскателя ФИО1 и по результатам рассмотрения вынести постановления в соответствии с требованиями статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Александрова Н.А.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.