Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-1323/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска) о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС России по Республике Мордовия), требования об уплате штрафа, указав в обоснование, что в отношении него ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях <№> от 24 февраля 2021 г., на основании которого вынесено решение <№> от 16 апреля 2021 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за непредставление в установленный срок налоговому органу документов (информации) в отношении ООО «АЗИЯ ЦЕМЕНТ» или неуведомления в тот же срок об отсутствии указанных сведений, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 рублей. Решением УФНС России по Республике Мордовия <№> от 26 мая 2021 г. оспариваемое им решение о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения. Считает привлечение его к налоговой ответственности незаконным, поскольку требование о предоставлении документов он не получал, соответственно, от представления запрашиваемой информации не уклонялся.

Административный истец просил признать незаконными и отменить решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска <№> от 16 апреля 2021 г., решение УФНС России по Республике Мордовия <№> от 26 мая 2021 г., требование ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска <№> от 10 мая 2021 г.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. административный иск удовлетворен в полном объеме. Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит данное решение отменить, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии вины истца в неполучении им требования, и как следствие отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, указывает, что административным истцом не представлено доказательств того, что указанное требование не было им получено по независящим от него обстоятельствам, кроме того считает, что судом необоснованно не применены положения абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса к спорным правоотношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 считает решение суда первой инстанции законным.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, административный истец ФИО1 считает решение суда законным.

Представитель административного ответчика УФНС России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> заказной корреспонденцией 15 февраля 2019 г. направлено требование <№> от 14 февраля 2019 г. о представлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования документов (информации), касающихся деятельности ООО «АЗИЯ ЦЕМЕНТ» за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2018 г.

В установленный срок ФИО1 требование налоговой инспекции не исполнил, об отсутствии у него истребованных документов (сведений) не сообщил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта от 24 февраля 2021 г. <№> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом налоговых правонарушениях.

24 февраля 2021 г. ФИО1 направлено извещение <№> о времени и месте рассмотрения акта от 24 февраля 2021 г. <№>.

ФИО1, присутствующий при составлении протокола рассмотрения материалов налоговой проверки <№> от 6 апреля 2021 г., представил письменные объяснения от 6 апреля 2021 г. об отсутствии у него отношений с ООО «АЗИЯ ЦЕМЕНТ» в период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2018 г., отсутствии запрашиваемых по требованию документов.

Решением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска ФИО3 <№> от 16 апреля 2021 г. ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса, за непредставление по требованию <№> от 14 февраля 2019 г., направленному в порядке статьи 93.1 названного Кодекса, документов (информации), с учётом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 125 рублей.

На основании указанного решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска направила ФИО1 требование <№> об уплате штрафа по состоянию на 10 мая 2021 г., в котором административному истцу предложено в срок до 17 июня 2021 г. уплатить штраф в размере 125 рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 26 мая 2021 г. <№> жалоба ФИО1 на решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что порядок производства по делу о налоговом правонарушении налоговым органом соблюден, однако пришел к выводу об отсутствии вины административного истца в неполучении им требования налогового органа о предоставлении документов (информации) и, как следствие, отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, что, в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности, в связи с чем удовлетворил административный иск.

С выводами о соблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 4 статьи 93.1 НК Российской Федерации требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 93 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 126 НК Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 100.1 Кодекса).

В пункте 1 статьи 101.4 НК Российской Федерации установлено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Установленный пунктом 1 статьи 101.4 НК Российской Федерации срок для составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации налогового правонарушения, не является пресекательным.

Судом первой инстанции верно указано на соблюдение срока составления акта, поскольку в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, в течение трех лет с даты его обнаружения.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 101.4 НК Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 Кодекса).

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 10 статьи 101.4 Кодекса).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предусмотренный статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации порядок производства по делу о налоговом правонарушении налоговым органом полностью соблюден.

Между тем с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины административного истца в неполучении им требования налогового органа о предоставлении документов (информации) и, как следствие, отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, судебная коллегия согласиться не может.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требование ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска направлено ФИО1 15 февраля 2019 г. по адресу его регистрации: <адрес> заказной корреспонденцией.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23 декабря 2020 г.).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного истца имелась возможность своевременно получить направляемую в его адрес корреспонденцию, что не было им обеспечено, поэтому все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или несовершение для этого необходимых и разумных действий, лежат на нем.

Доказательства наличия у ФИО1 объективных причин, препятствующих получению им направляемой налоговым органом корреспонденции, в материалах дела отсутствуют и последним не приведены.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК Российской Федерации требование налогового органа считается полученным административным истцом на шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неполучении административным истцом требования налогового органа и об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения сделаны без учета вышеуказанных положений налогового законодательства.

ФИО1 в установленный законом срок истребуемые документы (информацию) в налоговый орган не представил и не сообщил о том, что не располагает данными сведениями.

С учетом изложенного административный истец был обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2021 г.