Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, первому заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан ФИО22, заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан ФИО23 о признании незаконным и отмене приказа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан № 358 от 06 июля 2017 года, обязании внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, внесении представлений об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, первому заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан ФИО22, заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан ФИО23 о признании незаконным и отмене приказа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан № 358 от 06 июля 2017 года, обязании внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, внесении представлений об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы.

В обоснование иска указано, что 06 марта 2017 года и 09 марта 2017 года были проведены общие собрания собственников многоквартирных домов по адресам: адрес, и адрес. На повестке дня собраний стоял, в том числе вопрос отчета их управляющей компании, которая обслуживала их дома с 01 августа 2016 года и выбор новой управляющей компании. Представленный отчет был утвержден, жители их многоквартирных домов приняли решение о согласовании сметы расходов на управление многоквартирными домами и проголосовали за заключение договора на новый срок. После сдачи 16 марта 2017 года протоколов собраний, для подтверждения реестров лицензий в ГЖИ по Республике Башкортостан, начались противоправные действия со стороны заместителей председателя ГЖИ по адрес ФИО23 и ФИО22 Не смотря на то, что все документы ими совместно с их управляющей компанией ООО «Альтернатива» были представлены в установленные сроки, в полном объеме, размещены на официальных порталах «ГИС ЖКХ», «Реформа ЖКХ» в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, неоднократно, в адрес руководства Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору представлялись дополнительные документы, что подтверждается соответствующими письмами управляющей компании ООО «Альтернатива» от 17 мая 2017 года. Несмотря на это, в отношении представленных ими документов, вышеуказанными чиновниками, на основании Распоряжений ГК РБ №..., №... от дата, была организована надуманная проверка. Искали всевозможные причины, для того, чтобы вернуть их дома под незаконное управление другой компании. По итогам проверки, на основании полученных Актов ГК РБ №..., №... от 02 июня 2017 года, существенных нарушений жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении итогов общих собраний собственников в их многоквартирных домах выявлено не было. Два замечания, отраженные в вышеуказанных Актах проверок, касались лишь вопросов оформления самого Протокола общих собраний собственников жилых помещений МКД, на что в адрес ГК РБ управляющая компания ООО «Альтернатива» незамедлительно направила соответствующие возражения на основании Порядка рассмотрения в ГК РБ по жилищному и строительному надзору возражений юридических лиц в отношении акта проверки, утвержденного Приказом ГК РБ по жилищному и строительному надзору №... от 20 марта 2017 года. Кроме того, в надзорный орган 06 июня 2017 года за исх. №..., №... было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий РБ. Несмотря на законные основания предпринятых мер, был издан Приказ №... от дата, согласно которому их дома, вопреки решению общих собраний МКД, переданы в управление управляющей компании ООО «Коммунальщик», которая никого отношения к их домам не имеет. Считают, что данный приказ грубо нарушает права всех жителей их многоквартирных домов, является вмешательством в их жизнь, обязывает их работать с организацией, с которой они не желают работать и поэтому приняли другое решение на общем собрании. Решения, принятые на общих собраниях вступили в законную силу. В судебном порядке эти решения не обжалованы. Срок обжалования истек. Указали, что согласно действующему законодательству, чиновники ГЖИ не вправе за них решать, как им жить, как управлять своими домами, какой устанавливать тариф за управление домом, как платить за ОДН и другие ресурсы. Их передали под управление организации, с которой у них отсутствует договор управления, с которой они не согласовали тарифы по управлению их домами, формы оплаты за ОДН, в компанию, которая находится в предбанкротном состоянии, в которой фактически управление осуществляет ООО «Домсервис», не имеющее лицензию на управление многоквартирными домами. Благодаря вмешательству чиновников ФИО22 и ФИО23, они несут убытки по оплате коммунальных услуг, неразбериха с платежами за тепловую энергию, накапливаются долги, они незаконно платят за услуги МУП «Жилищно-сервисный центр».

Просили суд признать незаконным и отменить Приказ ГЖИ по адрес№... от дата; в соответствии с поданными документами по результатам собраний собственников МКД от 06 марта 2017 года и 09 марта 2017 года обязать ГЖИ по Республике Башкортостан внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и передать их дома под управление ООО «Альтернатива» в соответствии с решениями собственников МКД; внести представление в ГЖИ по Республике Башкортостан об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы ФИО22, первого заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору РБ за совершение умышленных противоправных действий против граждан Республики Башкортостан, несовместимых с государственной службой; внести представление в ГЖИ по Республике Башкортостан об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы ФИО23, заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору РБ за постоянное совершение умышленных противоправных действий против граждан Республики Башкортостан, несовместимых с государственной службой, за полное отстранение от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года производство по делу по административному исковому заявлению в части административных исковых требований ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, ФИО22, ФИО23 о признании незаконным и отмене приказа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан № 358 от 06 июля 2017 года, прекращено в связи с отказом административных истцов от заявленных требований.

Определением от Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года производство по делу по административному исковому заявлению в части административных исковых требований ФИО31 к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, ФИО22, ФИО23 о признании незаконным и отмене приказа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан №... от дата, прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

16 ноября 2017 года, к административному исковому заявлению, путем подписания уточненного искового заявления, присоединились ФИО14, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

В уточненном административном исковом заявлении истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 указали на нарушение их главного конституционного права, закрепленного в ст. 3 Конституции РФ, поскольку на собраниях они проявили свою волю, однако данная воля отменена незаконным решением.

Нарушены основополагающие положения гражданского кодекса, ст. 421, о свободе договора. Оспариваемый приказ им навязывает договор с управляющей компанией, с которой они не желают работать. Приказ является незаконным, издан лицом, не наделенным полномочиями по законам Российской Федерации для отмены решения общего собрания собственников. Не имеет права ни один чиновник отменять или изменять их решение в приказном порядке. Издание приказа и перевод их дома под управление ООО Коммунальщик наносит им убытки по оплате коммунальных услуг, создает неразбериху с платежами за тепловую энергию, у них накапливаются долги. Издание незаконного приказа о переводе под управление ООО Коммунальщик означает нанесение им убытков по оплате услуг МУП «Жилищно-сервисный центр». Издание незаконного приказа и о переводе под управление ООО Коммунальщик приведет к крайне неудовлетворительному обслуживанию их домов. При подготовке и издании незаконного приказа, чиновники ФИО22 и ФИО23 нарушили положения о государственной службе в Российской Федерации, недобросовестно исполняли возложенные на них обязанности. Вполне возможно вступили давно в коррупционную связь с ООО «Коммунальщик». Тем самым не оправдали их доверия, которое они им оказали согласно ст. 3 Конституции РФ. За действия, направленные против народа, оказавшего доверие на исполнение государственной службы, за злоупотребление служебным положением, нарушения законов Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, они считают необходимым уволить их с занимаемых государственных должностей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан, первому заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан ФИО22, заместителю председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан ФИО23 о признании незаконным и отмене приказа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан № 358 от 06 июля 2017 года, обязании внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, внесении представлений об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной службы, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что факт полного бездействия, противоправного противодействия чиновников ФИО22 и ФИО23 был доказан. Указанные лица организовали незаконную передачу МКД под управление ООО «Коммунальщик», организовали подготовку и издание незаконного приказа, нарушающего права и свободы жителей МКД по адресА; не дают ответов на заявления собственников МКД о нарушении ООО «Коммунальщик» -лицензионного законодательства в сфере управления МКД. В ходе рассмотрения заявления ООО «Альтернатива» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, суд истребовал у госкомитета по жилищному и строительному надзору заключение №... от дата по итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан. Данный документ не содержит каких - либо существенных нарушений, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных правил проведения собраний и составления протоколов. При этом, данный документ содержит ссылку не на закон, регулирующий данные правоотношения, а на письмо Министерства строительства Российской Федерации от дата, №..., которого нет ни в одном источнике. Даже сам Приказ от дата, №.../пр, «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», его п. п. 2 и 3 не содержат положений о необходимости проверок правильности заполнения протоколов собраний и что это может служить основанием для отказа во внесение изменений в реестр лицензий. Это лишний раз подтверждает факт того, что чиновники ФИО32 и ФИО33 умышленно нарушают права и законные интересы граждан, что они вступили в сговор с руководством ООО «Коммунальщик», что они нарушают законы о государственной службе и поэтому подлежат увольнению с государственной службы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО34, директора ООО «Альтернатива», поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО Коммунальщик – ФИО35, представителя Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО36, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, ст. 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес Республики Башкортостан от дата, принято решение о выборе способа управления в многоквартирном доме - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Альтернатива», о чем имеется протокол за регистрационным №....

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес РБ от дата, принято решение о выборе способа управления в многоквартирном доме - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Альтернатива», о чем имеется протокол за регистрационным №....

В силу п. 1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

Из п.п., 4.11, 4.14, 4.32 Положения следует, что в полномочия Госкомитета РБ входит ведение реестра выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществление лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета, принимает по ним решения в установленный срок.

16 марта 2017 года в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ООО «Альтернатива» был направлен пакет документов, решений общих собраний собственников МКД, находящихся по адресу: РБ, адрес, и адрес.

17 мая 2017 года ООО «Альтернатива» в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору пакет документов, решений общих собраний собственников МКД, находящихся по адресу: РБ, адрес, и адрес, был направлен дополнительно.

Распоряжениями Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата за №..., №..., в рамках лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан, в отношении ООО «Альтернатива», с целью проверки фактов, изложенных в обращении peг. №... от дата по многоквартирному дому №... по адрес, а также с целью проверки фактов, изложенных в обращении peг. №... от дата по многоквартирному дому №... а по адрес (соответственно), назначена внеплановая документарная проверка.

Из акта проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 02 июня 2017 года за №..., следует, что в ходе проведения проверки, согласно представленным документам, выявлены нарушения ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, пп. а, п. 19, п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний при проведении общего собрания и оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 марта 2017 года peгистрационный №... по адресу: адрес.

Из акта проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 02 июня 2017 года за №..., следует, что в ходе проведения проверки, согласно представленным документам, выявлены нарушения ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, пп. а, п. 19, п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний при проведении общего собрания и оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06 марта 2017 года peгистрационный №... по адресу: адрес.

06 июня 2017 года в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ООО «Альтернатива» направлены заявления о внесении изменений в Реестр лицензий РБ по МКД, расположенных по адресу: РБ, адрес, и по адресу: РБ, адрес.

03 июля 2017 года ООО «Альтернатива» в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору направлены возражения в отношении актов проверки.

На данные возражения, Госкомитетом Республики Башкортостан 14 июля 2017 года директору ООО «Альтернатива» дан ответ о том, что оспариваемые акты получены ООО «Альтернатива» 21 июня 2017 года, возражения поступили 10 июля 2017 года. Срок подачи возражений на акт проверки пропущен, в связи с чем, по результатам заседания комиссии принято решение об отказе в рассмотрении возражений.

Согласно пояснениям представителя ООО «Альтернатива» директор ФИО37, действия Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в установленном законом порядке им не оспаривались.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 06 июля 2017 года за № 358, внесены изменения в реестр лицензии Республики Башкортостан до дата (заявление вх. №..., №... от дата) ООО Коммунальщик о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления МКД №... по адрес, №... а по адрес в адрес Республики Башкортостан.

Данный приказ ООО «Альтернатива» не оспаривался.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 11 августа 2017 года за № 474, отказано во внесении изменений в реестр лицензии Республики Башкортостан и возвращено заявление ООО «Альтернатива» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД №... по адрес в адрес Республики Башкортостан.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 11 августа 2017 года за № 476, отказано во внесении изменений в реестр лицензии Республики Башкортостан и возвращено заявление ООО «Альтернатива» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД №...а по адрес в адрес Республики Башкортостан.

Приходя к выводу об отсутствии нарушений оспариваемым приказом прав и законных интересов административных истцов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок формирования и ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, включая внесение в него изменений, является предметом регулирования как Жилищного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, так и Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно п.7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года №938/пр (далее - Порядок) по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 24 декабря 2014 года №616 (далее - Положение), Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

На основании п.9 Положения председатель Госкомитета РБ издает в пределах своей компетенции приказы, а в случаях, предусмотренных законодательством - распоряжения и постановления. Согласно п.8 Положения в случае временного отсутствия председателя Госкомитета РБ его обязанности исполняет первый заместитель председателя.

Как правильно установил суд, истцы оспаривают Приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 06 июля 2017 года за № 358, как незаконный, полагая при этом, что данный приказ является внутренним документом государственного комитета по жилищному надзору.

Вместе с тем, Приказ Госкомитета Республики Башкортостан о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан от 06. июля 2017 года №358 издан по результатам рассмотрения заявлений и документов о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в соответствии с Порядком и сроками внесения изменения в реестр лицензий субъекта РФ и не противоречит Жилищному кодексу РФ и изданными в соответствии с ним нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. Приказ Госкомитета РБ является ненормативным правовым актом, регулирующим в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» отношения, возникающие между республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим региональный жилищный надзор и лицензиатом - управляющей организацией, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, и не является внутренним приказом по комитету, на что ошибочно указывают административные истцы в апелляционной жалобе.

Отвергая доводы административных истцов о том, что именно оспариваемым приказом Госкомитет Республики Башкортостан передал фактически полномочия по управлению многоквартирными домами, вопреки решениям собственников многоквартирных домов №... по адрес и №...а по адрес, и тем самым нарушил права административных истцов, судом первой инстанции правомерно указано, что они не соответствуют действительности по следующим основаниям.

18 мая 2017 года в Госкомитет Республики Башкортостан от ООО «Альтернатива» поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №... по адрес от дата№... и №...а по адрес от дата№...адрес по выбору управляющей организации ООО «Альтернатива».

Однако, в связи с тем, что ранее, 12 мая 2017 года, от юридического лица ООО «Коммунальщик» в Госкомитет Республики Башкортостан поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и прилагаемых к нему документов по тем же многоквартирным домам, 25.05.2017 года Госкомитетом на основании п. 10 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан сроком на 30 рабочих дней. Вместе с тем, у обоих лицензиатов были запрошены сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами. Запрашиваемые сведения от лицензиатов в Госкомитет РБ не поступили.

Кроме того, распоряжениями Госкомитета Республики Башкортостан от дата№... и №... в отношении ООО «Альтернатива» были назначены внеплановые документарные проверки, проводимые в рамках лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан. Внеплановая документарная проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан, поступивших в Госкомитет Республики Башкортостан дата вх. №... и №....

02 июня 2017 года по результатам внеплановых документарных проверок должностным лицом Госкомитета Республики Башкортостан был составлен акт проверки №17-1632-10001 и акт проверки №17-1633-10001 в соответствии с которыми, согласно представленным ООО «Альтернатива» документам, выявлены нарушения ч.1 ст.46 ЖК РФ, пп.а п. 19, п.20 Требований к оформлению протоколов общих собраний при проведении общего собрания и оформлении протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата№... и в многоквартирном адрес от дата№.... Данные акты проверок были направлены в адрес ООО «Альтернатива» и получены юридическим лицом 21 июня 2017 года.

10 июля 2017 года на вышеуказанные акты проверок от 02 июня 2017 года от юридического лица ООО «Альтернатива» в порядке ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поступили возражения.

14 июля 2017 года руководству ООО «Альтернатива» направлен ответ на возражения от 14 июля 2017 года исх.№22178, в соответствии с которым, юридическому лицу было разъяснено о том, что срок подачи возражения на акты проверок был пропущен, в связи с чем, по результатам заседания комиссии принято решение об отказе в рассмотрении возражений.

Между тем, 06 июля 2017 года по итогам проверки заявлений и документов о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, поступивших в Госкомитет Республики Башкортостан, оформлены заключения №397-2 от 06 июля 2017 года и №397-3 от 06 июля 2017 года, в соответствии с которыми, на основании п.6 Порядка и в связи с соответствием заявления и документов требованиям, установленным п.5 Порядка было принято решение о том, что лицензиату ООО «Коммунальщик» внести изменения в реестр лицензий.

06 июля 2017 года в соответствии с п.8 Порядка, заключений №397-2, №397-3 от 06 июля 2017 года оформленных по итогам проверки заявлений и документов, предоставленных лицензиатом ООО «Коммунальщик» Госкомитетом РБ и был издан Приказ о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан №358 от 06 июля 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр.

Таким образом, суд первой инстанции привел к правильному выводу, что Приказ Госкомитета Республики Башкортостан №358 от 06 июля 2017 года принят в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр, не противоречит нормам жилищного законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, субъектами правоотношений являются: лицензиат, то есть управляющая организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, то есть Госкомитет Республики Башкортостан. Граждане, проживающие в вышеуказанных многоквартирных домах, субъектами данных правоотношений являться не могут.

Как правильно установил суд первой инстанции, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в соответствии с нормами ст. 198 ЖК РФ, а также порядком и сроками внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденным приказом Минстроя России от дата№.../пр правомерно были внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан адрес и №...а адрес в Перечень жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Коммунальщик, на основании решений Белорецкого межрайонного суда по делу №... от дата, вступившее в законную силу 24 апреля 2017 года, по делу №... от дата, вступившее в законную силу дата о признании незаконными решений о выборе управляющей организации ООО «Альтернатива», протоколов общих собраний собственников от дата по МКД №...адрес, от дата по МКД №...а адрес, на основании которых собственники заключили договора управления с ООО «Коммунальщик» сроком на 3 года.

Кроме того, Приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №... от дата как верно указывает суд, управляющей организацией ООО «Альтернатива» не оспаривался и данный оспариваемый приказ не затрагивает права и свободы истцов, тогда как это является необходимым условием проверки решений действий (бездействий) в порядке предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым приказом, и оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст.227 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В части требований административных истцов об освобождении от занимаемых должностей и увольнении с государственной службы первого заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО22, а также заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО23, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции как не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.8 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, председатель Госкомитета имеет заместителей, в том числе первого, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Правительством Республики Башкортостан в порядке, определяемом Главой Республики Башкортостан, а председатель Госкомитета, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников Госкомитета (п.9 Положения) и данное требование не входит в компетенцию суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений процессуального права при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда являются верными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Решение суда соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 306 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф.Сафин

Судьи: Ф.С.Гаиткулова

Н.Н.Якупова