Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе административных истцов Р.А.Б., Г.Н.М., Д.Р.В., Т.К.В., Л.Д.Е., Г.А.Л., К.Д.А., И.В.А., Ш.Н.С., Ч.А.А., Н.Д.Г., Ш.М.В., заинтересованного лица ТСЖ «<данные изъяты>»

на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административные исковые требования Р.А.Б., Г.Н.М., Д.Р.В., Т.К.В., Л.Д.Е., Г.А.Л., К.Д.А., И.В.А., Ш.Н.С., Ч.А.А., Н.Д.Г., Ш.М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, исправлению технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения административных истцов Р.А.Б., Г.Н.М., Д.Р.В., представителя административных истцов Т.К.В., Р.А.Б., Г.Н.М., Д.Р.В., и представителя заинтересованного лица ТСЖ «<данные изъяты>» Ж.С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республики Ш.С.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, объяснения представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по УР М.М.Н., объяснения представителя заинтересованного лица БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Р.А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Р.А.Б., Г.Н.М., Д.Р.В., Т.К.В. (далее по тексту – административные истцы) обратились в суд с административным иском (с учетом уточнения, изменения предмета иска) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по УР, административный ответчик) с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по УР по осуществлению государственного кадастрового учета - внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте нежилого назначения: нежилое здание, наименование: подземная стоянка, количество этажей 2 (в том числе подземных 2), площадь объекта 9540 кв.м, год завершения строительства 2007, инвентарный №, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала <данные изъяты>;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по УР по исправлению технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости о кадастровом номере родительского объекта <данные изъяты> в соответствии с выпиской из технического паспорта, подготовленной ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый номер родительского объекта <данные изъяты> в отношении нежилых помещений, машино-мест, расположенных по адресу: <адрес>;

- устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете объекта нежилого назначения: нежилое здание, наименование: подземная стоянка, количество этажей 2 (в том числе подземных 2), площадь объекта 9540 кв.м, год завершения строительства 2007, инвентарный №, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала <данные изъяты> и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровом номере родительского объекта <данные изъяты> в отношении нежилых помещений, машино-мест, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соистцов в порядке ст.41 КАС РФ привлечены Л.Д.Е., Г.А.Л., К.Д.А., И.В.А., Ш.Н.С. (т.2 л.д.140-142);

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соистцов в порядке ст.41 КАС РФ привлечены Ч.А.А., Н.Д.Г., Ш.М.В..

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений и машино-мест, расположенных в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой и помещениями конторского типа, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости (дом с подземной автостоянкой, помещениями конторского типа) строился по единому проекту как единое целое, имеет общие фундамент, стены, коммуникации и иные элементы, крыша подземной автостоянки является дворовой территорией жилого дома и используется для прохода к помещениям конторского типа.

Из полученных в апреле 2017 г. собственниками парковочных мест уведомлений Управления Росреестра по УР об исправлении технической ошибки (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№) присвоение кадастрового номера подземной парковке как отдельно стоящему зданию было осуществлено как исправление технической ошибки в ЕГРН о кадастровом номере родительского объекта.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано следующее: «В сведениях ЕГРН о кадастровом номере родительского объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подземная автостоянка №, сведения ЕГРН о кадастровом номере родительского объекта – <данные изъяты>, в соответствии с выпиской из технического паспорта, подготовленной ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исправлены: кадастровый номер родительского объекта – <данные изъяты>», номер и дата решения об исправлении технической ошибки в уведомлении не указаны.

Из текста полученных уведомлений стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР подземная стоянка инвентарный № выделена в самостоятельный объект недвижимости: назначение: нежилое здание, наименование: подземная стоянка, количество этажей 2(подземных этажей 2), год завершения строительства 2007 г., площадь 9 540 кв.м с выделением 285 машино-мест.

Подземной стоянке как отдельно стоящему зданию ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый кадастровый №, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>.

Административный истец Р.А.Б. обратился к административному ответчику в досудебном порядке с заявлением об отмене указанного решения, письмом Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении заявления было отказано.

Указанные действия Управления Росреестра по УР нарушают права собственников жилых помещений и собственников мест для хранения легковых автомобилей (подземных парковок), расположенных по адресу: <адрес> и нарушают действующее законодательство Российской Федерации в области государственного кадастрового учета.

Так, подземная стоянка фактически является подвалом многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями конторского типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22951 кв.м, с разрешенным использованием «Эксплуатация и обслуживание жилого дома», расположенном по адресу: <адрес>, самостоятельным объектом недвижимости (зданием) не является. Исправление технической ошибки произведено на основании заявления неуполномоченного лица, как таковая техническая ошибка, подлежащая исправлению, отсутствовала. Решением ответчика под предлогом исправления технической ошибки в действительности из объекта недвижимости «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, помещениями конторского типа на 1-ом этаже» с кадастровым номером <данные изъяты> выделен самостоятельный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – «нежилое здание подземная автостоянка». Внесение Управлением Росреестра по УР записи об исправлении технической ошибки повлекло для собственников жилых помещений и собственников нежилых помещений прекращение зарегистрированного права на общее имущество: фундамент жилого дома, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома, эксплуатируемая крыша подземной автостоянки, помещения, не являющиеся частями жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерные коммуникации и оборудование (электрическое, санитарно-техническое и т.п.) за пределами и внутри здания, обслуживающие более одного помещения, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, расположенные на данном земельном участке (лестница и калитка на <адрес>), предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Сведения о постановке на кадастровый учет нежилого здания подземной автостоянки внесены в кадастр недвижимости с нарушением установленного законом порядка и подлежат снятию с учета как исправление реестровой ошибки. Кроме того, действия ответчика повлекли неопределенность относительно принадлежности общих коммуникаций жилого дома и порядка несения расходов за их содержание, оплате предоставленных коммунальных услуг, так как общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в целях распределения платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, представляет собой сумму площадей жилых и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена П.Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГП.Ю.Л. заменена на П.Ю.Л.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц исключено ГУП «Удмурттехинвентаризация» и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Г.И.М.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Р.А.Б., Г.Н.М., Д.Р.Р., Т.К.В., ТСЖ «Ниагара» - Ж.С.Ю., представитель Л.Д.Е., Г.А.Л., К.Д.А., И.В.А., Ш.Н.С., Ш.М.В., Ч.А.А., Н.Д.Г. – Ш.И.М. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению (том 5, л.д.14-30).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Управления Росреестра по УР - Ш.С.А. представлены возражения, согласно которым представитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 5, л.д.52-55).

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав явившихся участников апелляционного процесса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, административные истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также подземных автостоянок (машино-мест), расположенных по тому же адресу, а именно:

Г.Н.М. принадлежит на праве собственности: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, (право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ); подземная автостоянка № на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ);

Д.Р.В. принадлежит на праве собственности подземные автостоянки №№, 126 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

Т.К.В. на праве собственности принадлежит подземная автостоянка № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

Л.Д.Е. – <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); подземная автостоянка № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ);

Г.А.Л. – подземные автостоянки №№, № (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

К.Д.А. – <адрес> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ);

И.В.А. – подземная автостоянка № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ);

Ш.Н.С. – <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ);

Ч.А.А. – <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ); подземная автостоянка № (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ);

Н.Д.Г. – <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ); подземная автостоянка № (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ);

Ш.М.В. – <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ); подземные автостоянки №№, 89 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

Р.А.Б. – <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ); бывший собственник подземных автостоянок №№, 282.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по УР обратилась П.Ю.Л. (П.Ю.Л.) П.Ю.Л. с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте – здании подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (инвентарный №) на основании технического паспорта на подземную автостоянку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объект недвижимости – подземная стоянка по адресу: <адрес> (лит.А), инвентарный №, поставлен на учет со следующими характеристиками: назначение – здание транспортной инфраструктуры, использование – подземная автостоянка, год постройки – 2007, общая площадь – 9 540,0 кв.м.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР в ЕГРН внесены сведения как о ранее учтенном объекте: нежилое здание – подземная стоянка, количество этажей 2 (в том числе подземных 2), площадь объекта 9 540 кв.м, год завершения строительства 2007, инвентарный №, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, номер кадастрового квартала №, с присвоением данному объекту кадастрового номера №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением П.Ю.Л. (П.Ю.Л.) П.Ю.Л. о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, копией технического паспорта ГУП «Удмурттехинвентаризация» на подземную автостоянку от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН в отношении объекта – здание подземной стоянки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании заявлений П.Ю.Л. (П.Ю.Л.) П.Ю.Л. об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, поданных ею в период времени с марта по апрель 2017 года, Управлением Росреестра по УР в отношении всех подземных автостоянок (машино-мест), расположенных по адресу: <адрес>, в том числе, принадлежащих административным истцам, исправлена техническая ошибка о кадастровом номере родительского объекта, а именно, указанный ранее кадастровый номер родительского <данные изъяты>, являющийся номером кадастрового квартала, исправлен на кадастровый номер здания <данные изъяты>, о чем Управлением Росреестра по УР сообщено административным истцам путем направления уведомлений об исправлении технической ошибки.

В результате исправления указанной технической ошибки все подземные автостоянки (машино-места), расположенные по адресу: <адрес> в количестве 285 стали значится на кадастровом учете как находящиеся в здании подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания <данные изъяты>, при этом кадастровые номера самих машино-мест не изменились.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями П.Ю.Л. об исправлении технической ошибки, уведомлениями Росреестра по УР об исправлении технической ошибки, выпискойц из ЕГРН в отношении объекта – здание подземной стоянки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что: обязанность проверять истинность заинтересованности обратившегося с заявлением об исправлении технической ошибки лица на регистрирующий орган не возложена; сведения о ранее учтенном объекте могут быть внесены в ЕГРН по заявлению любого лица, представившего документ, подтверждающий существование ранее учтенного объекта недвижимости; действия административного ответчика по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте совершены при наличии к тому соответствующих полномочий, с соблюдением установленного порядка их внесения, при наличии к тому достаточных оснований, в точном соответствии с содержанием представленного документа, содержащего описание назначения объекта и его технических характеристик; орган регистрации в точном соответствии с содержанием представленного технического документа внес в ЕГРН сведения об этом объекте, убедившись в отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте; при переносе данных фактически была воспроизведена неточная или некорректная информация об объекте недвижимости, внесенная в данные технической инвентаризации не свидетельствует о том, что орган регистрации действовал неправомерно, все те последствия, о которых заявляют административные истцы, возникли не в результате совершения административным ответчиком действий по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте, а в результате внесения некорректных данных в сведения технической инвентаризации при постановке на технический учет, следовательно, нарушение прав административных истцов, если оно и имеет место быть, не является результатом действий административного ответчика; оснований к отказу во включении сведений о ранее учтенном объекте, предусмотренные ч.8 ст.69 Закона о регистрации отсутствовали, полномочия на оценку правильности содержащихся в представленном техническом паспорте сведений у ответчика, в том числе проведение правовой экспертизы, у административного ответчика не имелось; наличие в ЕГРН технической ошибки заключается в несоответствии ранее внесенных в ЕГРН сведений о кадастровом номере родительского объекта в отношении принадлежащих административным истцам машино-мест истинному номеру родительского объекта, в котором эти машино-места находятся, действия административного ответчика по исправлению такой технической ошибки выразились лишь в том, что неправильный номер был заменен на правильный; вопрос о назначении объекта недвижимости, сведения о котором внесены административным ответчиком в ЕГРН как о ранее учтенном, не подлежат урегулированию в порядке административного судопроизводства, в рамках которого суд лишь формально проверяет правильность совершенного органом государственной власти действия на предмет соответствия его нормативно-правовым актам и установленной процедуре, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции ошибочными, принятыми без учета фактических обстоятельств дела, основанными на неверном применении норм материального права.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

При отсутствии сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости сведения о них могут быть внесены в ЕГРН, согласно статье 69 Закона №218-ФЗ на основании представленного в орган регистрации прав заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой объект недвижимости (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 3 которого указанное заявление в форме документа на бумажном носителе подписывается собственноручной подписью правообладателя или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также иных лиц в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» случаях.

Согласно части 11 статьи 18 Закона №218-ФЗ форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена форма заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных названным Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав – с другой (ст.4 Закона №218-ФЗ).

Из изложенного следует, что П.Ю.Л. не является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, так как не является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> и обладателем иных подлежащих государственной регистрации прав на него, и, следовательно, является неуполномоченным лицом на подачу каких-либо заявлений в Управление Росреестра по УР относительно спорного недвижимого имущества.

Заявителем П.Ю.Л. к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости – здании (назначение нежилое), расположенном по адресу: <адрес> (инв.№ подземная автостоянка), а также к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН не приложено документов, подтверждающих ее полномочия на подачу указанных заявлений, а также правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Представленные заявления П.Ю.Л. в Управление Росреестра по УР не соответствовали по форме и порядку предоставления требованиям Закона №218-ФЗ, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовала обязанность совершать какие-либо регистрационные действия, установленные Законом №218-ФЗ.

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам оценки не дал, не применил нормы права, подлежащие применению.

Кроме того, судом не учтены положения пунктов 1,3 части 8 статьи 69 Закона о регистрации, предусматривающей основания для отказа во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН: наличие несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; содержание сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Вывод суда о том, что действия административного ответчика по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте совершены при наличии к тому соответствующих полномочий, с соблюдением установленного порядка их внесения, при наличии к тому достаточных оснований, в точном соответствии с содержанием представленного документа, содержащего описание назначения объекта и его технических характеристик, в связи с чем, оснований для признания этих действий незаконными не имеется, основан на неправильном применении норм материального права.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что обследование нежилого помещения – подземной автостоянки по адресу: <адрес> осуществлено ГУП «Удмурттехинвентаризация» в конце 2007 года, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт по форме, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости – описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

На момент возникновения спорных правоотношений обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества являлся кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (пункт 10 статьи 33 Федерального закона №122-ФЗ).

Порядок технического учета (инвентаризации) регламентирован Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения государственный учет объектов капитального строительства независимо от их назначения и принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета.

Согласно пункту 12 Положения технический учет объектов недвижимости – это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приказом Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.

В пункте 3 названных Правил установлено, что единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату.

Документальной основой ведения единого реестра является технический паспорт. Источником формирования записи об объекте являются удостоверенные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности и хранящиеся в инвентарном деле объекта. Запись об объекте градостроительной деятельности в Едином государственном реестре устанавливает наличие объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.

Порядок проведения технической инвентаризации зданий гражданского назначения, порядок описания результатов технической инвентаризации в инвентаризационно-технической документации установлены в Рекомендациях по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с названными Рекомендациям технический паспорт оформляется по результатам технической инвентаризации.

Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

При проведении технической инвентаризации организации технической инвентаризации с учетом сведений, содержащихся в проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации выявляют и определяют вспомогательные служебные строения и сооружения, входящие в состав инвентарного объекта (пункт 1.6 Рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.1 Рекомендаций инвентарный объект как единица учета и статистического наблюдения характеризуется, в том числе единством и неразрывностью территории; площадь земельного участка (территории), выделенного для эксплуатации инвентарного объекта, является одной из характеристик инвентарного объекта и не является самостоятельным объектом учета; наличием основного строения, для целей строительства или эксплуатации которого был выделен земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

ГУАиГ выдано ООО <данные изъяты>» разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями конторского типа, согласно рабочему проекту.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями конторского типа на 1 этаже выдано на основании положительного заключения № на рабочий проект, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Главгосэкспертизы России по УР.

Рабочий проект на многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и помещениями конторского типа на 1 этаже разработан на основании акта выбора земельного участка.

Из проекта следует, что жилой дом состоит из пяти секций: первая секция жилого дома включает в себя подземную автостоянку на 17 машино-мест, расположенную на отметку минус 6,5 м под всей секцией, въезд в которую осуществляется из соседней секции; вторая секция жилого дома включает в себя подземную автостоянку на 17 машино-мест, расположенную на отметку минус 6,5 м под всей секцией, въезд в которую осуществляется из соседней секции; третья секция жилого дома включает в себя подземную автостоянку на 18 машино-мест, расположенную на отметку минус 7 м под всей секцией, въезд в которую осуществляется из соседней секции; четвертая секция включает в себя подземную автостоянку на 15 машино-мест, расположенную на отметке минус 7 м под всей секцией, въезд в которую осуществляется из соседней секции; пятая секция включает в себя подземную автостоянку на 17 машино-мест, расположенную на отметке минус 7 м под всей секцией.

Автостоянка на 296 машино-менст является встроенно-пристроенным помещением. Встроенная часть на 82 машино-места расположена под всеми секциями жилого дома на отметке минус 7 м - минус 6 м и отделена от жилых этажей нежилым этажом; пристроенная часть запроектирован на двух уровнях: нижний уровень на 102 машино-места расположен на отметке минус 7,5 м – минус 6,5 м, верхний – на 112 машино-мест расположен на отметках минус 3,5 м – минус 4,5 м; связь между встроенной и пристроенной частями автостоянки осуществляется по пандусам.

Из материалов дела следует, что ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялся поэтапно:

ГУАиГ выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой: I этап - ввод квартир 1, 2, 3 блок-секций;

ГУАиГ выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой: II этап – ввод квартир 4, 5 блок-секций;

III этап – ввод офисных помещений 1, 2, 3, 4, 5 блок-секций;

ГУАиГ выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой: IV этап – автостоянка объекта на 299 машино-мест: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и помещениями конторского типа на 1 этаже».

На основании акта № приемки законченного строительством объекта Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и помещениями конторского типа введен в эксплуатацию в целом после завершения всех этапов строительства в соответствии с проектом.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен один многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, иные объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно материалам дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на пристроенную часть литер Пр (подвал) площадью 464,1 кв.м не выдавалось.

Из пояснений специалиста – руководителя Управления Государственной экспертизы проектной документации при Минстрое УР С.С.В., данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и подземная автостоянка являются единым объектом, неразрывно связанным друг с другом; конструктивно – это один объект, разделить жилой дом и автостоянку невозможно; по горизонтали они не делятся, по стоянке проходят инженерные коммуникации, которые являются общими для всего дома, противодымная вентиляция насквозь проходит через весь дом с подземной автостоянкой и выходит на крышу дома; каркас стоянки является фундаментом жилого дома; крыша стоянки является эксплуатируемой для жилого дома, она обеспечивает подъезд пожарных машин к нему; земельный участок, на котором расположено здание и стоянка является единым.

Из материалов дела следует, что в технических паспортах 2007 г. на блок-секции жилого дома часть встроенной подземной автостоянки уже была проинвентаризирована и учтена как подвальные помещения без отображения и описания машино-мест.

Следовательно, в техническом паспорте 2008 г. на всю подземную автостоянку (встроенные и пристроенные помещения) фактически повторно проинвентаризированы и постановлены на технический учет подземные этажи пяти блок-секций жилого дома, представляющие собой нежилые помещения, разделенные на машино-места.

Таким образом, технический паспорт ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении технической инвентаризации и технического учета нежилого здания транспортного назначения – автостоянки, расположенной в подвале многоквартирного жилого дома составлен в нарушении требований письма Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 1.6, 2.1, 2.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом в действие с ДД.ММ.ГГГГ, пункта 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.10 ст.1 ГрК РФ, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию, так как здание транспортного назначения – подземная автостоянка не отвечает признакам отдельного самостоятельного инвентарного объекта как единица учета и признакам объекта капитального строительства.

Исходя из изложенного, на основании пунктов 1 и 3 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ, у административного ответчика имелись законные основания для отказа во включение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН.

Кроме того, вывод суда о наличии в ЕГРН технической ошибки, заключающейся в несоответствии ранее внесенных в ЕГРН сведений о кадастровом номере родительского объекта в отношении принадлежащих истцам машино-мест истинному номеру родительского объекта, в котором эти машино-места находятся, основан на неправильном применении статьи 61 Закона о регистрации №218-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона №218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В части 4 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса;

Из части 4 статьи 69 и пункта 8 части 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ в их нормативном единстве не следует, что отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровом номере здания, в котором расположены машино-места, является технической ошибкой, подлежащей исправлению в обязательном порядке.

Согласно части 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

По смыслу указанных норм права исправлением технической ошибки в записях должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В силу прямого указания закона в случае разногласий сторон по вопросу исправления технической ошибки она подлежит исправлению в судебном порядке.

Данные требования Закона судом первой инстанции оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Управления Росреестра по УР по осуществлению кадастрового учета – внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте нежилого назначения: нежилое здание, наименование: подземная автостоянка, количество этаже 2 (в том числе подземных 2), площадь объекта 9540 кв.м, год завершения строительства 2007, инвентарный №, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, а также действия по исправлению технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости о кадастровом номере родительского объекта <данные изъяты>: в соответствии с выпиской из технического паспорта, подготовленной ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый номер родительского объекта <данные изъяты> в отношении нежилых помещений, машино-мест, расположенных по адресу: <адрес> совершены без учета вышеназванных положений.

При рассмотрении указанных требований судом нарушены нормы материального права, и изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим данным, в связи с этим доводы апелляционной жалобы административного истца заслуживают внимания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу пункта 1 части 1 стати 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Р.А.Б., Г.Н.М., Д.Р.В., Т.К.В., Л.Д.Е., Г.А.Л., К.Д.А., И.В.А., Ш.Н.С., Ч.А.А., Н.Д.Г., Ш.М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, исправлению технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по осуществлению государственного кадастрового учета - внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте нежилого назначения: нежилое здание, наименование: подземная стоянка, количество этажей 2 (в том числе подземных 2), площадь объекта 9540 кв.м, год завершения строительства 2007, инвентарный №, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала <данные изъяты>;

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по исправлению технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости о кадастровом номере родительского объекта <данные изъяты> в соответствии с выпиской из технического паспорта, подготовленной ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый номер родительского объекта <данные изъяты> в отношении нежилых помещений, машино-мест, расположенных по адресу: <адрес>;

Устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете объекта нежилого назначения: нежилое здание, наименование: подземная стоянка, количество этажей 2 (в том числе подземных 2), площадь объекта 9540 кв.м, год завершения строительства 2007, инвентарный №, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала <данные изъяты> и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровом номере родительского объекта <данные изъяты> в отношении нежилых помещений, машино-мест, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья Н.Н. Сентякова

Судьи Н.Ф. Машкина

Г.Р. Багаутдинова