Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу должностного лица ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 29 марта 2017 г. по делу по административному исковому заявлению администрации Можайского муниципального района Московской области к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и должностному лицу ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания <данные изъяты> от 03 ноября 2016 г.,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя администрации Можайского муниципального района ФИО2, представителя ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3, должностного лица ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1,

установила:

администрация Можайского муниципального района Московской области обратилась в суд с административным иском заявлением к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и должностному лицу ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания <данные изъяты> от 03 ноября 2016 г.

В обоснование требований указывалось, что указанным предписанием должностного лица ФИО1, выданным по результатам проверки содержания и ремонта внутридомового оборудования многоквартирного жилого <данные изъяты>, на администрацию возложены следующие обязанности: провести межведомственную комиссию для признания названного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 и принять соответствующие меры; провести мероприятия по обследования данного жилого дома и принятию решения о возможности включения его в план капитального ремонта многоквартирных жилых домов.

По мнению администрации, жилищная инспекция без своего заключения обязала рассмотреть вопрос о признании указанного дома аварийным, а также сузила полномочия комиссия, то есть обязала провести межведомственную комиссию без соблюдения требований вышеуказанного Положения, что свидетельствует о неисполнимости предписания и о нарушении при его принятии требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Можайского муниципального района Московской области ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Можайского городского суда Московской области от 29 марта 2017 г. административный иск Можайского муниципального района Московской области удовлетворен. Признано незаконным и отменено предписание должностного лица ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1<данные изъяты> от 03 ноября 2016 г.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должностное лицо ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3 считал апелляционную жалобу обоснованной.

Представитель администрации Можайского муниципального района – по доверенности ФИО2, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Положению «О государственном жилищном надзоре» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных данным Положением (пункт 4). Государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ (пункт 7). В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10).

В силу пункта 22 Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (утверждено постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 г. № 485/27) уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право, в том числе, выдавать предписания: об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок; о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Частью 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае выявления при проведении контролирующим органом в установленном порядке соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47) установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно Положению признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления в установленном им порядке, которая, после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, принимает решение (раздел IV). Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении: оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения (пункт 42). Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 данного Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения с I признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в названном Положении требованиям (подпункт «д» пункта 45). В случае, если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля) указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрение которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного Положения (пункт 45 (1)).Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, а именно: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо принимает решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46).

Из приведенных положений, а также из пункта 4.6 Порядка признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории Можайского муниципального района (утверждено постановлением администрации Можайского муниципального района Московской области от 03 ноября 2015 г. № 2163-П) следует, что жилищная инспекция вправе инициировать постановку вопроса о создании межведомственной комиссии путем направления своего заключения.

Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2016 г. на основании распоряжения от 20 октября 2016 г. должностным лицом ФИО1 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении содержания МУП «Жилищно-коммунального хозяйства сельского поселения Бородинское» многоквартирного жилого <данные изъяты>. При проведении проверки участвовал и представитель администрации Можайского муниципального района.

По результатам проверки названным должностным лицом составлен акт от 01 ноября 2016 г., в котором указано на неудовлетворительное техническое состояние данного многоквартирного дома, а также вынесено оспариваемое предписание <данные изъяты> от 03 ноября 2016 г.

Предписанием на администрацию Можайского муниципального района Московской области возложены следующие обязанности:

провести межведомственную комиссию для признания названного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, и принять соответствующие меры;

провести мероприятия по обследования данного жилого дома и принятию решения о возможности включения его в план капитального ремонта многоквартирных жилых домов.

23 января 2017 г. заместителем руководителя администрации Можайского муниципального района ФИО5 в адрес заместителя руководителя ГУ МО «Госжилинспекция Московской области» ФИО6 направлено в электронной форме обращение <данные изъяты>/П исх. с просьбой представить заключение в соответствии с пунктом 45 (1) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также продлить срок исполнения оспариваемого Предписания на 1 месяц с даты представления соответствующего заключения.

Разрешая требования администрации об оспаривании названного предписания и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, обоснованно исходил из того, что проверка была проведена в пределах компетенции жилищной инспекции, однако, выданное по результатам проведения проверки предписание не отвечало принципам законности и исполнимости, поскольку жилищная инспекция обязывала межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным без представления необходимого заключения, а также сузила полномочия межведомственной комиссии по принятию решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и дополнительно отмечает, что ни акт проверки от 01 ноября 2016 г., ни оспариваемое предписание не могут рассматриваться в качестве заключения, представление которого необходимо для инициирования органом государственного контроля (надзора) проведения межведомственной комиссии по вопросу, связанному с признанием жилого дома аварийным.

Ссылки в апелляционной жалобе, что оспариваемое предписание выдано на основании рассмотрения обращения ФИО7, подлежат отклонению. В тексте оспариваемого предписания не указывается на бездействие администрации в отношении рассмотрения обращения ФИО7, который просил о признании его квартиры непригодной для проживания. Кроме того, проводилась проверка в отношении МУП, а не в отношении администрации (хотя представитель администрации присутствовал при ее проведении), и при проведении проверки соответствующие материалы по обращению ФИО7 не запрашивались у администрации и, соответственно, не рассматривались.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу должностного лица ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи