Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Язвенко М.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кононенко Р.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Сочи и департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным отказа в выдаче сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.Сочи на земельный участок, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи 27.09.2016 года было составлено Заключение о соответствии (несоответствии) объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем административному истцу земельном участке, действующим на территории г.Сочи Правилам землепользования и застройки. Письмом от 05.05.2017 года департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи отказал Кононенко Р.П. выдать на руки указанное выше заключение, пояснив, что оно является документом внутреннего обращения, содержит сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования г.-к. Сочи и предоставление указанных сведений является платным. Названный отказ вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 22 июня 2016 года признан незаконным. Поскольку в своем ответе от 05.05.2017 года департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи указал, что заключение от 27.09.2016 года содержит сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования г.-к. Сочи, Кононенко Р.П. решила обратиться за получением сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Ссылаясь на пункт 8 статьи 56 и статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Кононенко Р.П. указывает, что, руководствуясь этими нормами, 05.10.201 года она обратилась с заявлением через МАУ МФЦ г.Сочи за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи», заполнила форму заявления о предоставлении ей сведений из раздела VIII ИСОГД и оплатила госпошлину. Однако 12 октября 2017 года ответом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи за подписью заместителя директора ей отказано в предоставлении запрашиваемых сведений на том основании, что «сведения по разделу VIII самостоятельно не предоставляются согласно приложению №2 к Приказу департамента №1 от 01.02.2016 года». Кононенко Р.П. не согласна с отказом, считает его незаконным по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением администрации г.Сочи от 22.11.2012 года №2512 (ред. от 12.10.2016 г.) «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи» в перечне нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением данной муниципальной услуги, отсутствует Приказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи №1 от 01.02.2016 года, на который ссылается в своем отказе заместитель директора департамента. Более того, пункт 2.6 Постановления администрации города №2512 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Так, решение об отказе в предоставлении сведений информационной системы принимается в случае, если: содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию; представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента; несоответствие хотя бы одного из документов, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства; не произведена плата за предоставление сведений при отсутствии у лиц права на их бесплатное получение; запрашиваемая информация не относится к сведениям, содержащимся в ИСОГД; установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации запрет на предоставление указанных сведений заинтересованному лицу (материалы отнесены федеральным законодательством к категории ограниченного доступа, и Заявитель не имеет права доступа к такой информации); обращение за услугой ненадлежащего лица. Поскольку ни одно из перечисленных оснований в данном случае не применимо, Кононенко Р.П. посчитала отказ заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в предоставлении ей сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности незаконным, и 24.10.2017 года подала главе города жалобу на этот отказ. Как указывает Кононенко Р.П., ответ на эту жалобу она не получила, а 22.11.2017 года за подписью заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи получила письмо, из содержания которого следует, что ей будет предоставлена возможность ознакомиться с заключением от 27.09.2016 года, которое ей обязаны выдать по решению Центрального районного суда г.Сочи от 22.06.2017 года, однако по существу ее обращения жалоба осталась без ответа, а ее права в получении муниципальной услуги нарушенными, поскольку административному истцу создаются препятствия в получении информации, касающейся имущества Кононенко Р.П., и находящегося на принадлежащем ей земельном участке.

В судебном заседании Кононенко Р.П. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Язвенко М.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 12 февраля 2018 года удовлетворены административные исковые требования Кононенко Р.П. к администрации г.Сочи и департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи об оспаривании правомерности отказа в выдаче сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи на земельный участок, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав. Суд признал незаконным отказ администрации г.Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от 12 октября 2017 года в выдаче Кононенко Р.И. сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.Сочи, на земельный участок с кадастровым номером <...> Суд обязал администрацию г.Сочи устранить допущенные нарушения прав Кононенко Р.П. путем выдачи запрашиваемых сведений ИСОГД согласно действующему законодательству. Суд установил срок исполнения решения -14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности Язвенко М.В. просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Кононенко Р.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кононенко Р.П. является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>

05.10.2017 года Кононенко Р.П. обратилась в МАУ Многофункциональный центр по вопросу оказания муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.Сочи» на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности.

12.10.2017 года письмом за подписью заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи А.В. Кирсанова в выдаче указанных сведений отказано со ссылкой на Приказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи №1 от 01.02.2016 года «О выдаче сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», согласно которого сведения ИСОГД выдаются согласно Приложения №2 к Приказу №1 от 01.02.2016 года, сведения по разделу VIII отдельно не выдаются.

Не согласившись с указанным отказом Департамента, Кононенко Р.П. обжаловала его в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (п. 4.1).

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (п. 3).

Согласно пункту 8 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа.

Пунктом 1 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности осуществляется бесплатно или за плату.

Пунктом 10 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок предоставления сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 09.06.2006 года №363 (ред. от 01.12.2016 г.) «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» предоставление сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется на основании запроса органа государственной власти, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, заинтересованного в получении сведений информационной системы (далее - заинтересованные лица).

Заинтересованное лицо подает в орган местного самоуправления городского округа или муниципального района письменный запрос с указанием своего наименования (имени) и места нахождения (места жительства).

В запросе указывается раздел информационной системы, запрашиваемые сведения о развитии территории, застройке территории, земельном участке и объекте капитального строительства, форма предоставления сведений, содержащихся в информационной системе, и способ их доставки.

В соответствии с пунктом 22 названного Постановления Правительства РФ в предоставлении сведений, содержащихся в информационной системе, может быть отказано по причине установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации запрета в предоставлении указанных сведений заинтересованному лицу. Об отказе в предоставлении сведений, содержащихся в информационной системе, заинтересованное лицо получает письменное уведомление с указанием причин отказа. Отказ в выдаче сведений, содержащихся в информационной системе, может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с постановлением администрации г.Сочи от 22.11.2012 года №2512 (ред. от 12.10.2016 г.) «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.Сочи» получателями муниципальной услуги являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические и физические лица (далее -Заявители).

Получение информации о порядке предоставления муниципальной услуги осуществляется в департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи и МАУ МФЦ.

Конечными результатами предоставления муниципальной услуги являются: сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Сочи на бумажном или электронном носителе; документированные сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Сочи (копии документов, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи); мотивированный отказ в выдаче сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.Сочи, с указанием причин отказа.

Решение об отказе в предоставлении сведений информационной системы принимается в случае, если: содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию; представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента; несоответствие хотя бы одного из документов, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства; не произведена плата за предоставление сведений при отсутствии у лиц права на их бесплатное получение; запрашиваемая информация не относится к сведениям, содержащимся в ИСОГД; установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации запрет на предоставление указанных сведений заинтересованному лицу (материалы отнесены федеральным законодательством к категории ограниченного доступа, и Заявитель не имеет права доступа к такой информации); обращение за услугой ненадлежащего лица.

Отказывая Кононенко Р.П. в предоставлении запрашиваемых ею сведений из ИСОГД, орган местного самоуправления сослался на запрет, установленный Приказом №1 от 01.02.2016 года департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, согласно которому сведения по разделу VIII отдельно не выдаются.

Вместе с тем, содержание указанного Приказа противоречит Постановлению администрации г.Сочи от 22.11.2012 года №2512 (ред. от 12.10.2016 г.) «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.Сочи».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении Кононенко Р.П. как собственнику земельного участка с кадастровым номером <...> сведений ИСОГД относительно принадлежащего ей земельного участка, является незаконным, нарушающим его права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Кононенко Р.П. исковые требования. Учитывая объем работы, необходимой для устранения нарушенного права административного истца, суд правильно установил административному ответчику срок исполнения решения суда - 14 дней со дня его вступления в законную силу.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат оснований свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, а лишь разъясняют порядок и процедуру получения сведений ИСОГД г.Сочи.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Язвенко М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>