Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием посредством видеоконференцсвязи Осмачкина Андрея Николаевича административное дело по апелляционной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на решение Правобережного районного суда города Липецка от 24 марта 2020г. (административное дело № 2а-1091/2020), которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Осмачкина Андрея Николаевича о признании незаконными действий зам.руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Свинцова Александра Георгиевича отказать.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Осмачкин А.Н. обратился в суд с административным иском к СУ СК России по Липецкой области о признании незаконным ответа зам.руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Свинцова А.Г. от 07.02.2020 г., усмотревшего в его обращениях оскорбительные высказывания в адрес сотрудников Следственного комитета. Однако, что именно было принято за оскорбление, не конкретизировано, нерассмотрением обращения нарушены его конституционные права.

Определением суда в качестве административного ответчика был привлечён заместитель начальника контрольно-следственного отдела Свинцов А.Г.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Осмачкин А.Н. административный иск поддержал.

Административные ответчики Свинцов А.Г., представитель СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились, в письменных возражениях иск не признали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Осмачкин А.Н. просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

К участвовавшему в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Осмачкину А.Н. в соответствии со ст. 118 КАС РФ была применена мера процессуального принуждения в виде лишения слова.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В рамках настоящего дела Осмачкиным А.Н. оспаривается ответ зам.руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Свинцова А.Г. от 07.02.2020 г. на его обращение, поступившее из Прокуратуры Липецкой области.

В оспариваемом ответе заявителю сообщено, что поскольку обращения Осмачкина А.Н. в адрес следственного управления содержали оскорбительные выражения в отношении должностных лиц следственного управления, то ему сообщалось об оставлении обращения без рассмотрения по существу, в настоящем обращении новых доводов не содержится.

Действительно, как установлено судом первой инстанции на основании материалов административного дела, в адрес СУ СК России по Липецкой области поступило обращение Осмачкина А.Н. от 29 марта 2019 года.

В обращении Осмачкина А.Н. содержались оскорбительные выражения в отношении должностного лица следственного органа, в связи с чем оно было оставлено без ответа по существу поставленных вопросов на основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем 06.05.2019 года на обращениеОсмачкина А.Н.от 29.03.2019 года заместителем руководителя Контрольно-следственного отдела Следственного Управления СК РФ Свинцовым А.Г. был дан ответ о том, что данное обращение содержит оскорбительные выражения в отношении должностных лиц следственного управления, в связи с чем оставлено без рассмотрения по существу, заявителюразъяснено о недопустимости злоупотребления правом.

В дальнейшем на неоднократные обращения по вопросу рассмотрения по существу обращения от 29.03.2019 г. Осмачкину А.Н. давались ответы, в том числе ответ от 12.12.2019 г., в котором указано о правомерности действий должностных лиц СУ СК России по Липецкой области по оставлению обращения без рассмотрения в связи с наличиемоскорбительных выражений в отношении должностных лиц следственного управления.

В обращении, на которое дан оспариваемый ответ от 07.02.2020 г., также выражалось несогласие с предыдущим ответом от 12.12.2019 г.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения административного истца, данные им в судебном заседании суда первой инстанции, проанализировав содержание обращения Осмачкина А.Н. от 29 марта 2019 года, использованные заявителем в тексте фразеологические выражения и высказывания, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя при этом из того, что оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением законодательства, регламентирующего вопросы рассмотрения обращения граждан, не имеется; первоначальное обращение административного истца правомерно оставлено без ответа по существу, поскольку содержало оскорбительные выражения, последующие обращения основаны лишь на несогласии заявителя с данным обстоятельством, новых доводов не содержали, должностными лицами давались на них ответы, в связи с чем права Осмачкина А.Н., гарантированные Конституцией Российской Федерации на рассмотрение обращения, нельзя полагать нарушенными; несогласие с ответом само по себе не свидетельствует о его незаконности, равно как не указывает на незаконное действие или бездействие должностного лица СУ СК России по Липецкой области при рассмотрении обращения гражданина, основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод, реализации права на обращение в государственные органы без признаков злоупотребления правом.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, а также учитывает, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика Свинцова А.Г. от 02.07.2020 года.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Правобережного районного суда города Липецка от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Осмачкина Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.06.2020 г.