Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Аксайского городского поселения, ООО «Аксайское БТИ», заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, об оспаривании решений, действий (бездействия), обязании восстановить нарушенные права, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, апелляционной жалобе Администрации Аксайского городского поселения на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года по делу № 2-2505/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года, Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области (далее также - дминистрация) обязана согласовать бесплатное предоставление земельного участка под гаражом в рамках «гаражной амнистии».

28 февраля 2023 года административные истцы обратились к Главе администрации с заявлением, в котором просили: согласовать предоставление земельного участка под гаражом в рамках «гаражной амнистии»; зарегистрировать и поставить на кадастровый учет земельный участок и расположенный на нем капитальный гараж; присвоить адрес недвижимости; выдать выписки из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок под гаражом и на гараж АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Фонарь».

Письмом администрации от 15 марта 2023 года № 63.20.1/1623 административным истцам было отказано в выполнении судебных решений (по делу № 2-2505/2022, № 33-1821/2023) ввиду несоответствия ранее приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 2017 года требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148.

24 марта 2023 года административные истцы получили очередной ответ от 23 марта 2023 года № 63.20.2/1222 за подписью заместителя Главы администрации по вопросам ЖКХ ФИО3, согласно которому администрация приняла постановление от 23 марта 2023 года № 171 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» и утвердила ранее предоставленную ими Схему расположения земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответ должен быть подписан Главой администрации, постановлением администрации № 171 фактически не исполнено решение суда, вместо этого ФИО1 обязали провести кадастровые работы и поставить земельный участок на учет, административные истцы просили суд:

1. признать незаконными действия-бездействия должностных лиц Администрации Аксайского городского поселения и ООО «Аксайское БТИ», а именно:

а) ответ-отказ от 15 марта 2023 года № 63.20.1/1623 за подписью ФИО4, ФИО5 и устные требования сотрудников ООО «Аксайское БТИ» впустить их в гараж для проведения повторных замеров размеров гаража и земельного участка;

б) ответ от 23 марта 2023 года № 63.20.2/1222 за подписью ФИО3, ФИО5 (фактический отказ подготовить и выдать на руки выписки из ЕГРН о регистрации за истцом ФИО1 права собственности на землю и гараж АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Фонарь»);

в) отсутствие ответа за подписью Главы Администрации ФИО6, которому истцы направляли заявление 28 февраля 2023 года.

2. обязать Главу Администрации Аксайского городского поселения ФИО6:

а) отменить Постановление № 171 от 23 марта 2023 года полностью в порядке самоконтроля ввиду его несоответствия смыслу решения суда по делу № 2-2505/2022 и апелляционному определению № 33-1821/2023, а также федеральному законодательству о «гаражной амнистии»;

б) путем межведомственного взаимодействия организовать подготовку новой Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Аксайское БТИ» (согласно требованиям Приказа № П/0148, но в соответствии с координатами местоположения земельного участка под гаражом № 1В Блок «А» в ГСК «Фонарь», указанным в Схеме от 2017 г., разработанной МУПАР БТИ);

в) вынести новое Постановление, в котором:

в п. 1 правильно указать номер и адрес гаража - № 1В;

в п. 1 в «вид разрешенного использования» указать «для строительства и размещения гаража» (согласно ч.13 ст.3.7 №79-ФЗ от 05.04.2021 г.);

п. 1.1 дополнить согласно требованиям п.9 ч.9 ст.39.15 ЗК РФ - «в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка»;

в п. 2 при утверждении Схемы убрать множественное число «земельных участков»; а также указать, что все кадастровые работы выполнены ранее;

из п. 3 убрать все обязанности, незаконно возложенные на истца ФИО1, и указать перечень обязанностей, возложенных на администрацию Аксайского городского поселения решением суда по делу №2-2505/2022 и №33-1821/2023: обратиться с заявлением в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, зарегистрировать в упрощенной форме в рамках «гаражной амнистии» и выдать на руки ФИО1 выписки из ЕГРН о его праве собственности на земельный участок под гаражом и на гараж капитального типа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Фонарь»;

изменить название Постановления на «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о выдаче выписок из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и гараж ФИО1 в рамках «гаражной амнистии»»;

в перечне нормативных правовых актов добавить ч.ч. 23-27 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; Областной закон № 502-ЗС РО от 29.07.2021 «О некоторых вопросах, связанных с оформлением в упрощенном порядке прав граждан на гаражи и расположенные под ними земельные участки» и поправки к нему, внесенные № 822-ЗС от 23.01.2023 г.;

выдать новое Постановление истцам надлежаще оформленное (с подписью Главы Администрации Аксайского городского поселения и гербовой печатью).

3. Указать ответчикам на немедленность исполнения решения суда (ст. 188 КАС РФ) и взять исполнение под контроль.

4. Вынести частное определение суда (ст.200 КАС РФ) ввиду фактического отказа администрации Аксайского городского поселения выполнить вступившее в законную силу решение Аксайского районного суда от 27.10.2022 г. (дело №2-2505/2022; №33-1821/2023).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2023 года требования административного искового заявления ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично:

признан незаконным ответ Администрации Аксайского городского поселения от 15 марта 2023 года № 63.20.1/1623;

признан незаконным ответ Администрации Аксайского городского поселения от 23 марта 2023 года № 63.20.2/1222;

признано незаконным и отменено Постановление Администрации Аксайского городского поселения № 171 от 23 марта 2023 года;

Администрации Аксайского городского поселения указано на необходимость устранения допущенного нарушения прав административных истцов путем принятия нового соответствующего постановления в рамках ранее поданного обращения ФИО1 и ФИО2 по вопросу государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м, по адресу: <...> ГСК «Фонарь», № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного на нем гаража, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч.23 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ;

Администрации Аксайского городского поселения указано на необходимость сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Аксайский районный суд Ростовской области, ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1, ФИО2 просят изменить мотивировочную и резолютивную части решения Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2023 года и принять по административному делу новое решение.

В мотивировочной части решения: исключить суждения суда об отсутствии обращения административных истцов от 28 февраля 2023 года на имя Главы Администрации Аксайского городского поселения ФИО6 и установить факт обращения именно к нему (оставшийся без ответа главы администрации), а также отсутствие подписи главы администрации и гербовой печати на принимаемых им Постановлениях; установить обстоятельства в отношении ООО «Аксайское БТИ» (указанные в административном иске); установить отсутствие требований по новому оформлению Схемы земельного участка в предыдущих ответах-возражениях-апелляционных жалобах Администрации Аксайского городского поселения за 2021-2023; установить факт умышленного внесения недостоверных сведений в принимаемые Администрацией Аксайского городского поселения Постановления (без учета имеющихся у ответчика определения об исправлении описки, апелляционного определения по делу №2-2505/2022); установить фактический отказ Администрации Аксайского городского поселения выполнить вступившее в законную силу решение суда по делу №2-2505/2022.

В резолютивной части решения: признать незаконность требований ООО «Аксайское БТИ» и повторных замеров координат недвижимости (после вступивших в законную силу решений суда по делу №2-2505/2022 и №2-3095/2022) и указать на необходимость межведомственного взаимодействия административных ответчиков для подготовки всех необходимых документов и регистрации права собственности граждан по «гаражной амнистии» (как способ защиты нарушенных прав заявителей); признать незаконность действий Главы Администрации Аксайского городского поселения (отсутствие ответа на обращение от 28 февраля 2023 года и подписи в принятом им постановлении без гербовой печати); указать Главе Администрации Аксайского городского поселения на: недопустимость неисполнения федерального законодательства по «гаражной амнистии» и вступивших в законную силу решений суда: необходимость внесения подробного перечня требуемых от граждан документов в административный регламент муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в рамках «гаражной амнистии» и сроков исполнения данной муниципальной услуги; финансирование кадастровых работ по «гаражной амнистии» (согласно №79-ФЗ от 05.04.2021г.); исключить формулировку о частичном удовлетворении административных исковых требований, применить формулировку об их удовлетворении и признании незаконных действий административных ответчиков; вынести частное определение в инстанции, контролирующие деятельность Администрации Аксайского городского поселения.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, решение суда вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права; в отношении административного ответчика ООО «Аксайское БТИ» судом не были установлены юридически значимые обстоятельства административного дела, что привело к принятию неправильного решения.

Так, суд проигнорировал обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, о том, что сотрудники ООО «Аксайское БТИ» 15 марта 2023 года требовали от истцов по телефону впустить их в гараж для проведения повторных замеров, якобы, для подготовки Схемы земельного участка, в то время как согласно письму Росреестра от 12 апреля 2023 года № 08-01225-08/23 у административных ответчиков была возможность подготовить Схему земельного участка по тем же точкам координат, которые указаны в Схеме от 2017 года. При этом после вынесения решения суда, административным истцам было вручено Постановление администрации № 595 от 17 августа 2023 года, взамен обжалуемого № 171 от 23 марта 2023 года, к которому прилагалась новая утвержденная Схема земельного участка с такими же точками координат, которые были в Схеме от 2017 года. Следовательно, были основания указать на незаконность требований сотрудников ООО «Аксайское БТИ», однако суд в своем решении не установил важные юридически значимые обстоятельства дела и не дал им правовой оценки.

Направленные административным ответчиком Постановления были без подписи Главы Администрации Аксайского городского поселения ФИО6 и не заверены гербовой печатью, поэтому не имеют юридической силы. Суд не дал юридической оценки данным обстоятельствам административного дела и отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отсутствия ответа за подписью Главы Администрации, в адрес которого административные истцы направляли заявление 28 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции проигнорировал предоставленные административными истцами в материалы дела копии ответов администрации за 2021-2022 годы, а также отзывов-возражений и апелляционных жалоб по ранее рассмотренных делам (№ 2а-2474/2022, № 2а-2664/2022, № 2-2505/2022, № 2-3095/2022), в которых административным ответчиком не упоминалось о новых требованиях Росреестра к схеме земельного участка и необходимости проведения каких-либо кадастровых работ.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ и пункта 2 статьи 4 Областного закона от 29 июля 2021 г. № 502-ЗС РО выдача выписок из ЕГРН гражданину - это итоговый результат муниципальной услуги, оказываемой органом местного самоуправления по «гаражной амнистии». Указание в Постановлении № 171 от 23 марта 2023 года другого номера гаража, переложение обязанностей с органа местного самоуправления на истца свидетельствуют о фактическом отказе административного ответчика выполнить требования законодательства по «гаражной амнистии» и решение суда по гражданскому делу №2-2505/2022.

Судом не дана юридическая оценки данным обстоятельствам дела, и администрация не была привлечена к ответственности за неисполнение решения суда.

Согласно решению суда им было рассмотрено ходатайство административных истцов о вынесении частного определения в адрес Администрации Аксайского городского поселения, однако суд обязан был вынести частное определение в адрес: Прокуратуры Ростовской области; очередного Главы Администрации Аксайского района; Губернатора Ростовской области.

В апелляционной жалобе Администрация Аксайского городского поселения просит отменить решение суда от 10 августа 2023 года в части удовлетворенных требований административного искового заявления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (не применен закон подлежащий применению), а также неправильно определены обстоятельства (необходимость формирования земельного участка), имеющие значение для административного дела.

В обоснование доводов жалобы представитель административного ответчика ссылается на то, что земельный участок, который на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года (дело №2- 2505/2022) должен быть предоставлен ФИО1, необходимо образовать. Образование (формирование) земельного участка - это установление (изменение) местоположения его границ, в результате чего такой участок становится объектом государственного кадастрового учета и объектом прав на землю (ст. 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен статьей 39.14 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика полагает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ ФИО1 обязан выполнить кадастровые работы в целях образования земельного участка. Кроме этого, согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ необходимо подготовить схему расположения земельного участка, в связи с тем, что земельный участок предстоит образовать.

С учетом того, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется после принятия решения о предоставлении земельного участка (ст. 39.14 ЗК РФ), при условии его формирования (в рамках рассматриваемого дела), ответ администрации Аксайского городского поселения от 15 марта 2023 года № 63.20.1/1623, от 23 марта 2023 года № 63.20.2/1222, а также постановление администрации Аксайского юродского поселения от 23 марта 2023 года № 171 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» приняты в соответствии с требованиями действующего Земельного законодательства Российской Федерации в части порядка предоставления земельного участка, прав административных истцов не нарушают, основания для признания их незаконными отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 указали, что районный суд не выполнил процессуальные обязательства по проверке соответствия апелляционной жалобы представителя административного ответчика нормам КАС РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен снять дело с рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ФИО7 доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Частично удовлетворяя заявленные ФИО1, ФИО2 административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании вступившего в законную силу решения суда за ФИО1 признано право собственности на гараж и расположенный под ним земельный участок. После обращения ФИО1 к административному ответчику в соответствии с частью 23 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ Администрации Аксайского городского поселения необходимо было осуществить действия по подготовке документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража, поскольку указанный пункт возлагает на орган местного самоуправления обязанность передать собственнику указанных объектов выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, исходя из следующего.

Право обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС РФ).

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов лиц.

Как установлено судебной коллегией, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года по делу № 2-2505/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года, на администрацию Аксайского городского поселения возложена обязанность бесплатно предоставить ФИО1 земельный участок, на котором расположен гаражный бокс АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в гаражном кооперативе «Фонарь» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, рассматривая исковые требования о понуждении ответчика присвоить адрес недвижимости, зарегистрировать в Росреестре право собственности истца на земельный участок и гараж капитального типа, выдать истцу на руки соответствующие документы подтверждающие право собственности ФИО1 на землю и на гараж, суд исходил из того, что сама процедура предоставления истцу земельного участка предусматривает присвоение ответчиком адреса предоставляемому земельному участку, обращение стороны за государственной регистрацией права на него с предоставлением необходимых для этого документов.

С учетом того, что судом удовлетворены требования о понуждении ответчика предоставить в установленном законом порядке истцу земельный участок, требования о понуждении ответчика присвоить адрес недвижимости, зарегистрировать в Росреестре право собственности ФИО1 на земельный участок, выдать ФИО1 соответствующие документы, подтверждающие за ФИО1 регистрацию его прав собственности на землю удовлетворены при удовлетворении первоначального требования. Сами по себе указанные требования не являются самостоятельными, а лишь раскрывают порядок исполнения требования о предоставлении земельного участка. Таким образом, удовлетворение указанных требований заключаются в понуждении ответчика предоставить земельный участок без указания в резолютивной части решения перечня действий, который должен выполнить ответчик для исполнения судебного акта.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2022 года по делу № 2-3095/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2023 года, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м., и гараж АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

28 февраля 2023 года административные истцы обратились к Главе Администрации с заявлением, в котором просили: согласовать предоставление земельного участка под гаражом в рамках «гаражной амнистии»; зарегистрировать и поставить на кадастровый учет земельный участок и расположенный на нем капитальный гараж; присвоить адрес недвижимости; выдать выписки из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок под гаражом и на гараж №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.89).

Письмом Администрации от 15 марта 2023 года № 63.20.1/1623 административным истцам сообщено, что ранее приложенная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует требованиям установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148, в связи с чем, администрацией в ООО «Аксайское БТИ» запрошена схема расположения, соответствующая действующему законодательству. После получения актуальной схемы расположения земельного участка администрацией будет принято решение о предоставлении участка (т. 1 л.д.89 об).

Постановлением Администрации от 23 марта 2023 года № 171 во исполнение решения Аксайского районного суда Ростовской области от 27 октября 2022 года по делу № 2-2505/2022 предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка без проведения торгов, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Условием предоставления земельного участка является обеспечение ФИО1 выполнение работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, обращение в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществление государственного кадастрового учета, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета такого земельного участка (т.1 л.д.90).

Оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федерального закона № 137-ФЗ) до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.

В силу пункта 3.1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Согласно пункту 8 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен).

В случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в силу указанного правового регулирования к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ земельного участка, на котором расположен гараж, прилагаются документ о предоставлении гражданину земельного участка, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, технический план гаража.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также-Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Из анализа положений части 1 статьи 22, части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ), статьи 37 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план.

С учетом того, что межевой план не включен в перечень документов, который прилагается к заявлению о предоставлении земельного участка, требования административного ответчика к ФИО1 обеспечить выполнение кадастровых работ, как условие предоставления земельного участка, является необоснованным.

Кроме того, согласно части 26 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ в целях реализации положений части 23 настоящей статьи межевой план земельного участка и технический план гаража могут быть подготовлены исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По этим основаниям судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы административного ответчика о неправильном применении судом материального закона, а именно, неприменение положений ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ ФИО1 обязан был выполнить кадастровые работы в целях образования земельного участка, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанная схема административными истцами была предоставлена Администрации Аксайского городского поселения и утверждена 23 марта 2023 года.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 23 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, государственного кадастрового учета гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрации права собственности гражданина на гараж обязан передать собственнику указанных объектов выданные в соответствии с частью 1 статьи 28 настоящего Федерального закона выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.

Поскольку решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-2505/2022 на администрацию Аксайского городского поселения возложена обязанность бесплатно предоставить ФИО1 земельный участок, на котором расположен гаражный бокс в гаражном кооперативе, при этом в рамках указанного дела проверялось, в том числе, наличие оснований, предусмотренных статьей 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ для предоставления земельного участка, оспариваемые ответы на обращения административных истцов и постановление № 171 означают, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения и не могут быть признаны согласующимися с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с частью 23 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 о том, что Глава Администрации Аксайского городского поселения уклонился от ответа на обращение административных истцов от 28 февраля 2023 года, является несостоятельным. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции письмо Администрации от 15 марта 2023 года фактически является ответом на указанное обращение.

Ссылка апелляционной жалобы, мотивированная тем, что ответ должен быть подписан Главой Администрации, поскольку ФИО1 и ФИО2 обращались именно к нему, основан на ошибочном толковании закона. Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Оспариваемое письмо Администрации от 15 марта 2023 года № 63.20.1/1623 подписано заместителем Главы Администрации Аксайского городского поселения ФИО4, то есть уполномоченным на то должностным лицом.

Довод апелляционной жалобы заявителей о том, что направленное в их адрес Постановление администрации от 23 марта 2023 года № 171 не было подписано Главой Администрации, не заверено гербовой печатью, поэтому не имеет юридической силы, не может являться основанием для отмены решения, поскольку спорное постановление признано судом незаконным и отменено.

Утверждение ФИО1, ФИО2 о том, что административные ответчики могли подготовить схему земельного участка по тем же точкам координат, которые указаны в схеме 2017 года, в связи с чем сотрудники ООО «Аксайское БТИ» 15 марта 2023 года неправомерно требовали впустить их в гараж для проведения повторных замеров, чему суд не дал правовой оценки, является необоснованным. Из решения суда первой инстанции следует, что разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из отсутствия доказательств несоответствия ранее приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 2017 года требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 КАС РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта не разрешались вопросы, которые, по мнению ФИО1, ФИО2, необходимо внести в его мотивировочную и резолютивную части, требования заявителей апелляционной жалобы установить в мотивировочной части решения Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2023 года факты: их обращения 28 февраля 2023 года именно к Главе Администрации; отсутствие подписи Главы администрации и гербовой печати на принимаемых им Постановлениях; незаконность требований ООО «Аксайское БТИ» о повторных замерах координат недвижимости; отсутствие требований по новому оформлению Схемы земельного участка в предыдущих ответах-возражениях-апелляционных жалобах Администрации за 2021-2023; умышленное внесение недостоверных сведений в принимаемые администрацией Постановления (без учета имеющегося у ответчика определения об исправлении описки); отказ администрации выполнить вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-2505/2022, подлежат отклонению.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем в судах первой и апелляционной инстанций административные истцы не обосновали, как они видят восстановление своих нарушенных прав в результате предъявленных к ООО «Аксайское БТИ» требований о повторном замере координат недвижимости при условии, что схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена, а положение пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца указанными действиями ООО «Аксайское БТИ», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы о внесении изменений в резолютивную часть решения Аксайского районного суда от 10 августа 2023 года о признании незаконными требований ООО «Аксайское БТИ» о повторных замерах координат недвижимости.

Требования ФИО1, ФИО2 указать Главе администрации Аксайского городского поселения в резолютивной части решения суда на необходимость межведомственного взаимодействия административных ответчиков для подготовки всех необходимых документов и регистрации права собственности граждан по «гаражной амнистии» (как способ защиты нарушенных прав заявителей); на недопустимость неисполнения федерального законодательства по «гаражной амнистии» и вступившего в законную силу решения суда; на необходимость внесения подробного перечня требуемых от граждан документов в административный регламент муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в рамках «гаражной амнистии» и сроков исполнения данной муниципальной услуги; на необходимость финансирования кадастровых работ по «гаражной амнистии» согласно Федеральному закону от 05.04.2021 №79-ФЗ в административном исковом заявлении не приводились, а равно не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 308 КАС РФ, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд обязан был вынести частное определение в адрес: Прокуратуры Ростовской области; Главы Администрации Аксайского района; Губернатора Ростовской области, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев в действиях должностных лиц судом не установлено.

В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и апелляционную жалобу Администрации Аксайского городского поселения - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Капитанюк О.В.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2023 года.