Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ по вопросам миграции МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ по вопросам миграции МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что являясь иностранным гражданином и законно находясь на территории РФ, в установленный законом срок подал заявление о признании его носителем русского языка и представил все необходимые документы. Однако заявление не принято, ответ на его обращение дан не был. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением, в котором просил сообщить: место, дату и время, когда необходимо явиться в Комиссию по признанию иностранного гражданина носителем русского языка. Указывает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в комиссию, до настоящего времени не принято к рассмотрению, в установленный двухдневный срок не назначена дата заседания комиссии. Считает, что незаконное бездействия административных ответчиков лишило его права в установленные законом сроки, с учетом времени законного нахождения на территории Российской Федерации, реализовать свое право на получение вида на жительство и гражданства Российской Федерации.

В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ по вопросам миграции МВД России по Воронежской области, выразившиеся в предоставлении заведомо ложной информации о том, что не создана комиссия по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, то есть информации, изложенной в ответе на его заявление, противоречащей приказу УФМС России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке формирования и работы комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка», согласно которому комиссия по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка была создана, а также было утверждено положение о порядке формирования и деятельности этой комиссии согласно Приложению № к приказу.

Кроме того, ФИО1 просит признать незаконным бездеятельность, выразившуюся в непринятии и не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка; возложить обязанность принять заявление в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, принять решение о признании его носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; выдать ему вид на жительство в РФ, а также обязать принять в гражданство Российской Федерации на основании части второй статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и пп."г.1" п.14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, а именно: бездеятельность ГУ МВД России по Воронежской области, выразившаяся в непринятии и не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, признана незаконной; на ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность, принять заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка и рассмотреть его в установленном законом порядке. В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.96,97-100).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме (л.д.124-125).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 16.1. Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указ Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет, обладающие дееспособностью, временно пребывающие или проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка с заявлением о признании их носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона.

Заявление о признании временно пребывающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка подается в комиссию не позднее пятнадцати суток до истечения срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Комиссии формируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами. Порядок формирования и работы комиссий, требования к специалистам, входящим в состав комиссии, правила проведения комиссией указанного в части первой настоящей статьи собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства, требования к форме заявления о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка и форме решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч. 2 ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Приказом ФМС России от 26.05.2014 № 380 утвержден Порядок формирования и работы комиссий по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (Зарегистрировано в Минюсте России 11.06.2014 № 32683), которым установлены требования к форме заявления о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

Согласно пункта 18 вышеуказанного Порядка, при поступлении заявления председатель комиссии в 2-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. О месте, дате и времени проведения заседания комиссии ее члены уведомляются по телефону либо путем направления информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее являлся гражданином Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вышел из гражданства в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 23 Закона от 28.11.1991 «О гражданстве РФ».

В настоящее время ФИО1 является гражданином Украины, временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 въехал в Российскую Федерацию с целью подачи документов в комиссию и получения решения, а также подачу заявления о получении вида на жительства, с последующим получением гражданства. С учетом времени въезда, срок пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением в комиссию о признании носителем русского языка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступило заявление о предоставлении информации о месте, дате и времени, когда ему необходимо явиться в Комиссию о признании носителем русского языка (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступило повторное заявление ФИО1 с просьбой сообщить информацию о месте, дате и времени, когда ему необходимо явиться в Комиссию о признании носителем русского языка (л.д. 34).

Разрешая заявленные ФИО1 требования и удовлетворяя их в части признания незаконной бездеятельности ГУ МВД России по Воронежской области, выразившейся в непринятии и не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку исходя из содержания и формы заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оно может быть расценено как заявление, поданное в порядке ст. 33.1 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а срок обращения установленный ч. 3 вышеуказанной статьи при подачи им не нарушен, то требования установленные п.18 Порядка административным ответчиком не выполнены, заявление не принято к рассмотрению, дата заседания комиссии не назначена, о месте, дате и времени проведения заседания комиссии ФИО1 не уведомлен.

При этом, районный суд указал, что указанная бездеятельность повлекла нарушение прав ФИО1, который подавая заявления ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно до окончания времени законного пребывания на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу действующего законодательства рассчитывал на возможность рассмотрения его заявления с целью последующего соблюдения сроков обращения с заявлением о приобретении вида на жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным действия, выразившегося в предоставлении заведомо ложной информации о том, что не создана комиссия по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, изложенной в ответе на заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт предоставления неполной и недействительной информации, содержащейся в ответе на его обращение, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, т.к. сведений о наступлении для ФИО1 в результате оспариваемых действий (бездействия) последствий, не имеется.

Исковые требования ФИО1 о возложении на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности выдать ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации и принять в гражданство Российской Федерации также обоснованно были оставлены судом без удовлетворения, поскольку согласно принципу разделения властей, установленного ст.10 и 11 Конституции Российской Федерации судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: