Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2[адрес]» о признании действий незаконными,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:27:0110001:194, расположенный в [адрес]ФИО2[адрес], площадью 23192 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от [дата], свидетельства о государственной регистрации права собственности от [дата], договора купли-продажи от [дата], свидетельства о государственной регистрации права собственности от [дата]

ФИО1 указал, что никогда не давал согласия на прокладку кабеля ВОЛС по своему участку, а также никогда не был уведомлен об этом, не знал, что на его участке находится кабель ВОЛС и установлена охранная зона ВОЛС «Нижний Новгород-Казань».

Из полученных из ЕГРН выписок об объекте недвижимости, а именно выписок от [дата], от [дата], от [дата] истцу стало известно о постановке на кадастровый учет охранной зоны волоконно-оптической линии связи ВОЛС «Нижний Новгород – Казань» на основании Распоряжения администрации [адрес]ФИО2[адрес][номер]-р от [дата] общей площадью 3309 кв.м.

[дата] были зарегистрированы две временные охранные зоны ВОЛС «Нижний Новгород – Казань» на основании документа от [дата] с истечением срока действия [дата] общей площадью: учетный [номер] – 2112 кв.м., учетный [номер] – 1232,7 кв.м., всего 3344,7 кв.м.

Кроме Распоряжения [номер]-р от [дата], других документов от [дата], которые могли являться основанием для регистрации охранных зон ВОЛС «Нижний Новгород – Казань» не существует.

Учитывая схемы расположения вышеуказанных охранных зон, действующая на данный момент охранная зона на участке истца проходит в том же месте, что и временные охранные зоны с истекшим сроком действия, но имеют при этом разные границы (площадь) и соответственно должны иметь разные проекты, на основании которых они должны были утверждаться.

Распоряжения [номер]-р от [дата][адрес]ФИО2[адрес], на основании которого по данным вышеуказанных выписок из ЕГРН произошла регистрация действующей на данный момент охранной зоны на земельном участке истца, никогда не издавалось.

Истец обращался в ФГБУ ФКП Росреестра с требованием разъяснить информацию, указанную в вышеуказанных выписках.

На обращения истца, в информационных письмах ФГБУ ФКП Росреестра было указано о том, что по обращению истца был проведен мониторинг, в результате чего было выявлено следующее: две временные охранные зоны ВОЛС с истекшим сроком действия были ошибочно указаны в выписках, так как не были своевременно погашены. Ошибок в документе-основания регистрации охранной зоны ВОЛС площадью 3309 кв.м. распоряжения [номер]-р от [дата] – не выявлено.

Истец обратился в Лысковский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ПАО «Вымпелком», так как ПАО «Вымпелком» является собственником кабеля ВОЛС, проходящего на земельном участке истца, в связи с чем в интересах ПАО «Вымпелком» была установлена охранная зона.

В полученных истцом выписках из ЕГРН имеются расхождения в дате документа-основания, на основании которого зарегистрирована охранная зона, а именно имеется ссылка на распоряжение [номер]-р от [дата] и на распоряжение [номер]-р от [дата].

Истец указал, что ФГБУ ФКП Росреестра без оснований, незаконно в интересах ПАО «Вымпелком» [дата] внесло запись в ЕГРН о регистрации действующей на данный момент охранной зоны ВОЛС «Нижний Новгород – Казань», указав несуществующее основание – Распоряжение [номер]-р от [дата] Далее, после обращения ФИО11 с иском в суд, ФГБУ ФКП Росреестра безосновательно, незаконно исправило данные в ЕГРН и вместо распоряжения [номер]-Р от [дата] внесло данные документа-основания – распоряжение [номер]-р от [дата].

Административный истец ФИО1 просил:

- Признать незаконными действия ответчика – регистрацию [дата] охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптической линии связи «Нижний Новгород-Казань» действующей на текущий момент в отношении участка с кадастровым номером 52:27:0110001:194 (части земельного участка под учетным [номер]) и внесение в единый государственный реестр записи о данной регистрации;

- Признать незаконными действия ответчика – безосновательное внесение исправлений в государственный реестр, отражающихся в выписках из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером 52:17:0110001:194, а именно документа-основания регистрации [дата] охранной зоны «Нижний Новгород – Казань» с Распоряжения [номер]-р от [дата] на Распоряжение [номер]-р от [дата];

- Обязать ответчика отменить запись в ЕГРН о регистрации охранной зоны ВОЛС на участке с кадастровым номером 52:27:0110001:194, внесенную [дата], как незаконно внесенную;

- Обязать ответчика предоставить документы-основания регистрации [дата] временных охранных зон ВОЛС «Нижний Новгород-Казань» площадью 2112 кв.м. и 1232,7 кв.м. со сроком истечения действия [дата] на участке с кадастровым номером 52:27:0110001:194;

- Признать незаконными действия ответчика выразившиеся в регистрации [дата] охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптических линий связи «Нижний Новгород – Казань» со сроком истечения действия [дата] площадью 2112 кв.м. и внесение в единый государственный реестр недвижимости записи о данной регистрации в государственный реестр в отношении участка с кадастровым номером 52:27:0110001:194 (части земельного участка под учетным [номер]);

- Признать незаконными действия ответчика выразившиеся в регистрации [дата] охранной зоны с особыми условиями использования территорий волоконно-оптических линий связи «Нижний Новгород – Казань» со сроком истечения действия [дата] площадью 1232,7 кв.м. и внесение в единый государственный реестр недвижимости записи о данной регистрации в отношении участка с кадастровым номером 52:27:0110001:194 (части земельного участка под учетным [номер]).

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2[адрес]» - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 выражает несогласие с решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата], полагает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ ФКП Росреестра ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил возражения на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, урегулированы нормами Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 3 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено включение в ЕГРН сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о регистрации, а также Указом Президента Российской Федерации от [дата] N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, указанному в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (ст.3.1).

Соответственно Управление, а также подведомственное ему учреждение, в соответствии со своей компетентностью осуществляют функции по ведению ЕГРН, внесению соответствующих сведений в реестр.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Исходя из пунктов 38 и 39 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от [дата], земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации.

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.Новинки, участок находится примерно в 0,42 км по направлению на юго-восток от ориентира, ориентира, почтовый адрес ориентира: ФИО2[адрес], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с [дата], на основании договора купли-продажи ? доли в праве земельного участка от [дата], договор а купли-продажи ? доли в праве земельного участка от [дата], что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] (раздел 4.1) установлены обременения в виде охранных зон линии и сооружений связи ВОЛС «Нижний Новгород-Казань», охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофиксации, с учетными номерами 1, 2, 3, 4, 5:

1 - на площади 2112 кв.м., вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, содержание ограничения: охранная зона линий и сооружений связи ВОЛС «Нижний Новгород-Казань», срок действия – [дата], временные, дата истечения срока действия временного характера – [дата];

2 - на площади 1232,7 кв.м., вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, содержание ограничения: охранная зона линий и сооружений связи ВОЛС «Нижний Новгород-Казань», срок действия – [дата], временные, дата истечения срока действия временного характера – [дата];

3 - на площади 3309 кв.м., вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, содержание ограничения: реестровый номер границы 52.27.2.1, документ-основание: распоряжение об утверждении проекта границ охранной зоны кабеля ВОЛС «Нижний Новгород-Казань» [номер]-р от [дата], выдан администрацией Лысковского муниципального района ФИО2[адрес];

4 - на площади 12764 кв.м., вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, содержание ограничения: реестровый номер границы 52.[дата], документ-основание: Постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» [номер] от [дата], выдан Правительством Российской Федерации, охранная зона воздушной линии электропередачи установлена относительно оси ВЛ условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров по обе стороны ВЛ от крайних проводов;

5 - на площади 26681 кв.м., вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, содержание ограничения: реестровый номер границы 52.[дата], документ-основание: распоряжение «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань, Уфа, на участке км.420+600 м. 573+790, расположенном в границах Лысковского муниципального района ФИО2[адрес]» [номер]-р от [дата]

Записи об охранной зоне кабеля ВОЛС внесены на основании: распоряжения администрации Лысковского муниципального района ФИО2[адрес] «Об утверждении проекта границ охранной зоны кабеля волоконно-оптической связи (ВОЛС) «Нижний Новгород-Казань» от [дата][номер]-р, распоряжения Администрации Лысковского муниципального района ФИО2[адрес] от [дата][номер]-р, Описания границ охранной зоны, Перечня земельных участков, находящихся в охранной зоне линии и сооружений связи (ВОЛС) «Нижний Новгород-Казань» на территории Лысковского муниципального района ФИО2[адрес].

В ЕГРН сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 52:27:0110001:194 внесены: в части участка 1 площадью 2112 кв.м. – [дата], в части участка 2 площадью 1232,7 кв.м. – [дата].

В связи с принятием правовой нормы, регулирующей порядок учета части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренной п.72.1 Приказа Минэкономразвития РФ от [дата][номер] «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (введен в действие Приказом минэкономразвития России от [дата][номер]) [дата] филиалом ФГБУ ФКП Росреестра (ФИО2[адрес]) были проведены мероприятия по формированию частей земельного участка полностью, в результате данных мероприятий сформирована часть земельного участка с порядковым номером 3.

Таким образом, в ЕГРН в части участка 3 площадью 3309 кв.м. запись внесена [дата].

Из дела также видно, что [дата] по факту обращения представителей ФИО1 филиалом ФГБУ ФКП Росреестра выявлены технические ошибки в сведениях ЕГРН, по земельному участку с кадастровым номером 52:27:0110001:194. В рамках верификаций сведений ЕГРН филиалом ФГБУ ФКП Росреестра внесены изменения в сведения о частях земельного участка 52:27:0110001:194, а именно с порядковыми номерами 1 (площадью 2112 кв.м.) и 2 (площадью 1232,7 кв.м.), со статусом «временный», которые дублируют сведения о части земельного участка с порядковым номером 3 (площадью 3309 кв.м.).

Согласно выписки из ЕГРН от [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] (раздел 4.1) сведения о частях земельного участка, ограничения (обременения) имеются в отношении: участка 3 площадью 3309 кв.м. (учетный [номер]), участка 4 площадью 12764 кв.м. (учетный [номер]), участка 5 площадью 26681(учетный [номер]).

[дата] филиалом ФГБУ ФКП Росреестра были внесены изменения в отношении реквизитов документа, послужившего основанием для внесения записей – в отношении даты распоряжения от [дата], ранее ошибочно было указано [дата] (распоряжения [номер]-р администрации Лысковского муниципального района ФИО2[адрес]).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к правомерному выводу о том, что сведения об ограничении (обременении) прав на земельный участок с кадастровым номером [номер] внесены на основании: распоряжения администрации Лысковского муниципального района ФИО2[адрес] «Об утверждении проекта границ охранной зоны кабеля волоконно-оптической связи (ВОЛС) «Нижний Новгород-Казань» от [дата][номер]-р, распоряжения Администрации Лысковского муниципального района ФИО2[адрес] от [дата][номер]-р, Описания границ охранной зоны, Перечня земельных участков, находящихся в охранной зоне линии и сооружений связи (ВОЛС) «Нижний Новгород-Казань» на территории Лысковского муниципального района ФИО2[адрес].

При этом суд указал на то, что записи в ЕГРН об обременении в отношении земельного участка, а также действия по внесению этих записей в ЕГРН, сами по себе не нарушают прав ФИО9 Напротив, данные записи направлены на предупреждение возможных негативных последствий и информирование о наличии особого правового режима использования территории, как собственника земельного участка, так и неопределенного круга лиц.

С указанными выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Так же из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ВымпелКом», администрации Лысковского муниципального округа ФИО2[адрес] об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Апелляционным определением подтверждено, что строительство трассы ВОЛС осуществлялось на основании акта выбора участка (трассы) под прокладку оптико-волоконного кабеля связи «Нижний Новгород-Казань» по [адрес]ФИО2[адрес], который утвержден распоряжением администрации [адрес]ФИО2[адрес][номер]-р от [дата]. Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от [дата][номер]-ДГО линия ВОЛС введена в эксплуатацию. Право собственности на возведенную ВОЛС зарегистрировано в установленном порядке. Апелляционным определением также установлено, что необходимые согласования, в том числе, с правообладателями земельных участков, из которых был образован земельный участок 52:27:0110001:194, были произведены. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 52:27:0110001:194 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 52:27:0110001:171 и 52:27:0110001:172 и входил в состав земель общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК (колхоз) «Победитель» и СПК (колхоз) «Верный путь».

Суд правомерно указал в обжалуемом решении, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом не подлежат доказыванию вновь (положения ст.64 КАС РФ), в связи с чем, отклонил ходатайства представителей административного истца об истребовании доказательств, привлечения к участию в деле новых лиц, для выяснения обстоятельств, которые уже установлены вступившим в силу судебным актом.

Суд первой инстанции при разрешении требований также обоснованно пришел к выводу, что трасса ВОЛС проходит через территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1, и строительство данного объекта – трассы ВОЛС осуществлено на законных основаниях, поэтому правомерно признал несостоятельными доводы ФИО1 о том, что внесение в ЕГРН записей о наличии ограничения - охранной зоны трассы ВОЛС, нарушает его (ФИО1) права.

Более того, в настоящем деле ФИО1 не оспаривает само обременение, не заявляет требований к собственнику кабеля ВОЛС, а оспаривает действия регистрирующего органа (его территориальных органов и подведомственных учреждений) по внесению записей в ЕГРН.

Материалами дела установлено, что действия по внесению записей в ЕГРН, выполнены компетентным органом, на основании поступивших в регистрирующий орган документов.

При установленных по делу обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 требований.

При этом следует отметить, что истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд [дата] Действия по внесению в ЕГРН спорных записей совершены в 2009 и в 2015 годах. Выписку из ЕГРН с записями о наличии обременений (спорными записями) ФИО1 получил [дата].

Как видно из материалов дела ФИО1 имел возможность обратиться с административным иском ранее, о чем свидетельствует инициированным им спор в Лысковском районном суде г.Н.Новгорода с ПАО «ВымпелКом», администрацией Лысковского муниципального района ФИО2[адрес], при рассмотрении которого Управление Росреестра по ФИО2[адрес] было привлечено в качестве третьего лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к несогласию истца с выводами суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, основания для которой отсутствуют. Такие доводы не могут служить основанием для отмены решения, выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая, что нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО8, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: