Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Королевского городского суда Московской области от 03 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению иску ЖСК «Звезда-2» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

установила:

ЖСК «Звезда-2» обратился в суд с административным иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГУ МО «Госжилинспекция МО») о признании незаконным и отмене предписания от 20 марта 2019 года № 08ОГ/05-245-15-5-2019 об устранении выявленных нарушений.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2019 года ЖСК «Звезда-2» получил распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 18.03.2019 года № 080Г/05-245-15-5-2019 и уведомление от 18.03.2019 года № 080Г/05-245-15-5-2019. 13.04.2019 года административный истец получил акт проверки № 080Г/05-245-15-5-2019 от 20.03.2019 года и предписание от 20.03.2019 года № 080Г/05-245-15-5-2019. Акта проверки и предписание составлены с нарушением требований п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку должностное лицо ответчика не уведомило надлежащим образом ЖСК о проведении проверки 20.03.2019 года и не явилось на проверку 21.03.2019 года, как указывалось в уведомлении о проведении проверки. Указанные нарушения относятся к грубым нарушениям установленных законом требований к организации и проведению проверок, в связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Решением Королевского городского суда Московской области от 03 июля 2019 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ МО «Госжилинспекция МО» просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ЖСК «Звезда-2» на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), обязанность доказывания правомерности оспариваемых действий (бездействий), решений возлагается на административного ответчика.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований.

Положениями частей 4, 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

При этом в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Разрешая возникший спор судом первой инстанции было установлено, что распоряжением ГУ МО «Госжилинспекция МО» от 18.03.2019 года в отношении ЖСК «Звезда-2» было назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, срок проведения проверки – 20 рабочих дней с 19.03.2019 года по 15.04.2019 года, лицом уполномоченным на проведении проверки назначена Консультант ТО№5 Госжилинспекции Московской области ФИО1

На основании указанного распоряжения Консультантом ТО №5 Госжилинспекции Московской области ФИО1 18.03.2019 года в адрес административного истца направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки 21.03.2019 года в 10 ч. 00 мин.

Указанные распоряжение и Уведомление были вручены председателю ЖСК «Звезда-2» ФИО2 19.03.2019 года.

Из материалов дела следует, что выездная проверка в отношении ЖСК «Звезда-2» была проведена Консультантом ТО №5 Госжилинспекции Московской области ФИО1 20.03.2019 года в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин., о чем должностным лицом был составлен акт проверки № 080Г/05-245-15-5-2019 от 20.03.2019 года, из которого следует, что законный представитель ЖСК «Звезда-2» на проверку не явился, уведомлен надлежащим образом.

По результатам проведенной проверки, Консультантом ТО №5 Госжилинспекции Московской области ФИО1 административному истцу было выдано предписание № 080Г/05-245-15-5-2019 от 20.03.2019 года об осуществлении снятия начислений платы за ограничение, приостановление и возобновление электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб., выставленные в едином платежном документе за февраль 2019 года к оплате жилому помещению <данные изъяты> многоквартирного дома № 8 по ул. Павлова, городского округа Королёв Московской области. Срок исполнения предписания – 20.04.2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание могло быть вынесено по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в установленные сроки с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ об уведомлении лица, в отношении которого такая проверка проводится.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение ч. 16 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ административный истец не был уведомлен о дате проведения внеплановой выездной проверки, назначенной на 20.03.2019 года.

Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод административного ответчика о наличии описки в дате вынесения предписания и о проведении проверки 21.03.2020 года.

Указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами: предписанием, актом проверки. Из содержания указанных документов следует, что проверка была проведена 20.03.2019 года.

Довод апеллянта о том, что проведение внеплановой выездной проверки по основаниям, предусмотренным ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, не требовало предварительного уведомления проверяемой организации о такой проверке, судебной коллегией отклоняется.

Установленные ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ дополнительные основания для проведения внеплановой выездной проверки, не освобождали административного ответчика в силу ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от уведомления проверяемого лица о проведении такой проверки, поскольку не относятся к основаниям, перечисленным в ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного административного иска: судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МО «Госжилинспекция МО» были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, так как направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи