Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Собрания депутатов Островского района пятого созыва – ФИО1 на решение Островского городского суда Псковской области от 17 ноября 2016 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования Островского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия решение Собрания депутатов Островского района Псковской области пятого созыва от 28 июля 2016 г. № 275 «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Островского района «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Островского района на 2016 год».

Возложить на Собрание депутатов Островского района Псковской области пятого созыва обязанность опубликовать сообщение о решении суда в газете «Островские вести» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Собрания депутатов Островского района ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гусаковой Л.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Островский межрайонный прокурор в порядке части 1 статьи 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Островский район» о признании незаконным решения Собрания депутатов Островского района Псковской области пятого созыва от 28 июля 2016 г. № 275 «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Островского района «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Островского района на 2016 год» (далее – Решение).

В обоснование заявления указал, что в указанный выше прогнозный план приватизации указанным Решением включен объект муниципальной собственности – газораспределительные сети, общей протяженностью *** м, расположенные на территории Островского района.

Согласно подпункту 4 пункта 1 части 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ № 131-ФЗ), статье 7 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее ФЗ № 69-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации муниципального имущества.

Пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее ФЗ № 178-ФЗ) предусматривает, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Ссылаясь на положения статьи 2 ФЗ № 69-ФЗ, пункт З Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. № 162, пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, прокурор полагает, что указанный объект относится к объектам энергетики, предназначен для обслуживания жителей г. Острова, то в силу закона его приватизация недопустима.

Включение указанного объекта в прогнозный план (программу) приватизации создает условия для нарушения прав граждан, так как переход права собственности позволяет изменить его целевое назначение, распорядиться им по усмотрению собственника, что может повлечь ограничение либо прекращение газоснабжения жилого фонда, и как следствие, нарушение прав граждан на жилище. Кроме того, по мнению прокурора, незаконное распоряжение муниципальной собственностью свидетельствует о коррупционных проявлениях.

Прокурор Богданова М.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Представитель Собрания депутатов Островского района Псковской области пятого созыва – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что включение в прогнозный план приватизации спорных газораспределительных сетей, не затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которого предъявлен иск, поскольку приватизация данного объекта будет сопровождаться указанием в соответствующем договоре условий, направленных на обеспечение соблюдения интересов жителей района – потребителей газа. В связи с чем, полагал, что прокурор был не вправе обращаться с данным исковым заявлением в суд.

Кроме того, указал, на необоснованность ссылок на положения ФЗ № 131-Ф3, отсутствие в ФЗ № 178-ФЗ прямого запрета на приватизацию газораспределительных систем, неправомерность применения положений статьи 30 ФЗ № 178-ФЗ к спорным правоотношениям, так как газораспределительные сети не относятся к объектам энергетики.

Считает, что применению подлежит статья 30.1 указанного закона, которая позволяет приватизацию электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и их отдельных объектов, при условии обременения, среди прочего, эксплуатационными обязательствами, к которым он относит и обязанность поставлять потребителям и абонентам соответствующие услуги.

Полагал, что заявленными прокурором требованиями нарушается охраняемое Конституцией Российской Федерации право муниципальных органов самостоятельно решать вопросы местного значения, в т.ч. распоряжаться муниципальной собственностью.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ № 64-0 от 15 июня 1999 г., указал, что муниципальные образования, как собственники, вправе сами определять, какие объекты муниципальной собственности подлежат приватизации.

Представители Администрации Островского района ФИО2, ИОМС КУМИ Островского района ФИО3, ОАО «Газпром газораспределение Псков» ФИО4 поддержали позицию административного ответчика по аналогичным основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Собрания депутатов Островского района пятого созыва – ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Помимо тех аргументов, что были изложены в возражениях на заявленные требования, апеллянт указал, что в исковом заявлении, в нарушение требований статьи 125 КАС РФ, не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены оспариваемым решением Собрания депутатов Островского района Псковской области. Отсутствует указание на это и в судебном решении.

Кроме того, судом не дана оценка того факта, что в соответствии с Законом № 69-ФЗ эксплуатацию газораспределительной системы может осуществлять только специализированная организация, ИОМС КУМИ «Островского района» такой организацией не является и не имеет прав осуществлять эксплуатацию газораспределительной системы.

Указывает, что поставки газа населению осуществляются на основании прямых договоров между поставщиком, в данном случае АО «Газпром межрегионгаз Псков», и гражданами (потребителями), Администрация Островского района стороной указанного договора не является. Согласно указанным договорам, с учетом требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, поставщик обязан обеспечить круглосуточную подачу газа надлежащего качества с в необходимом количестве для обеспечении коммунально-бытовых нужд абонента до границы раздела собственности.

Представители Администрации Островского района и ИОМС КУМИ Островского района надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2016 г. Собранием депутатов Островского района Псковской области принято решение № 275 «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Островского района от 08 декабря 2015 г. № 226 «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Островского района на 2016 год», в соответствии с которым в прогнозный план приватизации включен объект муниципальной собственности – газораспределительные сети, общей протяженностью *** м.

Данный объект был построен в 2002-2012 г.г. ОАО «Псковоблгаз» за счет средств субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Островский район», а также долевого софинансирования граждан. В 2014-2016 г.г. на данный объект в установленном порядке зарегистрировано право муниципальной собственности.

В состав какого-либо имущественного комплекса унитарного предприятия, оказывающего коммунальные услуги гражданам, объект не передан.

Газораспределительные сети предназначены для осуществления поставок газа в многоквартирные и частные жилые дома г. Острова, а также д. Карпово Островской волости Островского района. Иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа населению, не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что газораспределительные сети являются объектом коммунально-бытового назначения, используются для транспортировки газа населению муниципальных образований – город Остров и сельского поселения Островской волости, относятся к объектам энергетики, поэтому их приватизация в силу положений пункта 1 статьи 30 ФЗ № 178-ФЗ запрещена.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на исследуемых в судебном заседании обстоятельствах дела и на нормах действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 30 ФЗ № 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Исходя из данной нормы, законом установлен запрет на приватизацию объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Энергетика в широком смысле означает весь топливно-энергетический комплекс страны, «охватывает получение, передачу, преобразование и использование различных видов энергии и энергетических ресурсов», то есть включает добычу и передачу энергоресурсов, в том числе газа.

Пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» к объектам топливно-энергетического комплекса относит объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Согласно положениям статьи 2 ФЗ № 69-ФЗ газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Из совокупности указанных выше понятий следует, что газораспределительная сеть является объектом энергетики.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что газораспределительная сеть является объектом коммунально-бытового назначения, предназначена для обслуживания жителей поселений – г. Острова и д. Карпова Островской волости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о запрете приватизации указанного объекта в силу пункта 1 статьи 30 ФЗ № 178-ФЗ.

В связи с этим, решение представительного органа местного самоуправления о включении газораспределительной сети в прогнозный план приватизации муниципального имущества Островского района на 2016 год суд обоснованно признал незаконным.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы, полагает, что они являются несостоятельными, не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

В частности, прокурором в административном иске приведены сведения в части того, какие права и законные интересы населения могут быть нарушены в результате принятия Собранием депутатов Островского района оспариваемого решения. В частности, прокурор указал, что газораспределительная сеть относится к жизненно необходимому для населения объекту, служит для обеспечения коммунальным ресурсом. Ее незаконная приватизация может создать условия, способствующие нарушению жилищных прав граждан на обеспечение коммунальными услугами, а также для коррупционных проявлений.

Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора, указал, что требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц – жителей населенных пунктов Островского района, смена собственника объекта инфраструктуры может негативно отразиться на обеспечении населения газоснабжением.

Судебная коллегия считает, что нахождение газораспределительной сети в муниципальной собственности, а ее эксплуатация и обслуживание ОАО «Газпром межрегионгаз Псков» на основании заключенных с Администрацией г. Острова и Островского района договоров, не противоречит положениям ФЗ № 69-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что собственником газораспределительной сети в соответствии с ФЗ № 69-ФЗ может быть только специализированная организация, основаны на неверном толковании норм права.

Ссылки апеллянта на заключенные между поставщиком (ОАО «Газпром межрегионгаз Псков») и населением прямых договоров поставки газа, а также на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку они правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Положение пункта 1 статьи 30.1 ФЗ № 178-ФЗ о том, что объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), по мнению судебной коллегии, не может распространяться на газораспределительные сети, поскольку в отношении них действует запрет на приватизацию, установленный пунктом 1 статьи 30 указанного закона.

Также несостоятельны аргументы апеллянта в части того, что оспариваемым судебным актом нарушаются конституционные права органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов по распоряжению муниципальным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иному и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку передача права собственности в порядке приватизации на указанный объект противоречит закону, может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то орган местного самоуправления, являясь собственником объекта, не вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Островского городского суда Псковской области от 17 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Собрания депутатов Островского района пятого созыва – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Панов

Судьи: А.Г. Овчинников

М.М. Анашкина