Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Большой Камень Приморского края, главе городского округа Большой Камень Андрюхину Александру Владимировичу об оспаривании решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, по апелляционной жалобе административного истца на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Костюченко Т.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Полищука Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костюченко Т.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения администрации городского округа Большой Камень от 28.01.2021, которым приостановлено рассмотрение ее заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 199990 кв.м в кадастровом квартале №. В обоснование заявленных требований указала, что в оспариваемом ответе административный ответчик сослался на основания приостановления, предусмотренные в пунктах 1-24 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территории опережающего социально-экономического развития, особой экономической зоны или территориального развития. Полагает, что решение о приостановлении незаконно, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 № 43 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» определен перечень кварталов, в границах которых создается территория опережающего социально-экономического развития «Большой Камень», и в указанный перечень не входит кадастровый квартал, в котором заявитель просит предоставить земельный участок.

Костюченко Т.А. просила признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале №, площадью 19990 кв.м; в качестве способа устранения нарушения прав обязать уполномоченный орган направить заявителю для подписания в трех экземплярах проект договора безвозмездного пользования земельным участком в кадастровом квартале №, площадью 19990 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территории общего пользования, что нарушает требования пункта 22 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ. На момент приостановления рассмотрения заявления административного истца имелись фактические основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Ссылка в ответе уполномоченного органа на п.18 ст. 7 Закона №119-ФЗ является технической ошибкой. Администрация направила в адрес заявителя 04.12.2020 два иных варианта схем расположения земельных участков. Заявителем 20.12.2020 принято решение об изменении границ испрашиваемого земельного участка, о чем поступило соответствующее заявление в ФИС «На Дальний Восток». Согласно протоколу заседания наблюдательного совета ТОР «Большой Камень» от 29.12.2020 № 14-НС спорный земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № входит в зону расширения границы ТОР «Большой Камень» в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству «Приморского металлургического завода», в связи с чем административным ответчиком 28.01.2021 вновь принято решение о приостановлении рассмотрения заявления Костюченко Т.А. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Костюченко Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено частью 1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 данного Федерального закона, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2020 Костюченко Т.А. направила в адрес Департамента Лесного хозяйства Приморского края заявление о предоставлении в кадастровом квартале №, земельного участка, общей площадью 19990 кв.м в безвозмездное пользование в рамках программы «Дальневосточный гектар», приложив схему испрашиваемого земельного участка. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земель лесного фонда, заявление административного истца направлено в уполномоченный орган - администрацию городского округа Большой Камень.

Заявление Костюченко Т.А. размещено 17.11.2020 в информационной системе.

Уполномоченным органом 01.12.2020 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления Костюченко Т.А., в связи с выявленными основаниями для отказа, указанными в пунктах 1-24 статьи 7 Федерального закона №119-ФЗ, а именно в связи с пересечением границ испрашиваемого земельного участка с территорией общего пользования, (береговой полосой, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ №74 от 03.06.2006), что нарушает требования пункта 22 статьи 7 Закона 119-ФЗ от 01.05.2016.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, ссылка в ответе администрации городского округа Большой Камень о приостановлении рассмотрения заявления на п. 18 ст. 7 Закона №119-ФЗ является технической ошибкой.

В адрес заявителя 04.12.2020 администрацией направлены два возможных варианта схемы размещения земельного участка.

Административным истцом 20.12.2020 принято решение об изменении границ испрашиваемого земельного участка, соответствующее заявление поступило в ФИС «На Дальний Восток».

Уполномоченным органом 28.01.2021 вновь принято решение о приостановлении рассмотрения заявления Костюченко Т.А., поскольку согласно протоколу заседания наблюдательного совета территории опережающего развития «Большой камень» от 29.12.2020 №14-НС испрашиваемый заявителем земельный участок входит в зону расширения границы ТОР «Большой Камень» в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству «Приморского металлургического завода».

Таким образом, у администрации городского округа Большой Камень имелись правовые основания, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 Федерального закона №119-ФЗ, для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Наличие препятствий к предоставлению испрашиваемого истцом земельного участка подтверждается Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 №43 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень», в которое постановлением Правительства РФ от 15.07.2021 № 1193 внесены изменения в перечень номеров кадастровых кварталов и кадастровых номеров земельных участков, по границам которых определяется местоположение границ территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень». Кадастровый квартал с номером №, в котором заявитель испрашивает земельный участок, включён в указанный перечень.

Учитывая наличие предусмотренных законом препятствий для предоставления административному истцу земельного участка, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого решения не могут быть признаны обоснованными, так как не достигают правовой цели получения административным истцом земельного участка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи