Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года административное дело №2а-229/2021 по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании действий по государственной регистрации права собственности незаконными.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений просили признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации права собственности на нежилое помещение – подземный этаж №1 и подземный этаж №2, расположенное по адресу: <адрес>, за ПЖСК «Офицерский» незаконными.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 08 июня 2011 года между ПЖСК «Офицерский» и ООО «КОНЭКС» заключен договор №1-2011 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым объектом инвестирования является жилой дом с подземным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>, и в соответствии с пунктом 2.1 договора соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта – монолитно-кирпичного жилого дома с подземным паркингом. В соответствии с пунктом 2.2 договора по окончании реализации инвестиционного проекта инвестор обязан передать соинвестору долю в объекте соответствующую размеру вложенных им инвестиций в виде объектов недвижимости, по завершении инвестиционного проекта инвестор обязан соинвестору для оформления права собственности, находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество, составляющее долю соинвестора, а именно: тридцать девять квартир общей приведенной площадью 3 474,40 кв.м., три нежилых помещения общей площадью 758,20 кв.м., восемьдесят семь машиномест. В соответствии с условиями договора ООО «КОНЭКС» привлек административных истцов для участия в финансировании строительства кирпично-монолитного жилого дома с подземным паркингом с последующей передачей паркинг-мест в собственность дольщиков. Жилой дом со встроенными помещениями офисов и автостоянкой введен в эксплуатацию разрешением ФГКВОУ ВПО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» №78-1213в-2014 от 31 июля 2014 года. После ввода объекта в эксплуатацию ООО «КОНЭКС» распорядился частью своих долей в инвестиционном проекте путем заключения <дата> с ЗАО «УНР-47» предварительных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (гаражи), расположенные по адресу: <адрес>, №..., №...№..., №..., №.... На основании данных предварительных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (гаражи) права собственности на паркинг-места №... и №..., расположенные на уровне -3,5 и на паркинг-места №..., №..., №..., расположенные на уровне -6,5 перешли к АО «УНР-47», которое передало свои права на паркинг-места административным истцам по договорам уступки права требования. Административные истцы указали, что приобрели права на паркинг-места на основании договоров, заключенных с ООО «КОНЭКС», либо на основании договоров уступки права требования, что согласуется с условиями договора и не противоречит действующему законодательству. ООО «КОНЭКС» передал паркинг-места дольщикам по договорам о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом и покупателям по предварительным договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (гаражи) путем подписания сторонами актов приема-передачи паркинг-мест. Также административные истцы указали, что лишены возможности зарегистрировать свои права собственности на парковочные места ввиду того, что право собственности паркинга зарегистрировано административным ответчиком за застройщиком ПЖСК «Офицерский». Административные истцы ФИО6 и ФИО13 07 декабря 2019 года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлениями о регистрации прав собственности на паркинг-места, однако в государственной регистрации прав заявителям было отказано, с указанием на то, что ПЖСК «Офицерский» обратилось с заявлением о регистрации права собственности в отношении нежилого помещения 1-Н по адресу: <адрес>, было предоставлено письмо от 19 февраля 2018 года №52, в соответствии с которым ООО «КОНЭКС» выражает согласие и просит осуществить государственную регистрацию права собственности ПЖСК «Офицерский» на помещение 1-Н для последующего проведения кадастровых работ по выделению парковочных мест и их передаче ООО «КОНЭКС» в соответствии с условиями договора инвестирования №1-2011 от 08 июня 2011 года. Уведомления об отказе в государственной регистрации права, вынесенные 18 марта 2020 года, переданы в МФЦ и получены заявителями ФИО6 и ФИО13 29 мая 2020 года. Административные истцы полагают решение государственного регистрирующего органа о регистрации права собственности на нежилое помещение – подземный этаж №1 и подземный этаж №2, расположенное по адресу: <адрес>, за ПЖСК «Офицерский» незаконным, нарушающим их права и интересы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 23 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы, что судом первой инстанции неверно оценены представленные письменные доказательства и сделан неверный вывод об обоснованности произведенных административным ответчиком действий по регистрации права собственности.

Административные истцы, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

30 ноября 2000 года между ПЖСК «Офицерский» (ранее ПЖСК «Восток») и ФГКВОУ «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» (ранее Военный инженерно-космический университет) был заключен договор об инвестиционной деятельности.

В соответствии с условиями договора предметом договора являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, закреплённый на праве оперативного управления за ФГКВОУ «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского».

Согласно условиям договора и в соответствии с дополнительным соглашением от 09 сентября 2008 года ПЖСК «Офицерский» обязался обеспечить инвестирование за счет собственных и/или привлеченных средств.

08 июня 2011 года между ПСЖК «Офицерский» и ООО «КОНЭКС» был заключен договор №1-2011 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым ООО «КОНЭКС», являясь соинвестором, принял участие в реализации инвестиционного проекта по строительству первой очереди 8 этажного монолитно-кирпичного жилого дома с поземным паркингом на 139 машиномест.

По окончании реализации инвестиционного проекта инвестор ПЖСК «Офицерский» обязан передать ООО «КОНЭКС» для оформления права собственности находящиеся в объекте вновь созданное недвижимое имущество в объекте составляющее долю соинвестора.

Согласно пункту 2.1 договора об инвестиционной деятельности №1-2011 от 08 июня 2011 года, ООО «КОНЭКС», являясь соинвестором, вправе по своему усмотрению распоряжаться своей долей в инвестиционном проекте, в том числе привлекать на свою долю третьих лиц (субинвесторов).

Между ООО «КОНЭКС» и ФИО6 был заключен договор №46/П/3,5 от 18 апреля 2013 года о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>, согласно которому, по завершению инвестиционного проекта при исполнении дольщиком обязательств по внесению суммы долевого взноса, ООО «КОНЭКС» обязался передать ФИО6 место для парковки автомобиля №..., расположенное на (-3,5) уровне паркинга, соответствующее 1/139 доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга для оформления его права.

Между ООО «КОНЭКС» и ФИО10 был заключен договор №44/П от 14 июня 2013 года о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>, согласно которому, по завершению инвестиционного проекта при исполнении дольщиком обязательств по внесению суммы долевого взноса, ООО «КОНЭКС» обязался передать ФИО10 место для парковки автомобиля №..., расположенное на (-3,5) уровне паркинга, соответствующее 1/139 доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга для оформления его права.

Между ООО «КОНЭКС» и ФИО13 был заключен договор №49/П/3,5 от 16 апреля 2013 года о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>, согласно которому, по завершению инвестиционного проекта при исполнении дольщиком обязательств по внесению суммы долевого взноса, ООО «КОНЭКС» обязался передать ФИО13 место для парковки автомобиля №..., расположенное на (-3,5) уровне паркинга, соответствующее 1/139 доли (в соответствии с дополнительным соглашением от 25 сентября 2018 года 1/141 доли) в праве общей долевой собственности на помещение паркинга для оформления его права.

Между ООО «КОНЭКС» и ФИО14 был заключен договор №51/П от 14 апреля 2014 года о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>, согласно которому, по завершению инвестиционного проекта при исполнении дольщиком обязательств по внесению суммы долевого взноса, ООО «КОНЭКС» обязался передать ФИО14 место для парковки автомобиля №..., расположенное на (-3,5) уровне паркинга, соответствующее 1/141 доли в праве общей долевой собственности на помещение паркинга для оформления его права.

Аналогичный договор был заключен с ФИО14 на парковочное место №... (договор №52/П от 14 апреля 2014 года).

04 октября 2011 года между ООО «КОНЭКС» и ФИО1 был заключен договор №70/П о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>, согласно которому, по завершению инвестиционного проекта при исполнении дольщиком обязательств по внесению суммы долевого взноса, ООО «КОНЭКС» обязался передать ФИО1 место для парковки автомобиля №..., расположенное на (-6,5) уровне паркинга, соответствующее 1/139 доли в праве общей долевой собственности на помещение паркинга для оформления его права.

23 сентября 2016 года ФИО1 уступила права требования по указанному договору ФИО11

04 октября 2011 года между ООО «КОНЭКС» и ФИО2 был заключен договор №69/П о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>, согласно которому, по завершению инвестиционного проекта при исполнении дольщиком обязательств по внесению суммы долевого взноса, ООО «КОНЭКС» обязался передать ФИО2 место для парковки автомобиля №..., расположенное на (-6,5) уровне паркинга, соответствующее 1/139 доли в праве общей долевой собственности на помещение паркинга для оформления его права ( в соответствии с дополнительным соглашением 1/141 доли).

03 августа 2018 года ФИО2 уступил права требования по указанному договору ФИО16

03 декабря 2014 года между ООО «КОНЭКС» и ЗАО «УНР-47» был заключен предварительный договор №35/3,5 купли-продажи в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи доли 1/141 на нежилое помещение, владение которой влечет за собой право пользования машиноместом под №... на уровне -3,5, в помещение гаража, расположенном в доме по адресу: <адрес>.

17 декабря 2014 года АО «УНР-47» заключило с ФИО15 договор уступки права требования по указанному выше договору.

03 декабря 2014 года между ООО «КОНЭКС» и ЗАО «УНР-47» был заключен предварительный договор №39/6,5 купли-продажи в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи доли 1/141 на нежилое помещение, владение которой влечет за собой право пользования машиноместом под №... на уровне -6,5, в помещение гаража расположенном в доме по адресу: <адрес>.

25 сентября 2018 года АО «УНР-47» заключило с ФИО12 договор уступки права требования по указанному выше договору.

03 декабря 2014 года между ООО «КОНЭКС» и ЗАО «УНР-47» был заключен предварительный договор №40/6,5 купли-продажи в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи доли 1/141 на нежилое помещение, владение которой влечет за собой право пользования машиноместом под №... на уровне -6,5, в помещение гаража расположенном в доме по адресу: <адрес>.

25 сентября 2018 года АО «УНР-47» заключило с ФИО11 договор уступки права требования по указанному выше договору.

03 декабря 2014 года между ООО «КОНЭКС» и ЗАО «УНР-47» был заключен предварительный договор №51/6,5 купли-продажи в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи доли 1/141 на нежилое помещение, владение которой влечет за собой право пользования машиноместом под №... на уровне -6,5, в помещение гаража расположенном в доме по адресу: <адрес>.

25 сентября 2018 года АО «УНР-47» заключило с ФИО7 договор уступки права требования по указанному выше договору.

03 декабря 2014 года между ООО «КОНЭКС» и ЗАО «УНР-47» был заключен предварительный договор №11/3,5 купли-продажи в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи доли 1/141 на нежилое помещение, владение которой влечет за собой право пользования машиноместом под №... на уровне -3,5, в помещение гаража расположенном в доме по адресу: <адрес>. 25 сентября 2018 года АО «УНР-47» заключило с ФИО8 договор уступки права требования по указанному выше договору.

17 октября 2014 года между ООО «КОНЭКС» и ФИО9 был заключен предварительный договор №50/3,5 купли-продажи в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи доли 1/141 на нежилое помещение, владение которой влечет за собой право пользования машиноместом под №... на уровне -3,5, в помещение гаража расположенном в доме по адресу: <адрес>.

Административным истцам в соответствии с заключенными выше договорами по актам приема-передачи от сентября 2018 года были переданы по 1/141 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении 1-Н, расположенном во вновь построенном жилом доме <адрес>.

Вместе с тем, как следует из сведений ЕГРН право собственности на 2363201/290052 доли в нежилом помещении 1-Н, расположенном во вновь построенном жилом доме <адрес> зарегистрировано за ПЖСК «Офицерский» 21 марта 2018 года.

Административные истцы, оспаривая действия административного ответчика по регистрации за ПЖСК «Офицерский» права собственности на нежилое помещение 1-Н, расположенное во вновь построенном жилом доме <адрес>, указывают, что зарегистрированное право является препятствием для регистрации за ними права собственности на доли в указанном нежилом помещении, переданные им по акту приема-передачи.

Также из материалов дела следует, что после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 28 декабря 2017 года ПЖСК «Офицерский» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на помещение 1-Н (паркинг) в <адрес> на основании договора об инвестиционной деятельности от 30 ноября 2000 года, дополнительного соглашения от 09 сентября 2008 года №2, дополнительного соглашения от 20 мая 2011 года, акта частичной реализации договора об инвестиционной деятельности от 14 мая 2015 года, дополнительного соглашения от 22 января 2005 года, дополнительного соглашения от 26 ноября 2003 года, дополнительного соглашения от 12 мая 2003 года, дополнительного соглашения от 25 ноября 2003 года.

В дополнение на уведомление о приостановлении государственной регистрации, 19 февраля 2018 года ПЖСК «Офицерский» было представлено уведомление ООО «КОНЭКС», из которого следовало, что в соответствии с договором инвестирования №1-2011 от 08 июня 2011 года, ПЖСК «Офицерский», выполняющий функции застройщика по договору об инвестиционной деятельности от 30 ноября 2000 года, передает ООО «КОНЭКС» 53 парковочных места. Учитывая изложенное, выразили согласие и просят осуществить государственную регистрацию права собственности ПЖСК «Офицерский» на помещение 1-Н, общей площадью 4753 квадратных метров для последующего проведения кадастровых работ по выделению парковочных мест и их передаче ООО «КОНЭКС» в соответствии с условиями договора инвестирования №1-2011 от 08 июня 2011 года.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что административные истцы реализовали право на обращение в суд с исковыми заявлениями о признании права собственности ПЖСК «Офицерский» отсутствующим и признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования административных истцов были удовлетворены.

Суд первой инстанции, установив, что каких-либо оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у административного ответчика в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не имелось, приняв во внимание, что оспаривание действий по регистрации права собственности за застройщиком ПЖСК «Офицерский» на спорное нежилое помещение, повлечет за собой прекращение права собственности ПЖСК «Офицерский», при этом, подрыв возникшего субъективного права посредством оспаривания в порядке административного судопроизводства действий регистрирующего органа недопустим, пришел к выводу о законности оспариваемых действий по регистрации права собственности.

Судебная коллегия, с учетом представленных материалов дела, полагает, что выводы суда первой инстанции необходимо признать верными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в связи с созданием объекта недвижимости.

Исходя из части 4 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", восуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности за ПЖСК «Офицерский».

28 декабря 2017 года ПЖСК «Офицерский» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на помещение 1-Н (паркинг) в доме <адрес> на основании договора об инвестиционной деятельности от 30 ноября 2000 года, дополнительного соглашения от 09 сентября 2008 года №2, дополнительного соглашения от 20 мая 2011 года, акта частичной реализации договора об инвестиционной деятельности от 14 мая 2015 года, дополнительного соглашения от 22 января 2005 года, дополнительного соглашения от 26 ноября 2003 года, дополнительного соглашения от 12 мая 2003 года, дополнительного соглашения от 25 ноября 2003 года.

Таким образом, в установленный срок приостановления недостатки были устранены, в связи с чем, регистрирующий орган не имел законных оснований для отказа в регистрации права собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не имел права провести регистрацию на основании уведомления ООО «КОНЭКС», судебная коллегия находит основанным на неверном толковании законодательства, поскольку в настоящем случае регистрация права была произведена на основании договора об инвестиционной деятельности от 30 ноября 2000 года, дополнительного соглашения от 09 сентября 2008 года №2, дополнительного соглашения от 20 мая 2011 года, акта частичной реализации договора об инвестиционной деятельности от 14 мая 2015 года, дополнительного соглашения от 22 января 2005 года, дополнительного соглашения от 26 ноября 2003 года, дополнительного соглашения от 12 мая 2003 года, дополнительного соглашения от 25 ноября 2003 года, а представленное уведомление не было принято регистрирующим органом в качестве правоустанавливающего документа, а являлось документом, подтверждающим устранение недостатков, послуживших основанием к приостановлению государственной регистрации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае подача настоящего административного искового заявления своей целью преследует регистрацию прав административных истцов на принадлежащие им машино-места, однако, материалами дела, как верно указал суд первой инстанции, подтверждено, что решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования административных истцов о признании отсутствующим права собственности ПЖСК «Офицерский» на машино-места и признании права собственности за административными истцами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены, верно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 марта 2021 года, по административному делу №2а-229/2021, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:+