Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Тамбову по осуществлению совместной сверки расчетов по налогам по заявлению от 10 ноября 2017 года и возложении обязанности осуществить совместную сверку расчетов по налогам в срок до 30 декабря 2017 года,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года о возврате административного искового заявления в части требований

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Тамбову по осуществлению совместной сверки расчетов по налогам по заявлению от 10 ноября 2017 года и возложении обязанности осуществить совместную сверку расчетов по налогам в срок до 30 декабря 2017 года.

В обоснование указав, 10 ноября 2017 года он обратился в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением, в котором просил: сообщить основания применения налоговых ставок для исчисления налогов, а также идентификационные данные документов, положенных в основу определения налоговой базы для исчисления налогов; провести совместную сверку расчетов по налогам и сборам, обозначенным в налоговом уведомлении № ***, для чего назначить время и место ее проведения. В соответствии с приказом ФНС России от 09.09.2005 №САЭ-3-01/444@ (в ред. от 21.01.2013) «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами» сверка должна осуществляться в течение 5 –ти рабочих дней со дня получения заявления налоговым органом. Однако на момент обращения в суд 30 ноября 2017 года никаких документов из налоговой инспекции он не получал, что является нарушением его прав и законных интересов.

6 февраля 2018 года ФИО1 в ходе рассмотрения дела подал в суд заявление об утончении заявленных требований, в которых просил:

- признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Тамбову по осуществлению совместной сверки расчетов по налогам, обозначенным в налоговом уведомлении № *** по заявлению от 10 ноября 2017 года;

- признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Тамбову по рассмотрению его заявления от 13 декабря 2017 года;

- признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Тамбову по рассмотрению заявления от 26 декабря 2017 года;

- признать незаконными действия ИФНС России по г. Тамбову по начислению пени по спорной неуплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года приняты к производству уточненные административные исковые требования ФИО1 в части требований о признании незаконными бездействий ИФНС России по г. Тамбову по осуществлению совместной сверки расчетов по налогам, обозначенным в налоговом уведомлении № 1497040 по заявлению от 10 ноября 2017 года и рассмотрению заявления ФИО1 от 13 декабря 2017 года.

ФИО1 возвращено административное исковое заявление в части уточнения требований о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Тамбову по рассмотрению заявления от 26 декабря 2017 года и признания незаконными действий ИФНС России по г. Тамбову по начислению пени по спорной неуплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года в удовлетворении уточненных административных требованиях ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласился с определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.02.2018 и подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, поскольку неверно применены нормы процессуального и материального права.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что им соблюден досудебный порядок обжалования и поэтому нет никаких правовых оснований для не принятия к производству суда требований о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Тамбову по рассмотрению заявления от 26 декабря 2017 года и признания незаконными действий ИФНС России по г. Тамбову по начислению пени по спорной неуплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год. Заявление до настоящего времени налоговым органом не рассмотрено, что также подтвердил представитель ИФНС России по г. Тамбову.

Также административный истец не согласился с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.02.2018 и подал апелляционную жалобу об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта.

ФИО1 мотивирует доводы апелляционной жалобы тем, что основанием для подачи им заявления о проведении совместной сверки расчетов по налогам послужила неправильность определения налоговой базы и незаконность применения инспекцией ФНС России по городу Тамбову налоговых ставок для исчисления налогов. Он, как налогоплательщик своевременно оплачивает все налоги, причем отдельно по каждому объекту налогообложения, таким же образом были оплачены земельные и имущественные налоги за 2016 год. Налоговое уведомление № 1497040 составлено неправомерно, а именно: сведения об объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: г.Тамбов *** являются заведомо недостоверными, такого объекта и адреса его местоположения не существует; сведения о сумме исчисленного налога на жилой дом расположенный по адресу: г.Тамбов ул.*** отсутствуют; кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: г. Тамбов, ул.*** не соответствует нормативно правовым актам.

До настоящего времени, прошло уже почти четыре месяца со дня получения заявления налоговым органом, совместная сверка по налогам, обозначенным в налоговом уведомлении №*** ИФНС России по г. Тамбову, не проведена.

13 декабря 2017 года в ответ на акт № ЗП177 он обратился с письменным заявлением в ИФНС России по г. Тамбову в котором просил сообщить за какие объекты и какой конкретный временной промежуток у него вдруг возникла задолженность по имущественным и земельным налогам, а так же задолженность по пеням за период с 1 января по 28 ноября 2017 года. До настоящего времени, прошло уже почти три месяца со дня получения заявления налоговым органом, оно по существу не рассмотрено.

Автор жалобы считает, что бездействие ИФНС России по г. Тамбову по своевременному и полному рассмотрению его письменных заявлений от 10 ноября и 13 декабря 2017 года нарушает действующее законодательство и его права как налогоплательщика.

Представителем ИФНС России по г. Тамбову были поданы возражения на частную жалобу, в которых выражает не согласия с данной жалобой, поскольку ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок. Требование об уплате недоимки является самостоятельным отдельным актом налогового органа, при обжаловании, которого применяется обязательный досудебный порядок. Отмечает, что на его заявление от 26.12.2017 был направлен ответ, который поступил в отделение почтовой службы и ожидает адресата в месте вручения. Также в возражениях на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В отзыве представитель УФНС России по Тамбовской области просит определение и решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.02.2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, как решения, так и определения суда первой инстанции.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрены права налогоплательщиков (плательщиков налогов), к которым в частности относятся: право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (п. 5.1 ст. 21 НК РФ).

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.

В силу ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Как следует из материалов дела, по заявлению налогоплательщика ФИО1 от 10.11.2017 ИФНС России по г. Тамбову был 30.11.2017 составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N ЗП177 по состоянию на 29.11.2017. Названный акт сверки соответствует предъявляемым Налоговым кодексом Российской Федерации и Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.12.2016 г. N ММВ-7-17/685@ требованиям к его оформлению.

Помимо этого по данному заявлению административного истца в соответствии с Приказом ФНС от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444 "Об утверждении Регламента работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" ИНФС России по г. Тамбову был подготовлен ответ, который вместе с актом проверки по форме 23-а (краткая) направлен ФИО1 почтовой связью 08.12.2017.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания незаконными бездействия ИФНС России по г. Тамбова.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств.

В ответ на заявление ФИО1 от 10.11.2017, ИФНС России г. Тамбова направлено письмо от 06.12.2017, содержащее основания начисления и расчетов каждого вида налогов по налоговому уведомлению № *** с указанием данных полученных из регистрирующих органов о принадлежности на праве собственности ФИО1 объектов недвижимости, их налоговой базы, налоговых ставок. Кроме того, в данном письме указано на то, что о внесении изменений по объекту, расположенному по адресу: г. Тамбов, ***, применена налоговая ставка 0,31%. В связи с чем сформировано уточненное налоговое уведомление №*** от 17.11.2017.

Следует отметить, что акт совместной сверки не является ненормативным актом налогового органа, являющимся составной частью какого-либо мероприятия по взысканию задолженности, а лишь выступает письменным доказательством извещающим о позиции участников налоговых правоотношений относительно состояния расчетов с конкретным налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как верно указал суд первой инстанции, данное письмо носит информационный характер, содержит сведения об объектах недвижимости, налоговых периодах, начисленных и оплаченных налогах. При этом согласно обращений ФИО1 были составлен акты сверки и направлены заявителю, следовательно не установлено бездействие налогового органа нарушающее какие-либо права, свободы и законные интересы ФИО1

Доводы автора апелляционной жалобы о процессуальном нарушении и не привлечении к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области являются несостоятельными, поскольку разрешение настоящего административного дела не затрагивает его права и обязанности. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, также не имеется основания и для его удовлетворения в апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, также не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Судебная коллегия также не находит оснований и для удовлетворения частной жалобы об отмене определения о возврате административного иска в части требований о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Тамбову по рассмотрению заявления от 26 декабря 2017 года по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ в ст. 138 НК РФ, с 01 января 2014 года обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера, к которым также относится требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов, об оспаривании которого указано в заявлении ФИО1

Поскольку приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникшего между гражданином и налоговым органом, ФИО1 вправе обратиться в суд с настоящим административным иском об оспаривании решений налогового органа только после выполнения требований пункта 2 статьи 138 НК РФ, то есть только после обжалования указанных решений налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Тамбовской области.

Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Доводы автора частной жалобы о том, что по его заявлению, поданному 26.12.2017 решение не было принято, он вправе обратиться в судебном порядке в силу ч.2 ст.138 НК РФ, являются не состоятельными и основаны на неверном толковании закона. Вопреки утверждениям административного истца, заявление об оспаривании требования № *** было подано в ИФНС России по г. Тамбову, а не в Управление федеральной налоговой службы России по Тамбовской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска в этой части по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; данные выводы являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст., 309, 311, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, частную и апелляционную жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: