Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области, Администрации Томской области, Губернатору Томской области о признании незаконным и отмене решения от 6 октября 2016 г., наложению обязанности по внесению сведений, содержащихся в разделах Реестра проблемных объектов в части изменения списка граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 13 марта 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО1 настаивавшего на апелляционной жалобе, возражения представителя Департаменту архитектуры и строительства Томской области ФИО2, считавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Администрации Томской области, Департаменту архитектуры и строительства Томской области, в котором с учетом изменения предмета административного иска просил признать незаконным и отменить решение Департамента архитектуры и строительства Томской области от 06.10.2016, основанное на решении межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области от 03.10.2016 об отказе во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта - многоквартирного дома по адресу: /__/ (адрес строительный); возложить на Департамент архитектуры и строительства Томской области обязанность внести изменения в Реестр проблемных объектов в части изменения списка граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, путем внесения его в названный список.

В обоснование заявленных ссылался на то, что решением областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства на территории Томской области, созданной при Губернаторе Томской области от 03.10.2016, ему отказано во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта на том основании, что документы поданы им после 31.12.2014, а также в связи с непредоставлением копии вступившего в законную силу решения суда о признании права требования о передаче жилого помещения в проблемном объекте. Отказ во включении в названный список нарушает его права, поскольку лишает его права на заключение договора участия в долевом строительстве с новым застройщиком на льготных условиях.

Определением Советского районного суда от 27.02.2017 в качестве административного ответчика привлечен Губернатор Томской области.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Департамента архитектура и строительства Томской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков Администрации Томской области, Губернатора Томской области ФИО4 считала административный иск не подлежащим удовлетворению. Полагала, что названные ответчики являются ненадлежащими.

Обжалуемым решением суд отказал ФИО1 в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что ответ Департамента архитектуры и строительства Томской области с приложенными к нему документами представляет собой не сведения информационного характера, как указал суд в своем решении, а решение об отказе во включении в списки граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемных объектов. Отмечает, что представитель Департамента архитектуры и строительства Томской области также указывал, что оспариваемый ответ является решением административного органа.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации Томской области, Губернатора Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Отношения, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области, регулируются также Законом Томской области № 58-ОЗ от 14.04.2011 «О защите прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области» (далее – Закон Томской области № 58-ОЗ от 14.04.2011).

В соответствии со статьей 5-1 Закона Томской области № 58-ОЗ от 14.04.2011 уполномоченный орган организует учет многоквартирных домов, расположенных на территории Томской области, в строительство которых привлечены денежные средства граждан, но строительство которых не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или приостановлено на срок более шести месяцев (далее – Реестр проблемных объектов). Реестр проблемных объектов формируется и ведется для объединения всей имеющейся информации по проблемным объектам на соответствующей территории. Порядок формирования и ведения Реестра многоквартирных домов устанавливается уполномоченным органом.

Согласно подпункту 18 пункта 9 положения о Департаменте архитектуры и строительства Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 № 26, Департамент архитектуры и строительства Томской области реализует, в том числе полномочия, указанные в Законе Томской области № 58-ОЗ от 14.04.2011.

Приказом Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области от 03.02.2012 № 4-п в качестве приложения № 2 был утвержден Порядок формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории Томской области с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев (далее - Порядок), который действовал в период спорных правоотношений, впоследствии утратил силу в связи с изданием приказа Департамента архитектуры и строительства Томской области от 24.10.2016 № 38-п, вступившего в силу через 10 дней со дня его официального опубликования (опубликован 27.10.2016).

Реестр проблемных объектов в соответствии с пунктом 15 Порядка состоит из перечисленных в данном пункте разделов. Одним из разделов данного реестра является список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, с указанием личных данных (фамилия, имя, отчество), реквизитов договора, заключенного с застройщиком, указанием площади жилого помещения – квартиры.

Из материалов дела следует, что 11.08.2016 ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением, в котором просил включить его в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта по адресу: /__/ (адрес строительный).

На заседании областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства на территории Томской области, которое состоялось 03.10.2016, принято решение об отказе во включении ФИО1 в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта по адресу: /__/. Основаниями к отказу во включении в названный список послужили: предоставление документов после 31.12.2014, а также отсутствие документов, установленных пунктом 14.1 приложения № 2 приказа № 4-п.

Письмом Департамента архитектуры и строительства Томской области от 06.10.2016 № М0422 ФИО1 сообщено, что вопрос о включении его в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, рассмотрен 03.10.2016 на заседании межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области. Выписка из протокола заседания межведомственной комиссии от 03.10.2016, содержащая сведения о причинах, послуживших основанием к отказу во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, в качестве приложения к письму направлена в адрес административного истца.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответ Департамента архитектуры и строительства Томской области от 06.10.2016 за № М-0422 содержит сведения информационного характера. Придя к выводу, что решение вопроса о включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, относится к исключительной компетенции Департамента архитектуры и строительства Томской области, суд указал, что в ответе отсутствует информация о том, какое принято решение именно Департаментом архитектуры и строительства Томской области по заявлению ФИО1, о включении, либо отказе во включении в указанный список, усмотрев в этом бездействие названного органа государственной власти Томской области, которое предметом данного административного иска не является.

Признавая, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в решении, и приведенными мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам.

Так, в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, подлежащим оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе акты органов государственной власти, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Томской области от 14.04.2011 № 58-03 координация деятельности исполнительных органов государственной власти Томской области и органов местного самоуправления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и иных органов, организаций и граждан по защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства в Томской области осуществляется Губернатором Томской области посредством образования областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области (далее - Комиссия).

Образованная распоряжением Губернатора Томской области от 16.06.2011 № 186-р областная межведомственная комиссия по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области, является постоянно действующим совещательным органом при Губернаторе Томской области.

Из содержания подпункта 10 пункта 5 Положения об областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области, утвержденного распоряжением Губернатора Томской области от 16.06.2011 № 186-р, пункта 14.1 Порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов следует, что Комиссия при осуществлении своей деятельности рассматривает вопросы, в том числе связанные с внесением изменений в сведения, содержащиеся в разделах Реестра проблемных объектов. Решения Комиссии принимаются её членами на заседании и оформляются протоколом, которые доводятся до заинтересованных исполнительных органов государственной власти Томской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области и застройщиков в виде выписок из протоколов заседаний Комиссии. Организационно-техническое и информационно-аналитическое обеспечение деятельности Комиссии осуществляется Департаментом архитектуры и строительства Томской области (пункты 11, 12, 13 Положения об областной межведомственной комиссии).

В свою очередь Департамент архитектуры и строительства Томской области осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; реализует полномочия, указанные в Законе Томской области от 14.04.2011 № 58-ОЗ «О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области» (подпункты 17, 18, 29 пункта 9, подпункт 1 пункта 10 положения о Департаменте архитектуры и строительства Томской области, утвержденного постановление Губернатора Томской области от 12.03.2013 № 26).

В целях выполнения данных функций Департамент архитектуры и строительства Томской области в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, вправе готовить ответы на обращения граждан, органов и организаций по вопросам сферы своей деятельности, а также издавать приказы и распоряжения.

При этом на комитет контроля и надзора в области долевого строительства Департамента архитектуры и строительства Томской области (далее – комитет) возложена обязанность по формированию и ведению Реестра проблемных объектов (пункт 5 Порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов). Изменения в сведения содержащихся в разделах Реестра проблемных объектов вносится Комитетом, в том числе по решению Комиссии (пункт 14 Порядка).

В силу пункта 14.1 вышеуказанного Порядка список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, составляется на основании решения Комиссии о внесении изменений в сведения, содержащиеся в разделах Реестра проблемных объектов.

Предложения по изменению сведений, содержащихся в разделах Реестра проблемных объектов в части изменения списка граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, могут вноситься гражданами путем направления соответствующего заявления в Департамент архитектуры и строительства Томской области с предоставлением необходимых документов (пункт 14.3 Порядка).

Из анализа приведенных правовых предписаний следует, Департамент архитектуры и строительства Томской области организует и ведет Реестр проблемных объектов, одним из разделов которого являлся список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, при этом внесение изменений в сведения списка граждан данного реестра осуществлялся на основании соответствующего решения Комиссии.

Таким образом, Департамент архитектуры и строительства Томской области, осуществляя реализацию решения Комиссии, вносит изменения в список граждан при принятии решения о включении заинтересованного лица в данный список, либо направляет соответствующий ответ в адрес заявителя, что и является решением Департамента архитектуры и строительства Томской области в том смысле, какое ему придается действующим законодательством.

Правом ревизии принимаемых Комиссией решений по вопросам внесения изменений в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, как и правом принятия иных, отличных от принятых Комиссией решений по данному вопросу Департамент архитектуры и строительства Томской области приведенными нормативными положениями не наделен.

При этом рекомендательный характер носят лишь решения Комиссии, направленные на устранение недостатков в сфере отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства, на что указано подпункте 4 пункта 5 Положения об областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области, утвержденного распоряжением Губернатора Томской области от 16.06.2011 № 186-р, к которым решения по вопросам внесения изменений в сведения, содержащиеся в разделах Реестра проблемных объектов, не относятся.

Согласно материалам дела, заявление ФИО1, поступившее в Департамент архитектуры и строительства Томской области, с приложенными документами передано на рассмотрение заседания Комиссии, на котором 03.10.2016 было рассмотрено с принятием решения об отказе заявителю во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта по адресу: /__/, данное решение оформлено выпиской из протокола, копия которой Департаментом архитектуры и строительства Томской области с сообщением о принятом решении была направлена в адрес административного истца. В связи с чем бездействия в отношении заявления ФИО1 Департаментом архитектуры и строительства Томской области, на что ошибочно указал суд первой инстанции, допущено не было.

Оценивая по существу отказ во включении ФИО1 в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта по адресу: /__/, судебная коллегия исходит из следующего.

Из выписки из протокола заседания областной межведомственной комиссии от 03.10.2016 следует, что основаниями к отказу во включении административного истца в названный список послужили: предоставление документов после 31.12.2014, а также отсутствие документов, установленных пунктом 14.1 приложения № 2 приказа № 4-п (копия вступившего в законную силу решения суда о признании права требования о передаче жилого помещения в проблемном объекте, либо копия вступившего в законную силу решения суда о признании денежного требования к застройщику, в отношении которого в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлены действия, связанные с восстановлением платежеспособности должника, путем замещения активов должника, созданием на базе имущества должника открытого акционерного общества и передачей в уставной капитал созданного открытого акционерного общества проблемного объекта, либо копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – проблемный объект).

Согласно пункту 14.1 Порядка список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, составляется на основании решения Комиссии о внесении изменений в сведения, содержащиеся в разделах Реестра проблемных объектов, только при наличии следующих документов:

1) копии договора участия в долевом строительстве жилья на территории Томской области или иного договора с застройщиком, исполнение которого является основанием для возникновения у гражданина права собственности на жилое помещение (право требования передачи в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме (далее - договор), дополнительных соглашений к договору, заключенных до даты включения строящегося многоквартирного дома в Реестр проблемных объектов;

2) копии платежных документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты по договору. В случае отсутствия платежных документов факт полной или частичной оплаты по договору подтверждается вступившим в законную силу решением (определением) суда об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение перед застройщиком;

3) копия вступившего в законную силу решения суда о признании права требования о передаче жилого помещения в проблемном объекте, либо копия вступившего в законную силу решения суда о признании денежного требования к застройщику, в отношении которого в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлены действия, связанные с восстановлением платежеспособности должника, путем замещения активов должника, созданием на базе имущества должника открытого акционерного общества и передачей в уставной капитал созданного открытого акционерного общества проблемного объекта, либо копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – проблемный объект.

В пункте 14.2 Порядка перечислены случаи, когда граждане не включаются в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, а в случае включения ранее подлежат исключению, к числу которых абзацем 5 отнесены граждане, предоставившие документы, установленные пунктом 14.1, после 31.12.2014.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 01.06.2016 названное положение, изложенное в абзаце 5 пункта 14.2 Порядка, признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

При таких данных судебная коллегия полагает неправомерным применение при рассмотрении заявления ФИО1 указанного пресекательного срока подачи документов, поскольку он при прочих равных условиях ограничивает возможность включения граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирных домов и пострадавших от действий недобросовестного застройщика, в соответствующий список и как следствие лишение их права на предусмотренные меры государственной поддержки.

При этом отказ административному истцу во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, в связи с отсутствием документов, установленных пунктом 14.1 приложения № 2 приказа № 4-п, судебная коллегия считает законным.

Из материалов дела следует, что при обращении 11.08.2016 в Департамент архитектуры и строительства Томской области ФИО1 были представлены следующие документы:

копия предварительного договора участия в долевом строительстве от 28.02.2008 между ООО «СУ-13» и ООО «Атика», в соответствии с которым стороны договорились о заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома (основной договор), по которому участник обязался осуществить финансирование строительства, а заказчик – осуществить с привлечением подрядчиков строительство жилого дома с объектами обслуживания и гаражами-стоянками по адресу: /__/ (строительный адрес), 1-я очередь (подъезды с 10 по 21), выделе в натуре и передаче участнику его доли в виде одной двухкомнатной квартиры (строительный номер № /__/) общей площадью /__/ кв.м на 5-ом этаже в 13-ом подъезде в 10-ти этажной части 10-13-16-ти этажного 21-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: /__/, 1-я очередь, до конца IV квартала 2010 года. Стоимость жилого помещения по предварительной договоренности составила /__/ рублей, которую необходимо оплатить в срок до 30.04.2008. Стороны обязались заключить основной договор не позднее 90 дней с момента получения ООО «Атика» уведомления о заключении основного договора;

копия договора цессии от 18.04.2008, по которому ООО «Атика» (цедент) передало ФИО1 (цессионарий) право требования на заключение в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «СУ-13», по условиям которого цедент обязался осуществить финансирование строительства, а ООО «СУ-13» - осуществить с привлечением подрядчиков строительство вышеуказанного в предварительном договоре от 28.02.2008 жилого дома с объектами обслуживания и гаражами-стоянками по адресу: /__/. Цена договора определена в размере /__/ рублей, является фиксированной и изменению не подлежит. Данный договор согласован с ООО «СУ- 13»;

копия справки ООО «СУ-13» от 17.04.2008 согласно которой ООО «Атика» на основании предварительного договора полностью выплатило долевые взносы в размере /__/ руб., в том числе НДС (18%) /__/ руб., за строительство одной двухкомнатной квартиры (строительный № /__/) общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 5-м этаже в 13-м подъезде в 10-ти этажной части 10-13-16-ти этажного 21-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: /__/, 1-я очередь, и не имеет задолженности перед ООО «СУ-13» за строительство данной квартиры;

копия справки ООО «Атика» от 18.04.2008 о том, что ФИО1 полностью произвел оплату по договору цессии от 18.04.2008 размере /__/ руб. и не имеет задолженности перед ООО «Атика» по вышеуказанному договору;

копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2008 № 20 и кассовых чеков 00000030-00000051 о принятии ООО «Атика» от ФИО1 по договору цессии от 18.04.2008 денежных средств;

копия определения Арбитражного суда Томской области от 28.09.2011 о включении в реестр требований к ООО «СУ-13» требования ФИО1 о возврате ему указанных в предварительном договоре долевого участия в строительстве от 28.02.2008 денежных средств, а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

копия решения Советского районного суд г. Томска от 20.05.2016, которым отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «СУ-13» при заключении предварительного договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры (строительный номер /__/), общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 5 этаже в 13 подъезде 10-13-16-ти этажного 21 подъездного кирпичного дома по строительному адресу: /__/, 1-я очередь от 28.02.2008 по заключенному договору уступки права (требования) от 18.04.2008, признаны попадающими под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а ФИО1 признан участником долевого строительства недвижимого имущества двухкомнатной квартиры (строительный номер /__/), общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 5 этаже в 13 подъезде 10-13-16-ти этажного 21 подъездного кирпичного дома по строительному адресу: /__/.

При этом документов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 14.1 Порядка, таких как копия вступившего в законную силу решения суда о признании права требования о передаче жилого помещения в проблемном объекте, либо копия вступившего в законную силу решения суда о признании денежного требования к застройщику, в отношении которого в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлены действия, связанные с восстановлением платежеспособности должника, путем замещения активов должника, созданием на базе имущества должника открытого акционерного общества и передачей в уставной капитал созданного открытого акционерного общества проблемного объекта, либо копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – проблемный объект, административным истцом представлено не было, на что правомерно указано в решении Комиссии в качестве основания к отказу во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта.

Также в решении Комиссии справедливо отмечено, что определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2011 ФИО1 включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СУ-13» с денежным требованием в размере 2756292,93 руб., при этом положения статьи 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «СУ-13» не применялись, а решение суда о признании права требования о передаче жилого помещения у заявителя отсутствует.

Между тем по смыслу нормативного положения, приведенного в пункте 14.1, Комиссия принимает решение о включении заинтересованного лица в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, при предоставлении последним перечисленных в названном пункте документов.

Таким образом, действовавшим правовым регулированием был определен перечень необходимых документов для решения вопроса о внесении изменений в сведения, содержащиеся в соответствующем разделе Реестра проблемных объектов. При этом заявителям не предоставлялось право представлять документы для включения в соответствующий реестр по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Порядком. Непредоставление установленных пунктом 14.1 Порядка документов при обращении в соответствующий орган по вопросу изменения сведений, содержащихся в разделах Реестра проблемных объектов в части изменения списка граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, давало право Комиссии для отказа во включении заявителя в названный список.

Суждение административного истца об ином значении требований, содержащихся в пункте 14.1 Порядка, нельзя признать правомерным.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела, несмотря на то, что первое основание к отказу во включении ФИО1 в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, является незаконным, основания для его отмены и удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют, поскольку заявителем, как обоснованно указано в решении Комиссии, не были представлены документы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 14.1 Порядка.

При изложенных данных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении административного иска не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: