Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1302/2021 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 42 ФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным,

поступившее по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.08.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

Ройзман А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными допущенных в период с 19.08.2018 по 19.06.2021 действий (бездействия), выразившиеся в несвоевременном заведении сотрудников Медицинской части № 7 ФКУ МСЧ-42 ФСИН по Кемеровской области в режимную территорию в установленное регламентом время.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19.05.2018 по настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области. Медицинскую помощь лицам, отбывающим наказание в колонии, оказывают сотрудники Медицинской части № 7 ФКУ МСЧ- 42 ФСИН по Кемеровской области, сопровождение которых на территорию колонии осуществляется сотрудниками ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области к 11:00, связи с чем в установленное регламентом время с 09:00 до 13:00, на прием к специалисту попасть не представляется возможным, что нарушает гарантированное право административного истца на получение медицинской помощи.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.08.2021 административные исковые требования Ройзмана А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными допущенные в период с 19.08.2018 по 19.06.2021 действия (бездействия) ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, выразившиеся в несвоевременном заведении сотрудников Медицинской части № 7 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 42 ФСИН России по Кемеровской области в режимную территорию в установленное регламентом время. В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 127 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения – медицинских санитарных частях ФСИН России производятся по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы. Экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглогодично. Плановый прием всех осужденных, выведенных согласно предварительной записи в медико-санитарную часть, производится в порядке живой очереди. Доводы административного истца о том, что он являлся на прием в медицинскую часть, в установленное время, согласно журналу записи на амбулаторный прием, не нашли своего подтверждения.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит апелляционную жалобу административных ответчиков оставить без удовлетворения.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года утверждены Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 124 Правил внутреннего распорядка установлено, что в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительных учреждениях осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125 Правил внутреннего распорядка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Свердловского областного суда от 09.04.2014 с учетом внесенных в него изменений вышестоящих инстанций, Ройзман А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 1 месяцу лишения свободы.

Согласно представленным копиям справок серии МСЭ следует, что в период с 01.06.2018 Ройзману А.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению), а в последующем и по настоящее время по тому же заболеванию административному истцу установлена первая группа инвалидности.

Медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, оказывают медицинские работники Медицинской части № 7 ФКУ МСЧ-42 ФСИН по Кемеровской области.

В обоснование требований административного иска Ройзман А.А. указывает, что в связи с поздним (в не установленного распорядка) заведением на режимную территорию медицинских работников он не имеет возможности получить требующуюся медицинскую помощь, поскольку не успевает в порядке живой очереди попасть на прием.

Разрешая заявленные Ройзманом А.А. требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный истец не имеет возможности получить требующуюся медицинскую помощь, поскольку не успевает в порядке живой очереди попасть на прием, пришел к выводу о том, что административным ответчиком ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области допущено незаконное действие (бездействие), выразившееся в несовременном заведении сотрудников Медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области на режимную территорию в установленное регламентом время, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Данные обстоятельства были установлены, в том числе Регламентом работы Медико-санитарной части № 7 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (п.п. 12, 13), в соответствии с которым амбулаторный прием осужденных, консультации врачей-специалистов производятся ежедневно, с 10:00 до 13:00 и с 15:30 до 19:00, при этом для приема и консультаций осужденных инвалидов названным регламентом установлено отдельное время – с 9:00 до 10:00 ежедневно.

Утвержденный приказом ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области от 16.06.2021 № 149-ос Распорядок дни осужденных (п. 9), в свою очередь указывает на осуществление вывода в медицинскую часть на амбулаторный прием больных (согласно журналу предварительной записи) в период с 9:30 до 13:00. Данных о том, что ранее установленный распорядок дня содержал иное время для вывода осужденных в медико-санитарную часть суду не представлено.

Таким образом, при наличии информации об осуществлении согласно Регламенту работы Медико-санитарной части № 7 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России приема и консультаций врачей-специалистов для инвалидов в период с 9:00 до 10:00 в своем локальном акте, администрация исправительного учреждения, допуская нарушение прав осужденных инвалидов, не предусматривает вывод их в медико-санитарную часть отдельно от иных осужденных, к началу времени приема. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, как не оспаривалось, что раньше 9:00 вывод осужденных инвалидов в медицинскую часть не осуществляется.

Как следует из объяснений административного истца, представителя административного ответчика ***, показаний допрошенных судом свидетелей ***, ***, *** плановый прием всех осужденных, выведенных согласно предварительной записи в медико-санитарную часть, производится в порядке живой очереди, фактически отдельное время для приема осужденных, имеющих инвалидность, не выделено.

Журнал предварительной записи на амбулаторный прием в медицинскую часть ФКУ ИК-41, копия которого представлена в материалы дела, также не свидетельствует об осуществлении записи на прием осужденных инвалидов в отдельное время.

То обстоятельство, что, несмотря на содержание приведенных выше Регламента и Распорядка, вывод осужденных в медицинскую часть периодически производится даже не в 9:30, а позднее, в связи с отсутствием в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области достаточного количества сотрудников, которые могут сопровождать в режимную часть медицинских работников, на которое указал Ройзман А.А, в обоснование иска, подтвердили и допрошенные судом свидетели ***

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции относительно доказанности доводов административного истца о том, что он являлся на прием в медицинскую часть, в установленное время, согласно журналу записи на амбулаторный прием. Вместе с тем, вследствие более позднего по сравнению с установленным временем начала приема медицинскими работниками (по причине несвоевременного заведения их на режимную территорию исправительного учреждения) он не всегда успевает попасть на прием, до него не доходит очередь, что подтверждается показаниями свидетеля ***, а также данными Журнала предварительной записи на амбулаторный прием в медицинскую часть ФКУ ИК-41. В соответствии с которым, за период с августа 2018 года по август 2021 года имеются многочисленные записи Ройзмана А.А. на прием к медицинским работникам, напротив части которых стоит отметка медицинского работника о неявке Ройзмана А.А. на прием. При этом 10.05.2021 Ройзман А.А. в указанном Журнале делает запись о том, что время 10:40, врачей нет, помощь не оказана. Сведения об осмотре административного истца в указанную дату отсутствуют. 16.07.2021 Ройзман А.А. в Журнале делает запись о нахождении его в очереди, однако медицинским работником указано на его неявку на осмотр к терапевту, неврологу и стоматологу для осмотра.

С учетом предмета административного иска, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию стороны административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, предусмотренных
статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также установлены не были, решение суда первой инстанции признано законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.С. Корякова

И.Г. Насыков