Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 марта 2017,

заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по нарушению сроков ознакомления с материалами исполнительного производства № и не направлению ответа по существу заявленного ходатайства в форме постановления; отказа в ознакомлении с материалами разыскного дела, указав, что административным ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства, повлекшего за собой нарушение законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, заявленные требования не признала, указала на законность и обоснованность действий пристава при разрешении вопроса об ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства и разыскного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО4, представителя заинтересованного лица УФССП России по Смоленской области, которые о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.03.2017 административный иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в части нарушения сроков ознакомления ФИО2 с материалами исполнительного производства №. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме, вынести частное определение в адрес УФССП России по Смоленской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, что регламентировано положениями Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее Закон № 118-ФЗ).

Статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного (дата) Смоленским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № предметом которого являлось взыскание с должника ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>

На основании ходатайства ФИО2 от (дата) о розыске должника и его имущества постановлением от (дата) возбуждено разыскное дело и исполнительное производство № приостановлено.

(дата) судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим розыск, вынесено постановление о прекращении разыскного дела в связи с установлением места фактического проживания истца в ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) исполнительное производство № передано в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и ...м.

(дата) ФИО1 обратился в Ленинский РОСП г. Смоленска с заявлением об ознакомлении его с материалами исполнительного производства № и с результатами розыска имущества должника ФИО10

(дата) ФИО2 обратился в Ленинский РОСП г. Смоленска, УФССП России по Смоленской области с аналогичным заявлением.

(дата) в адрес административного истца направлено письменное отношение, в котором разъяснена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные часы, одновременно представлены сведения о том, что было вынесено постановление о розыске должника, которым установлено фактическое место проживания последнего. В ознакомлении с материалами разыскного дела было отказано ввиду того, что разыскное дело имеет гриф «Для служебного пользования» и содержит информацию ограниченного распространения, в том числе персональные данные должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными действий должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по нарушению сроков ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства №, поскольку должностными лицами службы судебных приставов нарушен установленный законом срок рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, установленный ч.5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в разумные сроки была предоставлена возможность взыскателю и его представителю ознакомиться с материалами исполнительного производства в дело не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами разыскного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии п.п. 1.2, 1.4, 1.5 и 1.7 Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 (ред. от 18.03.2016) "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности", п.п. 4.1, 4.3 "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" от 18.04.2014 № 0014/10, утвержденных главным судебным приставом ФССП России, сведения, содержащиеся в разыскном деле, являются служебной информацией ограниченного доступа, что само по себе исключает возможность ознакомления с ними сторон исполнительного производства.

Кроме того, ФИО2 были предоставлены данные о результатах проведения мероприятий по розыску должника ФИО9

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется оснований считать эти выводы ошибочными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции неверно применил ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденной ФССП России 11.04.2014 № 15-9, которые не подлежат применению, не влечет отмену решения суда, поскольку ссылка на указанные нормы не повлияла на выводы суда о признании незаконными действия должностных лиц Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в части нарушения сроков ознакомления ФИО2 с материалами исполнительного производства №

Судебная коллегия также не усматривает оснований согласиться с доводом жалобы о том, что в адрес УФССП России по Смоленской области необходимо вынести частное определение, так как решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 марта 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2– ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: