Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № – ФИО3, военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Ахрамешина А.В. путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2022, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Казанского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Макарова С.С., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с июня 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

По приговору Казанского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г., вступившего в законную силу 27 августа 2021 г., ФИО1 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 руб., который им был оплачен 15 ноября 2021 г.

Аттестационной комиссией войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, оформленное протоколом №, о целесообразности нахождения ФИО1 в занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас на основании пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") в связи с невыполнением им условий контракта, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) в части своего досрочного увольнения с военной службы в запас по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, обязать указанное должностное лицо отменить оспариваемый приказ и восстановить его на военной службе в прежней, а с его согласия – равной или не ниже воинской должности.

Казанский гарнизонный военный суд 21 февраля 2022 г. принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с таким решением суда, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их заявленных требований.

В обоснование жалобы административный истец и его представитель, давая собственный анализ обстоятельствам дела, указывают о том, что единственным обстоятельством, на основании которого аттестационной комиссией было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, явился приговор Казанского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г. Каких – либо других отрицательных оснований для представления его к увольнению с военной службы не имелось.

При этом по постановлению Казанского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г., вступившего в законную силу 11 января 2022 г. с ФИО1 была снята судимость по вышеуказанному приговору до истечения срока ее погашения и до издания приказа Министром обороны РФ о его увольнении с военной службы.

В заключение апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее по тексту – Положение о порядке прохождения военной службы), постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П, акцентируют внимание суда апелляционной инстанции на том, что военнослужащий, имеющий судимость или неснятые дисциплинарные взыскания, может быть уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, то есть по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", только до погашения либо снятии судимости или до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

На апелляционную жалобу представителем заинтересованного лица – командира войсковой части № - ФИО3, а также старшим помощником военного прокурора 19 военной прокуратуры армии - войсковая часть № ФИО4 поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с ее доводами, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и подданных на нее возражениях, заслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО3, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора Ахрамешина А.В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Казанского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2022 г. является правильным и соответствует требованиям ст. ст. 176-180 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

Согласно пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в пп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Как следует из п. 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях. Досрочное увольнение с военной службы такого военнослужащего возможно по результатам аттестации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части № и на момент направления командующим РВСН Министру обороны РФ представления об увольнении ФИО1 с военной службы по вышеуказанному основанию у него имелась судимость за совершение преступлений, что наделяло командование правом оценивать его соответствие требованиям, предъявляемым законом к военнослужащим, то оспариваемый приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО1 с военной службы является законным и обоснованным.

Довод административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что военнослужащий, имеющий судимость, может быть уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы только до погашения либо снятии судимости, применительно к данным правоотношениям подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, а также следует из материалов административного дела, что процедура увольнения ФИО1 с военной службы была инициирована командованием воинской части в период действия судимости данного военнослужащего, в связи с чем оснований для прекращения процедуры увольнения после снятия судимости не имелось.

При таких обстоятельствах не согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2022 г. по административному делу по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров