Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А.Р.Г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с заявлением на действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Туймазинский МО ОСП УФССП по РБ) А.Р.Г., указав, что <дата>А.Р.Г. было вынесено требование ТУ Росимущества в РБ в срок до <дата> явиться в Туймазинский МО ОСП УФССП по РБ и принять на реализацию арестованное имущество должника Н.А.М., организовать работу в соответствии с установленным порядком взаимодействия ФССП и федерального агентства по управлению имуществом. Данное требование получено <дата>.

Заявитель считает требование А.Р.Г. незаконным, на том основании, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, что принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом, что в законе закреплены как виды исполнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, что субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения. Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельно без согласования с ТУ Росимущества в РБ определять место и время приема-передачи имущества на реализацию. Следовательно, у А.Р.Г. отсутствовали полномочия по выставлению ТУ Росимущества в РБ требования о явке по определенному судебным приставом-исполнителем адресу. ТУ Росимущества в РБ не имеет структурных подразделений в Республике Башкортостан. Поручением ТУ Росимущества в РБ имущество должника Н.А.М. передано на реализацию специализированной организации ИП «М.П.Н.», который действует на основании государственного контракта с ТУ Росимущества в РБ, требование выставлено ненадлежащему лицу.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что суд неверно применил нормы материального права. Судебные приставы-исполнители не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, нарушать закон. Они не вправе требовать принять имущество по месту нахождения отдела судебных приставов без предварительного согласования с ТУ Росимущества, и Управление не обязано принимать имущество в месте хранения. Такое требование не относится к мерам принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан К.К.М., действующую на основании доверенности от <дата>, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении Туймазинского МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство <№> от <дата> возбужденное на основании исполнительного листа Туймазинского районного суда РБ о взыскании с Н.А.М. в пользу ОАО АКБ «Ак Барс» долга в размере 87 822,10 рублей возбужденного на основании исполнительного листа <№> от <дата> выданного Туймазинским районным судом РБ.

В целях исполнения требований исполнительного документа <дата> наложен арест на имущество должника на сумму 80 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 87.1, 87.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в ТУ Росимущества в РБ.

Согласно государственному контракту от <дата><№> ТУ Росимущества в РБ поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации ИП «М.П.Н.».

В соответствии с п. 1 положения о Федеральной службе судебных приставов, п.п. 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, п.п. 1.2, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.2, 5.4.1, 5.4.3, 5.4.4 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, ТУ Росимущества в РБ осуществляет функции по организации реализации арестованного имущества. В установленном порядке организует реализацию, в том числе выступает продавцом, арестованного имущества. До настоящего времени арестованное имущество ТУ Росимущества в РБ по акту не реализацию не принято, постановление от <дата> не исполнено. Меры по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в РБ не принимаются, что существенно препятствует исполнению решения суда.

<дата> заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ А.Р.Г. направлено требование в ТУ Росимущества в РБ о направлении законного представителя торгующей организации для принятия арестованного имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в РБ не были приняты меры по получению на реализацию арестованного имущества, в связи с чем было выставлено требование.

Оспаривая законность названного требования, заявитель указывал, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ А.Р.Г. не вправе требовать от заявителя принять имущество на реализацию.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ А.Р.Г. незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, утвержденный приказом ФССП и Росимущества от 25 июля 2008 года № 347/149, реализацию имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные ими на конкурсной основе.

Пунктом 2.3 Порядка установлено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества должников для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи.

Пунктом 5.4 Порядка определено, что Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников.

Вместе с тем, гражданско-правовые взаимоотношения Росимущества с привлекаемыми им специализированными организациями в целях осуществления государственной функции по вопросам реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют. Росимущество не может возложить ответственность за осуществление своих государственных функций на сторонние организации и третьих лиц. Более того, ответственность за организацию и проведение реализации (торгов) арестованного имущества должника законодательством возложена именно на Росимущество и его территориальные органы.

Правовая взаимосвязь пунктов 2.3 и 5.4 Порядка взаимодействия указывают, что обязанности по принятию арестованного имущества должника от судебного пристава-исполнителя и контроль за соблюдением процедуры принятия такого имущества специализированной организацией возложены исключительно на Росимущество и его территориальные органы.

Таким образом, довод жалобы о том, что требование о принятии имущества не могло быть предъявлено к ТУ Росимущества в РБ, несостоятелен.

Пунктом 2.3. Порядка взаимодействия установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течении десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Указанное требование ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в отношении арестованного имущества должника Н.А.М. исполнено не было.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требование заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ А.Р.Г. от <дата> о принятии имущества на реализацию является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и автором жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов