Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Илюхо Н.Г. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 октября 2022 года

по административному делу по иску ФИО1 к МИФНС России №12 по Ставропольскому краю о признании факта применения упрощенной системы налогообложения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя МИФНС России №12 по Ставропольскому краю ФИО5

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №12 по Ставропольскому краю о признании факта применения упрощенной системы налогообложения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 подала документы в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю о приобретении статуса индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет. Государственную регистрацию индивидуального предпринимателя налоговый орган осуществил 04.06.2021г. присвоен номер ОГРНИП №.

Одновременно, при подаче в налоговый орган заявления о приобретении статуса индивидуального предпринимателя, ФИО1 подала заявление о применении упрощенной системы налогообложения. 28.01.2022 года ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя, о чем 28.01.2022 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей была сделана запись о прекращении деятельности. После выдачи заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя выяснилось, что ФИО1 не была поставлена на учет по упрощенной системе налогообложения, а поданное ею заявление в налоговый орган о применении УСН утрачено. Требование заявителя об устранении ошибки в применении системы налогообложения, налоговым органом не удовлетворено. Между тем, в своем ответе заявителю от 21.02.2022г. за №, налоговый орган подтвердил тот факт, что в ходе мероприятий налогового контроля была установлена оплата авансовых платежей по УСН ИП ФИО1Доказать факт применения ФИО1 упрощенной системы налогообложения при осуществлении ею предпринимательской деятельности до 28.01.2022г., кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

На основании изложенного административный истец просила суд признать факт применения упрощенной системы налогообложения за период с 04.06.2021 года по 28.01.2022 года.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИФНС России №12 по Ставропольскому краю о признании факта применения упрощенной системы налогообложения за период с 04.06.2021 года по 28.01.2022 года, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании доводов ссылается на то, что в 2021 году после получения статуса ИП лично обращалась в МРИ ФНС России №12 по Ставропольскому краю с уведомлением о применении упрощенной системы налогообложения. В связи с ковидными ограничениями сотрудники государственных и муниципальных органов документы на бумажном носителе получали не лично, а просили опустить в специально установленные боксы. ФИО1 принесла уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения лично в МРИ ФНС России №12 по Ставропольскому краю и опустила в бокс, но при этом никаких документов, фиксирующих данный факт (например, расписку в получении, талон и т.д.) сотрудник не выдал, заверив, что все документы будут переданы в соответствующим отделам по окончании рабочего дня. Таким образом, ФИО1 была уверена в том, что опущенное в бокс с документами уведомление о возможности применение упрощенной системы налогообложения принято МРИ ФНС России №12 по Ставропольскому краю, она, соответственно, имеет полное право на применение упрощенной системы налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного ответчика МИФНС России №12 по Ставропольскому краю – ФИО6, представлены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.04.2023 г. решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4.10.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.04.2023 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, при этом судом кассационной инстанции указано на неправильное определение вида судопроизводства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п.2 ст.84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу п.1 ст.346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на упрощенную систему налогообложения для вновь создаваемых организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, изъявивших желание использовать названный режим с момента начала своей деятельности.

Согласно п.п. 19 п.3 ст.346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные п.1 и п.2 ст.346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм, зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применить упрощенную систему налогообложения только при соблюдении условия, предусмотренного п.2 346.13 НК РФ, путем подачи соответствующего заявления в налоговый ан в установленный срок - не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговый орган.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 (ИНН 263512514872) 4 июня 2021 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств (ОКВЭД 77.39), дополнительным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Согласно расписке в получении документов, представляемых при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, заявление ФИО7 о применении ею упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, не представлялось.

В период деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя платежным поручением от 13 июля 2021 г. № 3 произведен платеж налога при упрощенной системе налогообложения за II квартал 2021 г. на сумму 37 124 рублей; платежным поручением от 2 ноября 2021 г. № 12 произведена оплата налога при упрощенной системе налогообложения за III квартал 2021 г. в размере 92 127 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету Банке ВТБ (ПАО) за период с 1 июня 2021 г. по 10 марта 2022 г. ИП ФИО1 осуществляла оплату ежемесячного арендного платежа по договору аренды оборудования без налога (НДС), а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховых взносы в фиксированном размере, оплату услуг банка по смс-информированию также без налога (НДС).

8 октября 2021 г. в адрес ФИО1 налоговым органом направлено информационное письмо о том, что в налоговом органе отсутствуют сведения о предоставлении индивидуальным предпринимателем уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем ей предложено в 5-дневный срок с даты получения информационного письма представить пояснения с документами, подтверждающими факт уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения или представить налоговую отчетность по общей системе налогообложения (налоговые декларации по НДС и 3-НДФЛ).

Указанное информационное письмо направлено в адрес ФИО1, но не получено ею в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

7 декабря 2021 г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю принято решение № 23460 о приостановлении в Банке ВТБ (ПАО) всех расходных операций по счетам ИП ФИО1 в связи с непредставлением деклараций по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2021 г. со сроком 25 октября 2021 г.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное решение налогового органа.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 19 августа 2022 г. жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 7 декабря 2021 г. № 23460 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке оставлена без удовлетворения.

24 декабря 2021 г. ФИО1 в налоговый орган предоставлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с января 2022 г.

20 января 2022 г. ФИО1 представила налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность 28 января 2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 марта 2022 г.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей НК РФ, а также Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года, исходил из того, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения является необходимым документом, позволяющим итоговому органу выполнять свои обязанности, предусмотренные п.п.2 п.1 т.3 НК РФ по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Поскольку уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в установленный п.2 ст.346.13 НК РФ срок ИП ФИО1 представила, а налоговый орган в период деятельности ИП ФИО1 не признавал обоснованность применения ФИО1 упрощенной системы налогообложения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Как следует из п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного о Российской Федерации 04.07.2018, применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер. Правовое значение уведомления, направленного согласно п.1 и п.2 ст.346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на упрощенную систему налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение упрощенной системы налогообложения и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована и поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2021, в связи с чем, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения истец должна была представить в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет.

Доказательств подачи уведомления ФИО1 до 24.12.2021о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган материалы дела не содержат.

В соответствии с поручениями УФНС России по Ставропольскому краю в период июня 2021 года прием корреспонденции в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю как и в иных ТНО Ставропольского края (в том числе налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлений на предоставление субсидий, поступивших в ТНО на бумажном носителе от налогоплательщиков лично) через бокс для приема входящей корреспонденции не осуществлялся, что подтверждается материалами, представленными по запросу судебной коллегии. Данный факт также подтверждается и тем, что согласно имеющейся в материалах дела расписке о получении документов, представленных истцом в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю при государственной регистрации ИП, составленной также в период действия на территории Ставропольского края указанных выше ограничительных мер, она получена на приеме лично ФИО1 07.06.2021 года, т.е. специальный порядок приема входящей корреспонденции путем размещения специализированных боксов, в указанный истцом период не действовал.

Представленные в материалы дела в заседании коллегии копия квитанции (оригинал отсутствует) и опись вложения от 8.06.2023 нельзя признать допустимыми доказательствами в связи с тем, что на квитанции отсутствует просматриваемый номер РПО, а опись не содержит сведений о номере почтового идентификатора РПО и сведений об операторе составившему данную опись. Представитель истца пояснила, что почтовым отделением отказано в выдаче справки о данном почтовом отправлении. Однако, судебной коллегией истребованы материалы журнала входящей корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю за период с 7.06.2021 по 7.07.2021 г. в которых отсутствует информация о поступлении какого либо заявления ФИО1 от 8.06.2021г. Таким образом, довод истицы о том, что ею своевременно и надлежащим образом представлено уведомление о применении УСН в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в срок, установленный п. 2 ст. 346.13 НК РФ, был проверен и отклонен.

Факт уплаты ФИО1 налога по упрощенной системе налогообложения не может рассматриваться как подтверждение права на применение данного режима налогообложения.

После регистрации 4.06.2021 г в качестве ИП, в июле 2021 года истцом осуществлен первый налоговый платеж по упрощенной системе налогообложения без представления соответствующего уведомления, и уже в октябре 2021 года налоговым органом было предложено истцу представить пояснения с документами, подтверждающими факт уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения или оставить налоговую отчетность по общей системе налогообложения (налоговые декларации по НДС и 3-НДФЛ), что ФИО1 сделано не было.

Согласно п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания), если иное не установлено законом.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Местом жительства ФИО1 является <адрес>, что не оспаривается истцом.

Как следует из представленной в материалы дела копии почтового реестра, информационное письмо исх. № 08-19/027394 направлено налоговым органом 08.10.2021 года по адресу регистрации налогоплательщика по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 80087565589849) и в соответствии с информацией, указанной в справочной системе сайта «Почта России», прибыло в место вручения 12.10.2021 года, а затем уничтожено 20.12.2021 года ввиду истечения установленного срока хранения. Почтовым отправлением с идентификатором 80087565589849 налогоплательщику направлено именно информационное письмо исх. № 08-19/027394 от 08.10.2021 года (л.д.33).

Таким образом, налоговым органом в предусмотренном законом порядке в отношении ФИО1 направлено информационное письмо исх. № 08-19/027394 от 08.10.2021 года, которое считается полученным ей 20.10.2021 года, но в силу зависящих от налогоплательщика причин им фактически не получено, что также подтверждает своевременное принятие налоговым органом мер по извещению налогоплательщика о применяемой им системе налогообложения, а именно общей системы налогообложения.

В силу прямого указания пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для зарегистрированных предпринимателей, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности. Уведомление о применении УСН является необходимым документом, позволяющим налоговому органу выполнять свои обязанности, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Предусмотренное налоговым законодательством условие о необходимости заблаговременного (своевременного) уведомления налогового органа о намерении налогоплательщика перейти на упрощенную систему налогообложения (пп. 19 п. 3 ст. 346.12, п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ) связано с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты (определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2319-О, определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 279-О, определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 229-О, определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3117-О).

Таким образом, начало применения упрощенной системы налогообложения связано налоговым законодательством с представлением налогоплательщиком, соответствующим установленным ст. 346.12 НК РФ критериям, в налоговый орган уведомления о начале применения специального налогового режима в сроки, которые установлены ст. 346.13 НК РФ.

Вместе с тем, из содержания правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 следует, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность его уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Также налоговый орган, длительное время осуществлявший администрирование субъекта предпринимательства как плательщика налогов по УСН, и обладавший информацией о нарушении порядка начала применения данного специального налогового режима, утрачивает право на принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 года).

Исходя из изложенных положений налогового законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, налогоплательщик признается применяющим упрощенную систему налогообложения в случае, если он соответствует признакам, установленным ст. 346.12 НК РФ и им в установленный ст. 346.13 НК РФ срок представлено уведомление о применении указанного специального режима налогообложения либо в случае, если соответствующие уведомление было представлено в налоговый орган несвоевременно, но последний своими действиями подтвердил правомерность применения налогоплательщиком специального налогового режима, а также в случае, если уведомление о применении упрощенной системы налогообложения не было представлено налогоплательщиком, фактически применяющим упрощенную систему налогообложения и налоговым органом в течение длительного времени осуществлялось администрирование указанного лица в качестве налогоплательщика, применяющего поименованный режим налогообложения.

Вместе с тем, довод налогоплательщика о необходимости применения к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела правовых позиций, изложенных в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 года и определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 года № 307-ЭС19-9220 по делу № А56-47995/2018, является необоснованным, так как налоговым органом в период осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя совершались действия, свидетельствующие о его несогласии с поведением налогоплательщика по уплате сумм налога (авансовых платежей), а также представлению налоговой отчетности по упрощенной системе налогообложения, что установлено судом первой инстанции.

Между тем, по настоящему делу информационным письмом исх. № 08-19/027394 от 08.10.2021 года, направленным в отношении налогоплательщика, в связи с оплатой истцом авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сообщено о том, что им не было представлено в налоговый орган уведомление о применении упрощенной системы налогообложения, а также о том, что ИП ФИО1 применяет общую систему налогообложения.

Позднее после представления налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2021 год налоговым органом сформировано требование № 1811 от 14.02.2022 года и налогоплательщику вручено письмо от 21.02.2022 года исх. № 08-20/004282, которым истцу вновь сообщено о том, что он не является налогоплательщиком УСН и применяет общую систему налогообложения.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что налоговым органом совершались последовательные действия, подтверждающие его несогласие с представлением ИП ФИО1 налоговой отчетности по УСН, а также своевременные действия направленные на информирование налогоплательщика о применяемой им общей системе налогообложения и побуждении его представить соответствующую налоговую отчетность.

Поскольку налогоплательщиком налоговое уведомление о применении упрощенной системы налогообложения ни в момент государственной регистрации, ни в процессе последующего осуществления им хозяйственной деятельности до 24.12.2021 года представлено не было при наличии у него как реальной, так и правовой возможности, при этом налоговым органом не была допущена ситуация при которой администрирование ИП ФИО1 как налогоплательщика в течение длительного времени осуществлялось по правилам УСН, что могло повлечь формирование у истца соответствующего законного ожидания в части предполагаемого поведения налогового органа, а напротив, ответчиком непосредственно после начала совершения истцом действий по фактическому применению упрощенной системы налогообложения выражено несогласие с ними и предложено исполнять налоговые обязательства по правилам общей системы налогообложения, Указанные обстоятельства обоснованно расценено судом первой инстанции как несогласие налогового органа с упрощенной системой налогообложения ФИО1 При этом, налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 76 НК РФ, вынесено решение от 07.12.2021 года № 23460 о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщика в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа, истец обратился в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с жалобой. Решением вышестоящего налогового органа 19.08.2022 года № 08-19/019857@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Доводы о неправомерности принятия налоговым органом решения от 07.12.2021 года № 23460 проверены и отклонены судом первой инстанции при производстве по делу № 2а-5727/2022, по результатам рассмотрения которого решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27.10.2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения налогового органа от 07.12.2021 года № 23460 отказано в полном объеме.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда и принятия по делу нового судебного акта отсутствуют, поскольку судом в полном объеме исследована вся совокупность доказательств, представленных сторонами, судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 октября 2022 года оставить без изменения - апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова