Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения отдела записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области (далее – отдел ЗАГС Верх-Исетского района) от 27 марта 2017 года об отказе в государственной регистрации перемены его имени, фамилии и отчества. В обоснование требований указал, что обратился в отдел ЗАГС Верх-Исетского района с заявлением о перемене имени, в котором просил изменить фамилию на «Н.», имя на «А.», отчество на «Д.». Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации записи акта гражданского состояния о перемене имени с указанием, что изменение имени приведет к несоответствию паспортных данных, поскольку выбранное имя не определяет его обладателя как лицо мужского пола, а также отсутствуют доказательства, что изменение имени не может повлечь приобретение имени иного лица. Полагает, что основания для принятия оспариваемого решения об отказе в перемене имени не основаны на законе. Право гражданина переменить свое имя предусмотрено статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 58-60 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», при этом законодательство не предусматривает оснований для отказа в государственной регистрации перемени имени.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика отдела записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 августа 2017 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая, что выводы суда не основаны на нормах закона, повторяя доводы административного искового заявления.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика отдела ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, административным ответчиком представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения отдела ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области об отказе в государственной регистрации записи акта о перемене имени. Под изменением акта гражданского состояния понимается внесение в актовую запись новых сведений в связи с изменением правового состояния гражданина.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния разрешается в порядке особого производства по правилам, установленным главой 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи (часть 1 статьи 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии такого спора указанные дела разрешаются в исковом порядке (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку административным истцом в данном случае защищаются свои гражданские права, направленные на изменение имени, порядок рассмотрения которых регламентирован гражданским процессуальным законодательством, то заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом в данном случае неправильно определен вид судопроизводства по делу.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить в соответствии пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае, дело подлежит направлению в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке, соблюдаются правила подсудности, предусмотренные частью 2 статьи 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя.

Судебная коллегия, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, и Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение от 12 января 2017 года № 49-КГ16-27), согласно которой, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке, считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 августа 2017 года отменить. Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным решения.

Направить настоящее дело в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

ФИО1