Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Буякова М.А. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Буякова М.А. к Квалификационной коллегии судей Брянской области, председателю Квалификационной коллегии судей Брянской области Мариной Ж.В. о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Буяков М.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что им подана жалоба в Квалификационную коллегию судей Брянской области на действия мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска Куприна В.С. и действия судьи Фокинского районного суда г.Брянска Латышевой М.В.

Письмом председателя Квалификационной коллегии судей Брянской области от 6 июля 2023 г. отказано в привлечении судьи Латышевой М.В. к дисциплинарной ответственности. Административный истец не согласен с ответом и бездействием административных ответчиков, поскольку, по его мнению, нарушена процедура рассмотрения его заявления, жалоба рассмотрена в ненадлежащем порядке.

Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административной жалобы, признать незаконными действия (бездействия) Квалификационной коллегии судей Брянской области, председателя Квалификационной коллегии судей Брянской области Мариной Ж.В., связанные с нарушением процедуры по рассмотрению жалобы от 26.06.2023.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2023 года отказано в принятии административного искового заявления Буякова М.А.

Не согласившись с данным определением, административный истец Буяков М.А. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает на несогласие с выводами суда. Настаивает на необходимость принятия административного иска судом.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом была подана жалоба в Квалификационную коллегию судей Брянской области на действия мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска Куприна В.С. и судьи Фокинского районного суда г. Брянска, члена Квалификационной коллегии судей Брянской области Латышевой М.В., выраженные во внепроцессуальном общении мирового судьи Куприна В.С. с участником судопроизводства Латышевой М.В. в рамках рассмотрения поданного последней заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В адрес заявителя Квалификационной коллегией судей Брянской области направлен ответ №ИП-655/23 от 06.07.2023, в котором указано, что оснований для привлечения судьи Фокинского районного суда г. Брянска Латышевой М.В. к дисциплинарной ответственности не имеется.

Таким образом, суд установил, что указанная жалоба Буякова М.А. была рассмотрена применительно к существу поставленных вопросов.

Со ссылкой на Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", суд указал, что суды не наделены полномочиями рассматривать, в том числе в порядке административного судопроизводства, вопросы, связанные с осуществлением квалификационной коллегией судей полномочий по рассмотрению жалоб и принятием по ним решений.

Проанализировав п. 1 ст. 26, ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", суд указал, что если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано, поскольку рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Жалобы и сообщения граждан в ККС о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Соответственно, принятия коллегиального решения ККС в данном случае не требуется и ответ дается за подписью лица, проводившего проверку.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, п.1 ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении от 07 марта 1996 года N 6-П; Определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 07 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 октября 2013 года N 1630-О, Определения от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года, от 28 сентября 2017 года, учитывая, что оспариваемое, как полагает административный истец, бездействие административных ответчиков, данный ответ не являются решением Квалификационной коллегии судей Брянской области, процедура рассмотрения обращения соблюдена, ответ не нарушает права и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено, заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, суд усмотрел основания для отказа в принятии административного иска Буякова М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что по смыслу положений КАС РФ и норм действующего законодательства, регулирующих вопрос ответственности судей, решения органов судебной власти, органов судейского сообщества, судей, их действия (бездействие), связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не подлежат.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, при указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что судейское сообщество в Российской Федерации (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (статья 17).

В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Таким образом, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение квалификационной коллегии судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие решения квалификационной коллегии судей Брянской области при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения его обращения, то отказ в принятии предъявленного административным истцом административного искового заявления соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат факты, опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Буякова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Кулешова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2024 года.