Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года административное дело №2а-733/2021 по апелляционной жалобе Ш.Р.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу к Ш.Р.В. о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу Х.И.В., действующего на основании доверенности от 06 апреля 2021 года сроком на один год, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу) обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ш.Р.В. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубля <...> копеек (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу указала, что Ш.Р.В. являлся владельцем транспортного средства, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2018 год, который не был оплачен в установленный срок, на недоимку по транспортному налогу были начислены пени и выставлено требование об оплате транспортного налога и пени, которое оставлено без удовлетворения, судебный приказ о взыскании с Ш.Р.В. транспортного налога и пени отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года административный иск удовлетворен, с Ш.Р.В. в пользу МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей и пени за неуплату транспортного налога в сумме <...> рубля <...> копеек; в доход бюджета - государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек (л.д.65-68).

В апелляционной жалобе Ш.Р.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об открытии личного кабинета налогоплательщика, не установил исполнение административным истцом своей обязанности по направлению налогового уведомления и требования; в решении суда не указан объект налогообложения, не подтверждена правомерность расчета взыскиваемой суммы налога, не указана налоговая база, ставка, период, основания расчета пени; решение не содержит ссылок на какие-либо документы (названия, реквизиты) налогового органа, являвшиеся основанием для начисления транспортного налога за 2018 год (л.д. 70-71).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой и заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание административного ответчика, участвующего в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, неявка административного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев

Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Ш.Р.В. на праве собственности принадлежал автомобиль БМВ X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак №... (л.д.102-103).

МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу направила Ш.Р.В. через личный кабинет налогоплательщика:

- налоговое уведомление №... от 23 августа 2019 года об уплате транспортного налога на автомобиль БМВ X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак №..., за 2018 год в размере <...> рублей не позднее 02 декабря 2019 года, которое получено административным ответчиком – 20 сентября 2019 года (л.д. 11, 14);

- требование №... по состоянию на 24 декабря 2019 года об уплате транспортного налога в срок до 27 января 2020 года в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубля <...> копеек, которое получено административным ответчиком – 30 декабря 2019 года (л.д.9, 12).

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года отменен судебный приказ от 02 июня 2020 года по делу №... о взыскании с Ш.Р.В. в пользу МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу недоимки за 2018 год по транспортному налогу в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубля <...> копеек, государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 42, 48).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России №17 по Санкт-Петербургу соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административный иск о взыскании с Ш.Р.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени подан в установленный срок.

Так, судебный приказ №... от 02 июня 2020 года отменен 20 июля 2020 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.44, 48).

Административное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 10 декабря 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д.2, 20).

Срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа также не пропущен.

Заявление МИ ФНС России №17 по Санкт-Петербургу о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье 02 июня 2020 года, в требовании № №... по состоянию на 24 декабря 2019 год установлен срок уплаты транспортного налога и пени за 2018 год до 27 января 2020 года (л.д.9,15).

Расчет транспортного налога произведен налоговым органом исходя мощности транспортного средства и количества месяцев владения, судебной коллегией проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

Так, согласно справке Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области мощность транспортного средства БМВ X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак №..., 245 л.с. (л.д.102-103).

В соответствии со статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» налоговая ставка на территории Санкт-Петербурга с 1 января 2018 года на автомобиль легковой с мощностью двигателя свыше 200 л.с. составляет 75.

Размер транспортного налога на автомобиль БМВ Х6 XDRIVE 30 D, государственный регистрационный номер №..., за 2018 год составляет <...> рублей (245 (мощность) х 75 (ставка) : 12 (месяцев в году) х 12 (месяцев владения).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начисле-нием пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сум-ма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, упла-чиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П и определении от 4 июля 2002 года №202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу просит взыскать пени за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2021 года (л.д.3).

Размер пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 03 декабря 20149 года по 15 декабря 2019 года (13 дней) исходя из ставки рефинансирования 6,50% составляет <...> рубль <...> копеек (<...>) и за период с 16 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года (8 дней) исходя из ставки рефинансирования 6,25% составляет <...> рублей <...> копейки (<...>).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты транспортного налога за 2018 год и пени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу о взыскании с Ш.Р.В. транспортного налога за 2018 год и пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об открытии личного кабинета налогоплательщика и не установил исполнение административным истцом своей обязанности по направлению налогового уведомления и требования, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов Федеральной налоговой службы России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.

Личный кабинет налогоплательщика был зарегистрирован на основании заявления Ш.Р.В. 11 июля 2014 года, признак документооборота личного кабинета Ш.Р.В.-электронный (л.д. 87).

В соответствии с пунктом 15.1 Приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ по состоянию на 04 марта 2021 года заявление о закрытии личного кабинета от Ш.В.В. в МИ ФНС России №17 по Санкт-Петербургу не поступало, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Налоговое уведомление №... от 23 августа 2019 года было размещено в личном кабинете налогоплательщика 23 августа 2019 года, что подтверждается выпиской из АИС «Налог-3» ветка «Налоговое администрирование/личный кабинет налогоплательщика ФЛ (ЛК2)/03. Налоговые уведомления/3.1 Налоговые уведомления» (л.д. 15).

Требование №... по состоянию на 24 декабря 2019 года было размещено в личном кабинете налогоплательщика 29 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской из АИС «Налог-3» ветка «Налоговое администрирование/личный кабинет налогоплательщика ФЛ (ЛК2)/06. Урегулирование задолженности/6.1 Требования» (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указана налоговая база, ставка, период, основания расчета пени, документы, являвшиеся основанием для начисления транспортного налога за 2018 год, в силу положений статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Размер государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определен в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<...>).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: