Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Каримовой Н.Н. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к не являющемуся юридическим лицом религиозной группе «Орда» в лице Каримовой Н.Н. о прекращении и запрете деятельности религиозной группы, удовлетворить.

Прекратить деятельность религиозной группы «Орда», осуществляемую на территории муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, в том числе по адресу: адрес

Запретить деятельность религиозной группы «Орда», осуществляемую на территории муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, в том числе по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Сафина Ф. Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюртюлинский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении и запрете деятельности религиозного объединения указав, что проведенной проверкой установлено, что на территории г. Дюртюли Республики Башкортостан действует незарегистрированное религиозное объединение «Орда», распространяющее учение «Ата-Жолы» или в переводе с казахского языка «Путь Предков» в лице руководителя Каримовой Нурии Нурдаулатовны, действующее по адресу: адрес Решением специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы №2-682/09 от 05.02.2009 года ТОО «Ата-Жолы» ликвидировано и запрещена её деятельность по пропаганде и распространению деятельности движения «Ата-Жолы», подрывающего безопасность государства посредством нанесения вреда здоровью человека, на территории Республики Казахстан. Просит суд запретить деятельность указанного незарегистрированного религиозного объединения «Орда» в лице руководителя Каримовой Нурии Нурдаулатовны, осуществляющего распространение на территории Республики Башкортостан вероучения «Ата-Жолы», запретить деятельность по применению методики религиозного движения «Ата-Жолы» и ее распространению, в том числе через средства массовой информации, признать информацию о методике движения «Ата-Жолы» информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Каримова Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом не была проведена надлежащая подготовка к судебному разбирательству, предварительное заседание не проводилось, она не была уведомлена о возбужденном деле, не имела возможности представить свои возражения и доказательства, единственное извещение было возвращено в суд в связи с не нахождением её в городе. Суд принял за основу ненадлежащие и недопустимые доказательства, свидетели допрошены не были, показаниям свидетелей Асадуллиной и Фарвазовой, её показаниям из уголовного дела Шальновой, дана ненадлежащая оценка, экспертные исследования по делу не проводились, заключения в деле отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Каримову Н.Н. и её представителя Аблаеву О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда подлежащим отмене и направлению в суд на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

В силу ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

В соответствии со ст. 134 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству проводится в срок, который определяется с учетом обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить.

Согласно ч. 1 ст. 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому (ч. 2).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с определением судьи о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству от 16 июля 2018 года суд привлек к участию в деле соответчика Каримову Н.Н., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам предложено: истцу - представить подлинники документов, копии которых предъявлены суду, доказательства, подтверждающие обоснованность своего иска; ответчику – представить в суд возражения в письменной форме относительно предъявленного заявления. Суд разъяснил права и обязанности сторон по делу, указал, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются – наличие (отсутствие) задолженности по налогам, обоснованность (необоснованность) требований государственного органа, разъяснил, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на ответчика (л.д. 1).

При этом в определении не указано когда будет проведена судьей подготовка к судебному разбирательству с участием сторон, стороны не были извещены о месте и времени проведения подготовки.

В нарушение требований ч. 1 ст. 139 КАС РФ, в отсутствие оснований для признания административного дела подготовленным и окончания подготовки административного дела к судебному разбирательству, в этот же день 16 июля 2018 года судьей вынесено второе определение о назначении дела к судебному разбирательству на 02 августа 2018 года к 09.30 часам в здании Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан (л.д. 45).

17 июля 2018 года судом по почте Каримовой Н.Н. было направлено извещение о рассмотрении дела 02 августа 2018 года с копиями искового заявления с приложениями, которое было возвращено с указанием «истек срок хранения».

02 августа 2018 года дело было рассмотрено по существу с назначением в качестве представителя ответчика адвоката по назначению.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 54 КАС РФ суд назначает в качестве представителя административного ответчика адвоката в случае, если неизвестно место его жительства.

Поскольку задача подготовки дела к судебному разбирательству судом не была выполнена, возражения от ответчика по заявленным требованиям получены не были, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд не вправе был рассмотреть дело по существу 02 августа 2018 года. Дело рассмотрено в течение 17 дней со дня принятия административного иска к производству. Место жительства ответчика было известно суду, что подтверждено сведениями адресной справки, однако рассмотрение дела отложено не было, мер к повторному извещению Каримовой Н.Н. суд не предпринял. При этом в материалах дела (отказного материала) имелся номер её сотового телефона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Каримова Н.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Указанное нарушение судом норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для правильного разрешения спора суду следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» основаниями для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются: нарушение общественной безопасности и общественного порядка; действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности; принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий; склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; воспрепятствование получению обязательного образования; принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения; побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории суду следует установить такие юридически значимые обстоятельства как, является ли ответчик членом религиозного объединения (в том числе без государственной регистрации) или руководителем, противоречит ли осуществляемая объединением деятельность закону, влечет ли либо может повлечь данная деятельность негативное воздействие на граждан, их личность, права и свободы, представляет ли угрозу их жизни и здоровью, а так же иные последствия, которые явились бы основанием для ликвидации деятельности такого объединения.

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года отменить, административное дело по иску Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к не являющемуся юридическим лицом религиозному объединению «Орда» в лице Каримовой Н.Н. о прекращении и запрете деятельности религиозного объединения направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов