Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 января 2016 года, которым

иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконными действий по изъятию 21 октября 2015 года проекта Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», обзора изменений в УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, обзора законопроекта Правительства РФ оставлен без удовлетворения;

взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК – 31 УФСИН России по РК о признании незаконными действий по изъятию 21 октября 2015 года обзоров изменений в кодексы РФ и текста Пленума ВС РФ, поступивших на его имя, возложении обязанности выдать указанные материалы, настаивая на том, что получение заказных писем не запрещено уголовно-исполнительным законодательством.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явка сторон не является и не признана судом обязательной, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на неверном применении норм права, полагая, что требования закона, которыми руководствовался суд, не распространяются и не могут быть применены в отношении прав осужденных на переписку.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ФИО1 о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по

соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

С учётом указанных обстоятельств, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы, регламентировано Уголовно – исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205.

Статьёй 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденные, в том числе, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьёй 95 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Установлено, что ФИО1 с 07 декабря 2012 года отбывает наказание в ФКУ ИК – 25.

Как следует из обстоятельств дела, 19 октября 2015 года в адрес осужденного ФИО1 поступило заказное письмо, в котором были представлены проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», обзор изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно – исполнительный кодекс РФ, Уголовно – процессуальный кодекс РФ и обзор законопроекта Правительства РФ.На основании акта приёма личных вещей осужденного № 88 от 21 октября 2015 года представленные вложения заказного письма ответчиком изъяты и приняты на хранение до окончания срока отбытия наказания.

Установлено, что на дату получения заказной корреспонденции ФИО1 отбывал наказание в едином помещении камерного типа (ЕПКТ) ФКУ ИК – 31 на основании постановления начальника ФКУ ИК -25 от 23 апреля 2015 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательств по делу, пришёл к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям закона и отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя.

Вывод суда соответствует требованиям закона, подлежащего применению, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, является верным.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правомерно указал, что в соответствии с требованиями настоящей статьи путем направления посылок, передач и бандеролей предусмотрена

возможность получения осужденными только письменных принадлежностей.

Осужденные не лишены возможности приобретения необходимой литературы по подписке или за счет собственных средств.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка

исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений в отношении осужденных в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Согласно пункту 15 приведенных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам, пунктом 19, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать отнесены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Пунктом 26 приложения Правил прямо предусмотрен запрет осужденным иметь при себе вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ и указанными Правилами порядке.

В соответствии с пунктом 155 главы 23 Правил, устанавливающей особенности условий содержания осужденных, подвергнутых мерам взыскания в помещениях камерного типа, ЕПКТ, одиночных камерах, осужденным, содержащимся в указанных помещениях разрешается иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты.

С учётом предусмотренных и приведённых выше изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания, оспариваемые действия административного ответчика не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО1 Направленные путем заказной корреспонденции документы, а именно обзоры изменений в кодексы РФ и текст Пленума ВС РФ, с учетом установленных правил отнесены к предметам, которые осужденным, в том числе содержащимся в ЕПКТ, запрещено иметь при себе. Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований и правомерности оспариваемого решения суда.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 91 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, устанавливающей правила переписки осужденных, выводов суда о правомерности обжалуемых действий ответчика не опровергают. Требования положений статьи 91 Уголовно – исполнительного кодекса РФ определяют общие условия переписки осужденных, тогда как приведённые выше положения Правил определяют особенности условий содержания осужденных, в том числе в ЕПКТ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права

исследовал представленные сторонами доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи